Kauno apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A. nedalyvaujant

teismo posėdyje išnagrinėjo K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas 2011 m. rugpjūčio 10 d. nubaustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, 2013 m. sausio 15 d., 18.00 val., kelio A1 234 km, būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 1.10 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. K., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais K. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130-2 str.

K. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

K. A. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 130-2 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2013 m. sausio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R381238, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3); Kauno apskrities VPK PR MB vyriausiojo patrulio Roberto Brundzos 2013 m. sausio 15 d. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kuriame jis nurodė, kad 2013 m. sausio 15 d., apie 18 val. 00 min., A1 kely link Vilniaus, sustabdė keistai manevravusį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus K. A. ir kuriam atimta teisė vairuoti; asmens blaivumo testu (b.l. 4), iš kurio matyti, kad 2013 m. sausio 15 d. 19 val. 37 min., K. A. nustatytas 1.10 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), iš kurio matyti, kad 2013 m. sausio 15 d. K. A. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisiniais padariniais toliau vairuojant transporto priemones; K. A. prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), kur jis nurodė, vairavo automobilį neblaivus, kadangi labai reikėjo nuvažiuoti į namus, dėl pažeidimo gailisi.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad K. A., būdamas 2011 m. rugpjūčio 10 d. nubaustas administracine nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, 2013 m. sausio 15 d., 18.00 val., kelio A1 234 km, būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 1.10 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. K., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 130-2 str., t.y. kaip transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Skiriant nuobaudą K. A., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – K. A. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, tačiau jis pakartotinai neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. K. A. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. A. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 130-2 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130-2 str. skirti nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija.

Administracinio arešto laiką skaičiuoti nuo K. A. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.