Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „EGROUP EU“ prašymą suinteresuotiems asmenims J. M., UAB „PRO INVEST GROUP“ ir antstolės Ramunės Mikliušienės kontorai, Kėdainių skyriui dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „EGROUP EU“ prašo vykdymo procese, pagal vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-2234-550/2013, pakeisti išieškotoją UAB „PRO INVEST GROUP“ į UAB „EGROUP EU“. Nurodė, kad 2016-01-28 pradinė išieškotoja ir pareiškėja (naujoji išieškotoja) sudarė reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. 2016-01-28, pagal kurią pradinė kreditorė perleido naujajai kreditorei reikalavimo teisę į skolininkės skolą. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkė buvo informuota elektroniniu pranešimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, taigi ir vykdymo procese (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Remiantis pareiškėjo pateiktais dokumentais nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas 2013-09-13 civilinėje byloje Nr. 2-2234-550/2013 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo J. M. tris šimtus šešiasdešimt (360) litų skolos, du šimtus šešiolika (216) litų palūkanų, vieną šimtą (100) litų baudos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiasdešimt keturis (54) litus žyminio mokesčio ieškovui UAB „PRO INVEST GROUP“, ir šio sprendimo už akių pagrindu išdavė vykdomąjį raštą. Pareiškėjos teigimu, teismo vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstolės Ramunės Mikliušienės kontorai, vykdomosios bylos Nr. 0064/13/01812/1. 2016-01-28 sudaryta reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 2016-01-28, pradinė kreditorė UAB „PRO INVEST GROUP“ reikalavimo teisę į J. M. įsiskolinimą perdavė pareiškėjai UAB „EGROUP EU“. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkas buvo informuotas 2016-06-27 UAB „EGROUP EU“ pranešimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas materialinių subjektinių teisių, atitinkamai ir procesinių teisių vykdymo procese, perėmimui, laikytina, kad yra pagrindas vykdymo procese, pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2234-550/2013, dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. M. pakeisti pradinę išieškotoją UAB „PRO INVEST GROUP“ naująja išieškotoja UAB „EGROUP EU“ (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 593, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Vykdymo procese, pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2234-550/2013, dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pradinį išieškotoją UAB „PRO INVEST GROUP“, į. k. 302453988, pakeisti į reikalavimo teisės perėmėją UAB „EGROUP EU“, į. k. 301867534.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.