Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. A. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Swedbank“, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Žardės būstas“, antstolis A. S., uždaroji akcinė bendrovė Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, Valstybinis studijų fondas, išnagrinėjusi pareiškėjos A. A. bankroto administratorės L. L. skundą dėl 2017-03-20 kreditorių susirinkime priimto nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2017-04-04 gautas pareiškėjos A. A. bankroto administratorės L. L. skundas dėl 2017-03-20 kreditorių susirinkime priimto nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo. Skunde nurodyta, kad antstolis A. S. į A. A. depozitinę sąskaitą pervedė 2653,26 eurų ir pasiūlė paskirti atlyginimą bankroto administratoriui už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki plano patvirtinimo 250,00 Eur, kitas lėšas paskirstyti tarp kreditorių proporcingai pagal Preliminarų Fizinio asmens kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo grafiką. Kreditoriaus „Swedbank“, AB atstovas susirinkimo metu nurodė, kad nepritaria, jog bankroto administratorei iš antstolio A. S. pervestų 2653,26 Eur būtų išmokėtas 250,00 Eur dydžio bankroto administratoriaus atlyginimas už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, nes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-10 nutartimi, kuria iškelta fizinio asmens bankroto byla A. A. buvo patvirtinta 121,00 EUR suma bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo iki teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo. Bankroto administratorė, nesutikdama su „Swedbank“, AB pozicija nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 22 straipsnio 1 dalį bankroto administravimo išlaidas sudaro: išlaidos bankroto procedūroms atlikti (turto pardavimo, saugojimo, transporto ryšių, kanceliarinės ir kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos) ir atlyginimas bankroto administratoriui. FABĮ 22 straipsnio 3 dalis nustato, kad pirmasis kreditorių susirinkimas, pritardamas plano projektui, nustato sumą, kuri turi būti sumokėta bankroto administratoriui už fizinio asmens bankroto procedūrų atlikimą bankroto proceso metu, įskaitant laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Nustatoma suma laikotarpiu nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos negali būti didesnė negu 3 MMA. FABĮ 22 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad bankroto administravimo išlaidos apmokamos iš fizinio asmens visų rūšių lėšų (gautų pardavus ir (ar) perdavus fizinio asmens turtą, fiziniam asmeniui grąžintų skolų, individualios ir (ar) ūkininko veiklos ir kitų fizinio asmens bankroto proceso metu gautų lėšų). Pardavus ar perdavus įkeistą turtą, bankroto administravimo išlaidoms gali būti skiriama ne daugiau kaip 15 procentų gautos lėšų sumos ar šio turto vertės, išskyrus atvejus, kai įkaito turėtojas, hipotekos kreditorius sutinka kitaip. Bankroto administravimo išlaidos apmokamos pirmiausia. Bankroto administratorė skunde pažymėjo, kad prašoma paskirti jai atlyginimo už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki plano patvirtinimo 250,00 Eur suma neviršija įstatymo nustatytų apribojimų, atitinka sąžiningumo ir protingumo kriterijų.

Motyvuojamoji dalis

Bankroto administratorės skundas netenkintinas.

FABĮ 25 straipsnio 11 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimai privalomi visiems kreditoriams, bankroto administratoriui ir fiziniam asmeniui. Kreditorių susirinkimo sprendimą kreditoriai, bankroto administratorius ar fizinis asmuo turi teisę apskųsti teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kurią kreditorius, bankroto administratorius ar fizinis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie sprendimo priėmimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-03-20 vyko bankrutuojančios A. A. kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo svarstomi klausimai dėl A. A. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atstatymo plano pritarimo bei dėl gautų lėšų skirstymo. Šiame kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimo suma 46 518,72 Eur iš teismo patvirtintų 48 272,08 Eur visų kreditorinių reikalavimų sumos, kas sudaro 96,37 % („Swedbank“, AB, turinti 45 805,75 eurų balsų ir Valstybinis studijų fondas, turintis 712,97 eurų balsų).

Iš pateikto kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2 matyti, kad kreditorius „Swedbank“, AB kreditorių susirinkimo metu nepritarė bankroto administratorės siūlymui, kad iš antstolio A. S. pervestų 2653,26 Eur būtų išmokėtas 250,00 Eur dydžio bankroto administratoriaus atlyginimas už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Kreditorius „Swedbank“, AB nurodė, kad nepritaria, jog bankroto administratorei iš antstolio A. S. pervestų 2653,26 Eur būtų išmokėtas 250,00 Eur dydžio bankroto administratoriaus atlyginimas už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, nes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-10 nutartimi, kuria iškelta fizinio asmens bankroto byla A. A. buvo patvirtinta 121,00 Eur suma bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo iki teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo. Jokių dokumentų, patvirtinančių, kad bankroto administravimo išlaidoms dengti nepakako teismo patvirtintos sumos nėra pateikta.

FABI 6 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyta, kad teismo nutartyje iškelti fizinio asmens bankroto bylą turi būti nurodyta lėšų suma, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos. Minėto straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo kiek įmanoma greičiau nuo šio straipsnio 6 dalyje nurodytų duomenų gavimo dienos perveda bankroto procedūroms atlikti šio straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodytą lėšų sumą į bankroto administratoriaus nurodytą depozitinę sąskaitą. Taigi teismo patvirtintų bankroto administravimo išlaidų apmokėjimas yra bankrutuojančio fizinio asmens pareiga. Minėtų bankroto administravimo išlaidų dengimas iš antstolio pervestų lėšų pažeistų pagrįstus kreditorių interesus atgauti kuo didesnę dalį paskolos, kadangi, galima teigti, jog apmokėjimas būtų atliktas kreditorių sąskaita.

FABĮ 22 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad bankroto administravimo išlaidos apmokamos iš fizinio asmens visų rūšių lėšų (gautų pardavus ir (ar) perdavus fizinio asmens turtą fiziniam asmeniui grąžintų skolų, individualios ir (ar) ūkininko veiklos ir kitų fizinio asmens bankroto proceso metu gautų lėšų).

Pažymėtina, kad antstolio bankroto administratorei pervestos lėšos buvo išieškotos vykdymo proceso metu ir dėl bankroto bylos iškėlimo nebuvo paskirstytos kreditoriams. Taigi bankroto administratorei pervestos lėšos nėra bankroto proceso metu bankrutuojančio asmens gautos lėšos ir iš jų negali būti dengiamos bankroto administravimo išlaidos, o antstolio pervestos lėšos 2653,26 Eur turi būti paskirstytos kreditorių reikalavimams tenkinti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-10 nutartimi patvirtino 121,00 Eur sumą bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo iki teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo. Minėta teismo nutartis įsiteisėjusi. Bankroto administratorė nepateikė teismui jokių duomenų, patvirtinančių, kad nurodyta suma yra nepakankama bankroto procedūroms atlikti ar kad bankroto administratorė patyrė papildomas išlaidas, kurios nebuvo numatytos teismui priimant 2016-11-10 nutartį ir nustatant bankroto administravimo išlaidoms skirtiną sumą. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad byloje nenustatyta, jog nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą A. A. priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės ir bankroto administratoriaus atliekamos funkcijos bei jų apimtis, todėl vien antstolio siūlymas išmokėti bankroto administratorei 250,00 Eur dydžio bankroto administratoriaus atlyginimą už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo yra nepakankamas pagrindas pakeisti 2016-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nustatytą atlyginimo bankroto administratorei dydį.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad 2017-03-20 kreditorių susirinkime 3-uoju darbotvarkės klausimu pagrįstai nutarta nepritarti padidinti įsitesėjusia teismo nutartimi patvirtintas bankroto administravimo išlaidas iki teismo nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo, todėl 2017-013-20 kreditorių susirinkime 3-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo panaikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjos A. A. bankroto administratorės L. L. skundo dėl 2017-03-20 kreditorių susirinkime priimto nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.