Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, išnagrinėjęs D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio, gyvenančio, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2014-03-09 apie 03.00 val. Vilkaviškio rajono savivaldybės, kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 24,40 km., vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Vectra, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) 080, neturėdamas teisės vairuoti, bei viršijo leistiną 50 km. važiavimo greiti važiodamas 96 km/h greičiu ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 135 punktą bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 5 d.

Pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal minėtus straipsnius, kadangi pažeidėjas neturi teisės vairuoti transporto priemones, bei viršijo leistiną 50 km. važiavimo greiti važiodamas 96 km/h greičiu.

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad pažeidėjo kaltė padarius ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 5 d. numatytus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-3), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 4-3), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), paaiškinimu ( b.l. 6), pažymomis apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumą ( b.l. 7-9), patvirtinančiais faktą, kad transporto priemonė buvo vairuojama neturint teisės ją vairuoti ir buvo viršytas leistinas greitis.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiškinime yra nurodęs, kad gailisi padaręs pažeidimą, tačiau pažeidėjas jau yra baustas už tokios pačios rūšies pažeidimą, pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į tai, kad ankstesniu teismo sprendimu už pažeidimą skirta nuobauda - bauda nesumokėta. Įvertinus visas pažeidėjo charakterizuojančias aplinkybes visumoje, akivaizdu, kad turtinių nuobaudų taikymas jam neturi poveikio ir skirtina griežtesnės rūšies nuobauda pagal LR ATPK 128 str. 1 d. - administracinis areštas, už pažeidimą numatytą ATPK 124 str. 6 d. 700 Lt bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda administracinis areštas ir 700 Lt bauda (ATPK 30² str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., , 313 str., 128 str. 1 d.,

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

D. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. ir skirti 700 Lt (septynių šimtų litų) baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir D. L. skirti galutinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą ir 700 Lt (septynių šimtų litų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.