Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. P., jo atstovui advokatui Mindaugui Kepeniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Mindaugo Kepenio skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. sausio 10 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-313-2024 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas 2023 m. gruodžio 1 d. J. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 1 d. 20.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „BMW SERIE 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti. Tokiais veiksmais J. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

J. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 1 d. 20.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „BMW SERIE 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti. Tokiais veiksmais J. P. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300 iki 450 Eur. ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

J. P. ir jo atstovas advokatas pateiktame skunde ir teismo posėdyje nurodė, jog J. P. administracinio nusižengimo padarymo dieną – 2023 m. gruodžio 1 d. – buvo išlaikęs egzaminus, reikalingus teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimui, bei turėjo privalomus dokumentus (papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininę pažymą), todėl teisę vairuoti turėjo, tik tuo metu dar neturėjo šią teisę patvirtinančio dokumento – vairuotojo pažymėjimo. 2023 m. gruodžio 5 d., sulaukęs išrašo iš Administracinių nusižengimų registro, pateikė prašymą dėl teisės vairuoti grąžinimo ir gavo vairuotojo pažymėjimą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. P. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikotarpiui. J. P. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 1 metams nuo 2014 m. sausio 28 d. iki 2015 m. sausio 27 d. už tai, kad jis 2013 m. gruodžio 26 d. 06.09 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nustatytas 0,44 prom. neblaivumas).

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija), 9 punkte įtvirtinta, jog asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir šiuos dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą; vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (forma Nr. 083-1/a) (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs, arba asmens sveikatos priežiūros įstaigai nustačius, kad dėl sveikatos būklės ar elgesio asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių); sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs). Šio Aprašo 10 ir 11 punktuose įtvirtinta, kad pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą; pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti transporto priemones dėl teisės pažeidimo padarymo buvo atimta 1 metams ar ilgesniam laikui, norėdami susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones, turi būti išlaikę vairavimo egzaminą Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos aprašo nustatyta tvarka. VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, gavęs nurodytus dokumentus, atlieka tikrinimą. Įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti (Aprašo 12, 13 punktai). Aprašo 14 punkte įtvirtinta, jog teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju) ir išlaikė egzaminą (Aprašo 11 punkte nustatytu atveju).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2023 m. sausio 17 d. J. P. baigė papildomą vairuotojų mokymą, 2023 m. sausio 18 d. jam išduota vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, 2023 m. liepos 18 d. jis išlaikė vairavimo teorijos egzaminą, 2023 m. gruodžio 1 d. – vairavimo praktikos egzaminą, 2023 m. gruodžio 1 d. jam išduotas ir sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas (b. l. 6–10). 2023 m. gruodžio 5 d. J. P. Tauragės AVPK pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. 2023 m. gruodžio 5 d. buvo priimtas sprendimas dėl teisės vairuoti B kategorijos transporto priemones grąžinimo J. P., tačiau vairuotojo pažymėjimas negrąžintas, kadangi jis 2016 m. lapkričio 28 d. buvo išsiųstas į VĮ „Regitra“ (b. l. 23). Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad J. P. nusižengimo padarymo metu 2023 m. gruodžio 1 d. buvo išpildęs visus reikalavimus, sąlygas, kurioms esant gali būti grąžinama teisė vairuoti transporto priemones, tačiau nebuvo įvykdęs reikalavimo pateikti nurodytą prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo kartu su jį lydinčiais anksčiau paminėtais dokumentais, todėl teisė vairuoti transporto priemones nusižengimo padarymo metu jam visgi nebuvo sugrąžinta, kaip tai numatyta aptartuose teisės aktų reikalavimuose. Todėl visiškai nepagrįstas skundo teiginys, kad J. P. 2023 m. gruodžio 1 d. 20.45 val. vairuodamas automobilį turėjo teisę vairuoti, tik neturėjo tai patvirtinančio dokumento – vairuotojo pažymėjimo, nes tuo metu nebuvo atliktas Aprašo 9 punkte nurodytų dokumentų ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatų vertinimas ir priimtas sprendimas grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Tad konstatuotina, kad 2023 m. gruodžio 1 d. 20.45 val. J. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Nors atstovas advokatas taipogi nurodė, kad ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytas nusižengimas gali būti padaromas tik tyčine kaltės forma, nagrinėjamu atveju pareiškėjo veikoje nenustačius tyčios, negalima ir atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, tačiau teismas su tuo sutikti negali. Visi administraciniai nusižengimai gali būti padaromi tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, išskyrus tuos atvejus, kai pagal sudėties konstrukciją akivaizdu, kad tas administracinis nusižengimas gali būti padaromas tik tam tikra kaltės forma. To nagrinėjamu atveju nenustatyta. Įstatymų nežinojimas ar netinkamas jų nuostatų suvokimas neatleidžia nuo juose numatytų sankcijų taikymo ir nepateisina įstatymų reikalavimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo. Šiuo atveju J. P. privalėjo pats domėtis, tinkamai susipažinti su teisės aktų reikalavimais, tačiau elgėsi nerūpestingai, pats neįsigilino į teisės aktų reikalavimus, nors pagal visas aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai padaryti. Taigi jis ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą padarė dėl nerūpestingumo – vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti, to nežinodamas, nors pagal visas nustatytas aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai žinoti. ANK 424 straipsnio 3 dalies dispozicija nereikalauja tik tyčinės kaltės formos, šis nusižengimas gali būti padaromas ir dėl nerūpestingumo. Todėl panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną J. P. nutraukti teismas neturi teisinio pagrindo.

Spręsdama klausimą dėl nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad J. P. paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda – ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams – yra neproporcingos jo padarytam pažeidimui. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir J. P. paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje, ir neskirti administracinio poveikio priemonės, kaip tai numato ANK 424 straipsnio 7 dalis. Teismas, taikydamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, atsižvelgia į tai, kad šiuo atveju nenustatyta, kad J. P. sąmoningai vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, suvokė, kad tokiu elgesiu daro teisės pažeidimą, tačiau vis tiek pasirinko tokį elgesio variantą, taip pat į tai, kad J. P. buvo baigęs papildomą vairuotojų mokymą, turėjo vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, buvo išlaikęs vairavimo teorijos ir praktikos egzaminus, 2023 m. gruodžio 5 d. kreipėsi į Tauragės AVPK su prašymu grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, tą pačią dieną buvo priimtas sprendimas grąžinti teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Tai parodo, kad J. P. atitiko, buvo išpildęs visus reikalavimus, sąlygas, kurioms esant grąžinama teisė vairuoti transporto priemones, tik nebuvo įvykdęs reikalavimo pateikti nurodytą prašymą ir jį lydinčius dokumentus dėl šios teisės sugrąžinimo. Teismas neturi duomenų, kad J. P. turėtų daugiau galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visus aptartus duomenis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta J. P., taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą, neskiriant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismo įsitikinimu, tokia administracinė nuobauda ir minėtos administracinio poveikio priemonės netaikymas atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus.

Prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas atmestinas, nes konstatuota, kad J. P. buvo pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, nėra pagrindo naikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną J. P. nutraukti.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 10 d. nutarimas keistinas, J. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą – ir neskiriant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto J. P. atstovo advokato Mindaugo Kepenio skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 10 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-313-2024 administracinio nusižengimo byloje: J. P. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą – ir neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Netenkinti prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.