Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas M. L. (toliau – ieškovas) patikslintu ieškiniu prašo priteisti: 1) iš G. C. – 182,92 Eur; 2) S. Š. – 236,42 Eur; 3) V. F. J. – 336,42 Eur; 4) L. S. – 182,92 Eur; 5) L. K. – 182,92 Eur; 6) M. T. – 182,92 Eur; 7) R. S. – 336,42 Eur; 8) P. M. – 336,42 Eur; 9) R. N. ir D. N. – 914,60 Eur; 10) E. Ž. – 336,42 Eur; 11) P. K. – 182,92 Eur; 12) T. K. ir T. K. – 182,92 Eur; 13) R. A. – 182,92 Eur. Taip pat, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad ieškovui ir atsakovams priklauso/priklausė garažai, esantys garažų paskirties pastate, plane pažymėtame 1G1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris yra (duomenys neskelbtini). Viešo registro duomenys patvirtina, kad ieškovas ir atsakovai yra pastato bendraturčiai. 2011 m. gruodžio 21 d. buvo sudaryta Jungtinės veiklos sutartis dėl Pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)) valdymo ir prižiūrėjimo. Ši sutartis 2011 m. gruodžio 27 d. buvo įregistruota VĮ Registrų centre ir nustatytas juridinis faktas – nustatytas bendro naudojimo objektų valdymas. Pagal Jungtinės veiklos sutarties 4 dalį, ieškovas buvo išrinktas atstovauti Jungtinės veiklos dalyvius, kaip įgaliotas asmuo. Nuo 2011 m. gruodžio 21 d. pastatas buvo valdomas jungtinės veiklos sutarties pagrindu. Ieškovas, būdamas bendraturtis ir veikdamas jungtinės veiklos sutarties pagrindu, atliko veiksmus, užtikrinančius, tinkamą pastato naudojimą, priežiūrą ir išlaikymą, įgyvendino bendraturčių siekį suformuoti prie pastato žemės sklypą bei įrengti atskirą elektros apskaitos įrenginį. Minėtiems tikslams įgyvendinti buvo panaudotos ieškovo asmeninės lėšos. Dalis bendraturčių atsiskaitė su ieškovu ir jam atlygino turėtas išlaidas, su pastato tinkamu naudojimu ir priežiūra, o kita bendraturčiu dalis su ieškovu iki šio laiko neatsiskaitė. Pastato bendraturčiai dar iki jungtinės veiklos sutarties sudarymo, išreiškė norą suformuoti prie pastato valstybinės žemės sklypą. Vienas iš Jungtinės veiklos sutarties tikslų buvo tai, kad pastato bendraturčiai norėjo suformuoti prie Pastato žemės sklypą, reikalingą šio pastato eksploatavimui, naudojimu ir priežiūrai. Visi bendraturčiai sutiko ir išreiškė norą suformuoti sklypą prie pastato. Ieškovas bendraturčių vardu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo plano, prilyginto detaliojo teritorijų planavimo dokumentų parengimo. 2013 m. birželio 3 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas žemės sklypo planas. 2013 m. rugsėjo 27 d. NŽT Kauno teritorinio skyriaus vedėjo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas ir įregistruotas valstybinės žemės sklypas skirtas pastato eksploatavimui. Prieš priimant sprendimą, viešojo administravimo subjektai atliko visus būtinus veiksmus, numatytus Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse ir nustatė, kad nei vienas planuojamo žemės sklypo naudotojas neprieštarauja naujo žemės sklypo suformavimui. Vėliau, 2013 m. lapkričio 18 d. buvo įregistruotos Lietuvos Respublikos nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 24 d. NŽT Kauno skyriaus vedėjas priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“. Šio sprendimo pagrindu Pastato bendraturčiai įgijo teisę sudaryti valstybinės žemės sklypo dalių nuomos sutartis prie jiems priklausančių garažų patalpų. Visi bendraturčiai pageidavo suformuoti valstybinės žemės sklypą prie Pastato, apie tai buvo informuoti ne tik ieškovo, bet ir valstybinių institucijų ir pritarė tokio sklypo suformavimui. Atsakovai S. Š., R. S. ir E. Ž., pasinaudojo ieškovo darbu ir lėšomis, prie pastato įregistruoto žemės sklypo faktu ir sudarė valstybinės žemės nuomos sutartis. Atsakovė E. Ž. su ieškovu neatsiskaitė ir padovanojo savo turimą turtinę nuomos teisę E. V. Atsakovas V. F. J. iki šio laiko valstybinės žemės sklypo dalies nuomos sutarties su NŽT nesudarė, nors faktiškai naudojasi valstybinės žemės sklypo dalimi ir turtinė teisė jam yra suteikta. P. M. valstybinės žemės sklypo dalies nuomos teisė buvo įtvirtinta 2014 m. balandžio 24 d. Atsakovas 2016 m. balandžio 13 d. pardavė jam priklausantį garažą, perleido pirkėjui savo turtinę teisę, gavo pinigus už garažą, bet su ieškovu neatsiskaitė. Išlaidos susijusios su žemės sklypo suformavimu, priskirtinos prie išlaidų bendram daiktui išlaikyti. Suformuotas žemės sklypas palaiko pastato naudingas ir vertingas savybes. Šių išlaidų pasekmėje, bendraturčiai įgijo ir turtinę teisę – žemės sklypo nuomos teisę. Atsakovų pareiga padengti proporcingai ieškovo patirtas išlaidas įtvirtinta ne tik Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnyje, 4.82 straipsnio 3 dalyje, bet ir 2011 m. gruodžio 21 d. Jungtinės veiklos sutarties 3.4. punkte. Minėtas punktas numato, kad sutarties dalyvis turi teisę reikalauti atlyginti išlaidas, proporcingai jų daliai bendroje dalinėje nuosavybėje. 2013 m. lapkričio 23 d. įvyko pastato bendraturčių susirinkimas, kurio metu Jungtinės veiklos sutarties Taryba, atstovaujama G. C., R. N. ir A. G. patvirtino, kad kiekvienam garažo savininkui dėl žemės sklypo suformavimo prie pastato tenka 530 Lt (153,00 Eur) išlaidų. Minėtą sprendimą patvirtino ir susirinkime dalyvavę 14 garažų savininkų, sumokėdami ieškovui po 530 Lt, už pastato atskyrimą, žemės sklypo plano rengimą, kadastrinės bylos parengimą bei įdėtą ieškovo darbą organizuojant bei įgyvendinant žemės sklypo suformavimą prie pastato bei kreipiantis į NŽT dėl žemės sklypo dalių paskirstymo bendraturčiams. Garažai, esantys (duomenys neskelbtini), anksčiau buvo prijungti prie komercinės apskaitos elektros spintos, esančios (duomenys neskelbtini). Minėta KAS Spinta buvo pasenusi, pasibaigęs šios apskaitos spintos tarnavimo terminas, elektros energija garažų savininkams buvo tiekiama nekokybiškai, su pastoviais trikdžiais, nebuvo aiški elektros energijos apskaita. Bendraturčiai nusprendė kreiptis dėl kontrolinio skaitliuko įrengimo į tuo metu veikusią AB „Lesto“ (energijos skirstymo operatorių). AB „Lesto“ pareikė prisijungimo sąlygas bendraturčiams, tačiau dėl objektyvių aplinkybių, šios sąlygos negalėjo būti įgyvendintos. Paaiškėjo, kad būtina pateikti žemės sklypo nuosavybės dokumentus. Žemės sklypas prie pastato nebuvo suformuotas, pastato bendraturčių sunaudotos elektros energijos apskaitai naudojama KAS ir kabelių spinta (duomenys neskelbtini) neturi savininko ir stovi nesuformuotame valstybinės žemės sklype. Be to, nebuvo nustatyta elektros tinklo eksploatavimo riba – elektros tinklo riba, iki kurios operatorius ir vartotojas atsako už tinkamą elektros tinklo eksploatavimą. AB „Lesto“ atsisakė atlikti, bet kokius darbus senojoje KAS ir kabelių spintoje (duomenys neskelbtini). Ieškovas vykdydamas bendraturčių nurodymus, Jungtinės veiklos sutarties pagrindu, pakartotinai kreipėsi į bendrovę „Lesto“ dėl elektros tinklų ir įrenginių perkėlimo (rekonstravimo) iš (duomenys neskelbtini). Bendrovė „Lesto“ išdavė elektros tinklų ir įrenginių perkėlimo (rekonstravimo) sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose numatė, kad perkeliant KAS, būtina perkelti ir kabelių spintas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šių sąlygų pagrindu ieškovas, atstovaudamas Jungtinės veiklos sutarties dalyvius, užsakė elektros įrenginių iškėlimo (rekonstravimo) projektą, kurį parengė atestuoti specialistai (duomenys neskelbtini). Iš projekto matyti, kad buvo numatyta iškelti esamą KAS, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal projektą buvo numatyta esamus kabelius ir vartotojus perjungti, pratęsiant naujais kabeliai į naujai projektuojamą KAS. Projektuojamą KAS buvo numatyta įrengti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovas veikdamas bendraturčių interesaias pagal Jungtinės veiklos sutartį, už naujai KAS ir senos apskaitos demontavimą sumokėjo 3 658,48 Eur savo asmeninių lėšų. Ieškovas darbus organizavo esant visų bendraturčių sutikimu ir veikdamas pagal Jungtinės veiklos sutartį.