Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. N. (N. N.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) blokas, (duomenys neskelbtini) namas, (duomenys neskelbtini) butas, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis Lenkijoje „(duomenys neskelbtini)“ pavežėju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

N. N., veikdamas bendrai kartu su nenustatytais asmenimis, iš anksto susitaręs, iš savanaudiškų paskatų, už sutartą 1 100 eurų piniginį atlygį ir nusikalstamos veikos padarymui jau gautus 600 zlotų, 2022 m. gegužės 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 17.00 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno iš Vilniaus m. esančio Naujininkų r., tiksliai nenustatytos vietos paėmęs, kelyje Lazdijai - Kalvarija, ties (duomenys neskelbtini), automobiliu „Mazda 3“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: penkis (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: H. K. F. A.-F., H. M. A., M. H. K. A.-F., M. H. K. A.-F., J. K. F. A.-F., turėdamas tikslą neteisėtai gabenti juos per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką, Varšuvos miestą, tačiau 2022 m. gegužės 27 d. 19.30 val., (duomenys neskelbtini), jis kartu su gabenamais užsieniečiais buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis N. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirbo Lenkijoje „(duomenys neskelbtini)“ taksi pavežėju. Per pokalbių programą „Telegram“ jis gavo pasiūlymą iš gerai nepažįstamo asmens pervežti žmones iš Lietuvos (Vilniaus) į Lenkiją (Varšuvą), jam šis asmuo nurodė, jog už žmonių pervežimą moka gerus pinigus. Jis sutiko. Šis asmuo jam atsiuntė maršrutą kur jis turi vykti ir iš kur paimti žmones bei kur juos nuvežti, taip pat jam nurodė, jog tai bus šeima, kuri nori vykti į geresnę šalį. Buvo sutarta, kad už pervežimą jam sumokės apie 1 100 eurų. Prieš vykstant jam buvo pervesti avansu 600 zlotų. Visas bendravimas vyko per mobiliuosius telefonus „Apple Iphone“. 2022 m. gegužės 27 d. jis atvažiavo į Lietuvą, tai yra į Vilnių išsinuomotu automobiliu „Mazda 3“ ir iš sutartos vietos paėmė penkis žmones, tai buvo šeima. Juos paėmęs jis suprato, kad šie asmenys yra šalyje nelegaliai. Iš pradžių manė, jog šie asmenys yra (duomenys neskelbtini), vėliau suprato, jog jie iš (duomenys neskelbtini). Važiuojant automobiliu juos sustabdė ir sulaikė pareigūnai. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 121-122).

Kaltinamojo N. N. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Iš 2022 m. gegužės 27 - 28 d. asmens kratos protokolo matyti, jog atliekant N. N. asmens kratą jis pateikė mobilųjį telefoną „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini), mobilųjį telefoną „Apple Iphone“ IMEI: (duomenys neskelbtini), mobilųjį telefoną „Apple Iphone“, IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą N. N. vardu, „Pildyk“ SIM kortelės dėklą be SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) , „T-MOBILE“ SIM kortelės dėklą be SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 47-50).

Iš 2022 m. birželio 13 d. telefono apžiūros protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus iš N. N. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Apple Iphone“, kurio IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefone esančioje „WhatsApp“ programėlės naršyklėje rastos išsiųstos fotonuotraukos su geolokacijos taškais, tel. ryšio kontaktas (duomenys neskelbtini), tel. ryšio Nr. (duomenys neskelbtini). Išsiųsta: 2022 m. gegužės 27 d., 12:16 val., 12:40 val., 12:43 val., 16:46 val. Atidarius susirašinėjime su tel. ryšio kontaktu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gautus google.maps geolokacijos taškus matyti koordinatės, vietos, maršrutai. Matoma geolokacija su adresu (duomenys neskelbtini). Išsiųsta: 2022 m. gegužės 27 d. 12:16 val., (duomenys neskelbtini). Atidarius gautas koordinates (duomenys neskelbtini) matyti geolokacijos taškas (duomenys neskelbtini). Išsiųsta: 2022 m. gegužės 27 d. 12:40 val., (duomenys neskelbtini). Atidarius gautas koordinates (duomenys neskelbtini) matyti geolokacijos taškas (duomenys neskelbtini) mieste, koordinatės (duomenys neskelbtini) , adresas, (duomenys neskelbtini) . Išsiųsta: 2022 m. gegužės 27 d. 12:43 val., (duomenys neskelbtini). Atidarius gautas koordinates (duomenys neskelbtini) matyti geolokacijos taškai, pavaizduotas maršrutas, nuo Vilniaus mieste esančio adreso Naujininkų. g.15 - Kaunas – Marijampolė – Kalvarija – Suvalkai iki Varšuvos. Išsiųsta: 2022 m. gegužės 27 d. 16:46 val. (duomenys neskelbtini). Atidarius gautas koordinates (duomenys neskelbtini) matyti geolokacijos taškus, pavaizduotą maršrutą nuo Vilniaus mieste esančio adreso Sniego.g - Kaunas – Marijampolė – Kalvarija – Suvalkai iki Varšuvos (1 t., b. l. 64-70).

Iš 2022 m. birželio 13 d. telefono apžiūros protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus iš N. N. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Apple Iphone”, kurio IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefone esančioje „WhatsApp” programėlės naršyklėje rastos gautos fotonuotraukos su geolokacijos taškais, tel. ryšio kontaktas 1123456, tel. ryšio Nr. (duomenys neskelbtini). Gauta: 2022 m. gegužės 27 d. 12:16 val., 12:40 val., 12:43 val., 16:46 val. Atidarius gautus google.maps geolokacijos taškus matyti koordinatės, vietos, maršrutai. Matoma geolokacija su adresu (duomenys neskelbtini). Gauta: 2022 m. gegužės 27 d. 12:16 val., (duomenys neskelbtini) Atidarius koordinates (duomenys neskelbtini), matyti geolokacijos taškas (duomenys neskelbtini) mieste, adresas (duomenys neskelbtini). Gauta: 2022 m. gegužės 27 d. 12:40 val., (duomenys neskelbtini). Atidarius gautas koordinates (duomenys neskelbtini) matyti geolokacijos taškas (duomenys neskelbtini) mieste, koordinatės (duomenys neskelbtini), adresas, (duomenys neskelbtini). Gauta: 2022 m. gegužės 27 d. 12:43 val., (duomenys neskelbtini). Atidarius gautas koordinates (duomenys neskelbtini) matyti geolokacijos taškai, pavaizduotas maršrutas, nuo (duomenys neskelbtini) mieste esančio adreso (duomenys neskelbtini) - Kaunas – Marijampolė – Kalvarija – Suvalkai iki Varšuvos. Išsiųsta: 2022 m. gegužės 27 d. 16:46 val. (duomenys neskelbtini). Atidarius gautas koordinates (duomenys neskelbtini) matyti geolokacijos taškus, pavaizduotą maršrutą nuo (duomenys neskelbtini) mieste esančio adreso (duomenys neskelbtini) - Kaunas – Marijampolė – Kalvarija – Suvalkai iki Varšuvos (1 t., b. l. 57-63).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Č. 2022 m. birželio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022 m. birželio 3 d. patikrinus automobilio „Mazda 3“, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos valstybinės registracijos numerio ženklai (duomenys neskelbtini), esamus duomenis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų duomenų bazėje, gauta atpažinimo sistemos įvykio ataskaita, kurioje nurodoma, jog nurodytas automobilis 2022 m. gegužės 25 d. 00:13:48 val. fiksuotas Lietuvos Respublikos kelių kameros. Įvykio kodas OBJ-02-0130846132, judėjimo kryptis - vidun, kuri rodo, kad automobilis 00:13:48 val. atvyko į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos Respublikos ir judėjo į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Toliau matyti, jog nurodytas automobilis nusikalstamos veikos padarymo dieną, t. y. 2022 m. gegužės 27 d., 14:05:29 val., užfiksuotas Lietuvos Respublikos kelių kameros. Įvykio kodas OBJ-02-0131064436, judėjimo kryptis - vidun, kuri rodo, kad automobilis 2022 m. gegužės 27 d., 14:05:29 val., atvyko į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos Respublikos ir judėjo toliau į Lietuvos Respublikos gilumą. Automobilis „Mazda 3“, kurio valstybinės registracijos numerio ženklai (duomenys neskelbtini), per valstybės sienos kelių kameras fiksuotas tik įvažiuojant į Lietuvos Respubliką (1 t., b. l. 81-84).

2022 m. birželio 10 d. VšĮ „Emprekis” duomenų bazės išraše nurodoma, jog lengvojo automobilio „Mazda 3” 2.00 CD, kategorija - M1-AB, kėbulo tipas - hečbekas, pavarų dėžė - mechaninė, varomieji ratai - priekiniai, durų skaičius - 5, kuras - dyzelis, variklio darbinis tūris – 1 998 cm³, 105 kilovatai, gamybos metai - 2007, rinkos vertė su PVM yra 2800 eurų. (1 t., b. l. 85).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Byloje kaltinamasis N. N. yra kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tai yra dėl to, jog jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčius penkis Irako Respublikos piliečius, turėdamas tikslą juos neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos sieną.

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo N. N. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos be jo paties prisipažinimo ir teisme duotų parodymų yra visiškai įrodyta byloje surinktų ir tiesiogiai teisme ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, kurių patikimumu teismui nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis apklaustas teisme parodė, kad jis per pokalbių programą „Telegram“ iš nežinomo asmens gavo pasiūlymą pervežti žmones, jam sutikus, asmuo su kuriuo jis bendravo jam atsiuntė maršrutą, nurodė, jog tai bus šeima, jie susitarė, kad už pervežimą jam sumokės apie 1 100 eurų, avansu jam pervedė 600 zlotų, atvažiavęs iš Lenkijos į Lietuvą išsinuomotu automobiliu, iš nurodytos vietos jis paėmė penkis užsieniečius, žinojo, kad veža asmenis, kurie yra nelegaliai atvykę į valstybę, o važiuojant buvo sulaikyti pareigūnų (2 t., b. l. 121-122). Kaltinamojo kaltę ir aplinkybę, jog jis automobiliu gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčius penkis (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius, taip pat patvirtina pareigūnės R. V. parodymai apie kaltinamojo N. N. ir penkių (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių: H. K. F. A.-F., H. M. A., M. H. K. A.-F., M. H. K. A.-F., J. K. F. A.-F. sulaikymo aplinkybes, bei jos parodymai apie tai, kad sulaikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai turėjo tik Naujininkų pabėgėlių stovyklos pažymėjimus (1 t., b. l. 11-14), liudytojų – pačių sulaikytų (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių H. K. F. A.-F., H. M. A. parodymai apie tai, jog jie į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai kirsdami Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės, visa šeima buvo apgyvendinti Naujininkų rajone esančioje pabėgėlių stovykloje, per „Facebook“ rado skelbimą apie pavežėjimo paslaugas, susisiekė su nurodytu skelbime asmeniu ir už sutartą su juo užmokestį, šis jiems suorganizavo išvykimą iš Lietuvos, sutartoje vietoje jų šeima įsėdo į automobilį „Mazda“, vairuotojui pasakė, kad neturi pasų tik pabėgėlių pažymėjimus ir važiuojant buvo sulaikyti ( 1 t., b. l. 17-19, 21-23).

Kaltinamojo N. N. kaltę, be kita ko, patvirtina ir byloje esantys telefonų apžiūrų protokolai, iš kurių matyti, jog iš kaltinamojo asmens kratos metu paimtuose ir apžiūrėtuose telefonuose buvo rasti jam siųsti geolokacijos Vilniaus mieste taškai su koordinatėmis, vietomis ir maršrutais (1 t., b. l. 57-63, 64-67, 2 t., b. l. 47-50), bei pareigūnės E. Č. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, apie kaltinamojo vairuojamo automobilio judėjimą įvykio dieną Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuomet valstybės sienos kelių vaizdo kameros užfiksavo, kad 2022 m. gegužės 27 d., 14:05:29 val., kaltinamojo vairuojamas automobilis „Mazda 3“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos Respublikos ir judėjo toliau į Lietuvos Respublikos gilumą (1 t., b. l. 81-84).

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis N. N. veikdamas bendrai kartu su nenustatytais asmenimis, iš savanaudiškų paskatų, tai yra už sutartą 1 100 eurų piniginį atlygį ir nusikalstamos veikos padarymui jau gautus 600 zlotų, ikiteisminio tyrimo metu nustatytu laiku Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno automobiliu iš Vilniaus m. esančio Naujininkų r., neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: penkis (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius turėdamas tikslą neteisėtai gabenti juos per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką, į Varšuvą ir buvo sulaikyti pareigūnų.

Kaltinamasis N. N. veikė tiesiogine tyčia. Kaip matyti iš jo parodymu, jis suvokė, kad vykdo nusikalstamą veiką, gabena nelegaliai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius tikslu juos pervežti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką ir norėjo taip veikti, nes tokiu būdu ketino užsidirbti pinigų. O tai, jog jis neteisėtai gabeno užsieniečius siekdamas gauti materialinės naudos – 1 100 eurų, įrodo jo savanaudiškas paskatas.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo N. N. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalies sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kaltininkui turi būti paskirta teisinga bausmė, kurią paskyrus būtų pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, kitas jos aplinkybes ir kaltininko asmenybę, nebūtų per griežta ar per švelni.

Kaltinamasis N. N. pripažintas kaltu padaręs vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas susiję su neteisėtu žmonių gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje ir per valstybės sieną, juo kėsintasi į teisės aktais nustatytą valdymo tvarką. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia ir yra baigtas. Kaltinamasis nusikaltimą įvykdė siekdamas savanaudiškų tikslų, gauti neteisėtu būdu piniginių lėšų.

Vertinant kaltinamojo N. N. asmenybę, byloje nėra duomenų apie tai, jog jis praeityje būtų teistas ar baustas administracine tvarka, iki sulaikymo dirbo „“ taksi pavežėju, yra vedęs. Duomenų, jog jis būtų gydęsis psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

Byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje už kaltinamojo N. N. padarytą nusikaltimą yra numatyta tik viena bausmės rūšis: laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, N. N. už padarytą sunkų nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimesnę minimaliai (BK 61 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis N. N. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas jo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 27 d. 19 val. 30 min. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2 t., b. l. 53-55, 63-65).

V. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72², 72³ ir 72⁴ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Nusikalstama veika, už kurią teisiamas N. N., buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį „Mazda 3 “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taip pat naudojantis dviem mobiliaisiais telefonais „Apple Iphone“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini)ir „Apple Iphone“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), bet to iš nusikalstamos veikos kaltinamasis gavo turtinės naudos - 600 zlotų, todėl nagrinėjamoje byloje spręstinas baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - skyrimo klausimas.

Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 67 straipsnio 3 dalyje nurodoma, jog turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnyje tiesiogiai nenustatyta, kas laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Tačiau, pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Dažnai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011). Trans­por­to prie­mo­nė lai­ko­ma pa­nau­do­ta nu­si­kal­ti­mui da­ry­ti, jei­gu ji spe­cia­liai tam bu­vo pri­tai­ky­ta ar­ba tie­sio­giai pa­nau­do­ta nusikaltimo da­ly­kui ga­ben­ti, jei ga­be­ni­mas be to­kios prie­mo­nės bū­tų ne­ga­li­mas (nutartis kasacinėje byloje 2K-50/2007).

Šiuo konkrečiu atveju, kaltinamojo N. N. vairuotas automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo jis atvyko į nusikaltimo vietą iš anksto žinodamas, kad naudos automobilį neteistai valstybės sieną perėjusių ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių ((duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių) gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tai yra į Varšuvos miestą, o tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę negalima, todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų būti realizuotas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog automobilio „Mazda 3”, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), teisėtas savininkas yra ne kaltinamasis, bet trečiasis asmuo, tai yra Lenkijos Respublikos pilietis A. M. G., kuris minėtą automobilį buvo perleidęs naudotis kaltinamajam 2022 m. gegužės 6 d. automobilio nuomos sutarties pagrindu „“ pavežėjo paslaugoms vykdyti, todėl akivaizdu, jog perleisdamas šį turtą jis nežinojo ir negalėjo žinoti, kad kaltinamajam išnuomota transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai daryti (1 t., b. l. 27-37). Ikiteisminio tyrimo metu šis automobilis ir jo užvedimo raktelis grąžinti teisėtam savininkui (1 t., b. l. 88-92).

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip matyti iš VšĮ „Emprekis” pažymos, lengvojo automobilio „Mazda 3” rinkos vertė su PVM yra 2 800 eurų.(1 t., b. l. 85). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, ši konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2 800 eurų išieškotina iš kaltinamojo (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 5 dalis).

2022 m. gegužės 27 - 28 d. vykusios kaltinamojo N. N. asmens kratos metu, iš jo buvo paimti: mobilusis telefonas „Apple Iphone“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini)su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilusis telefonas „Apple Iphone“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Varėnos logistikos skyriuje ( 2 t., b. l. 47-50, 76-77). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog minėti telefonai buvo naudojami nusikaltimui padaryti, nes jais buvo derinami užsieniečių paėmimo ir gabenimo maršrutai, į juos kaltinamajam buvo siunčiamos koordinatės su geolokacijos taškais, todėl šie telefonai, kaip nusikaltimo įrankiai konfiskuotini (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 2, 3 dalis).

Nagrinėjamoje byloje taip pat nustatyta, jog N. N. iš nusikalstamos veikos gavo turtinės naudos, tai yra už neteisėtą užsieniečių gabenimą jam buvo sumokėti 600 zlotų, todėl šis turtas taip pat konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 2, 3 dalis).

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Nagrinėjamoje byloje kaltinamajam N. N. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 29 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (1 t., b. l. 63-65). Šiuo metu kardomosios priemonės suėmimo pagrindas nėra išnykęs, kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jį sieja glaudūs ryšiai su šia užsienio šalimi, kurioje gyvena jo šeima, Lietuvos Respublikoje jis neturi nei pastovios gyvenamosios vietos, nei pragyvenimo šaltinio, be kita ko, šiuo nuosprendžiu jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis N. N. būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kardomoji priemonė – suėmimas pratęstina iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą 2022 m. liepos 13 d. buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad N. N. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 76,67 Eur ir ši suma yra priteistina valstybės naudai (2 t., b. l. 111-113). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamoje praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014). Atsižvelgiant į tai, kad N. N. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3, 7 punktus, nes jis nemoka lietuvių kalbos ir šiuo metu yra suimtas, jo finansinė padėtis sunki, teismo vertinimu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje įdėta SIM kortele „T-MOBILE“ Nr. (duomenys neskelbtini), „ T-MOBILE“ SIM kortelės dėklas ir N. N. (duomenys neskelbtini) asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), paimti 2022 m. gegužės 27 d. asmens kratos metu ir saugomi Kauno tardymo izoliatoriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini N. N. (2 t. 47-50, 51-52, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

N. N. (N. N.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. N. (N. N.) sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, tai yra nuo 2022 m. gegužės 27 d. 19 val. 30 min. iki 2022 m. liepos 22 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2022 m. liepos 22 d.

Kardomąją priemonę suėmimą N. N. (N. N.) pratęsti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi paskirti N. N. (N. N.) baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilio „Mazda 3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 800 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus eurų).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ,3 dalimis paskirti N. N. (N. N.) baudžiamojo poveikio priemonę – turto, tai yra mobilaus ryšio telefonų, „Apple Iphone“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Apple Iphone“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Varėnos logistikos skyriuje, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankių, konfiskavimą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti N. N. (N. N.) baudžiamojo poveikio priemonę – turto, tai yra 600 (šešių šimtų) zlotų, kaip nusikalstamos veikos rezultato, konfiskavimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš N. N. (N. N.) nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje įdėta SIM kortele „T-MOBILE“ Nr. (duomenys neskelbtini), „ T-MOBILE“ SIM kortelės dėklą ir N. N. (N. N.) (duomenys neskelbtini) asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Kauno tardymo izoliatoriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti N. N. (N. N.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos), gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.