Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kretingalės mstl., Klaipėdos r. sav., bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013-03-12 apie 00.49 val., Klaipėdoje, adresu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes-Benz V230, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairavimo teisės, nepasirinko reikiamo saugaus tarpo iš šono, dėl ko kliudė greta stovėjusį automobilį VW Passat, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Protokole nurodyta, jog šiais savo veiksmais A. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje A. K. savo kaltę dėl abiejų padarytų pažeidimų pripažino, prašė skirti jam administracinį areštą, tačiau tik poilsio dienomis, nes jis yra dirbantis.

ATPK 127 str. 2 d. numato, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. ATPK 130 str. 1 d. numato, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

A. K. kaltė dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje padarytų administracinės teisės pažeidimų įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, 2013-03-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno R. A. 2013-03-12 ir 2013-03-16 tarnybiniais pranešimais, 2013-03-12 eismo įvykio vietos schema, L. R. 2013-03-12 paaiškinimu, bei kitais byloje surinktais įrodymais, kurių pagrindu teismas konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – pasitraukimo iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad A. K. per vienerius metus baustas už tokios pat rūšies administracinius teisės pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. A. K. keletą metų neturi teisės vairuoti, tačiau sistemingai daro kelių eismo taisyklių pažeidimus. Bylos (2013-03-19 pažymos apie baustumą) duomenimis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne kartą baustas baudomis, taip pat areštu už vairavimą esant neblaiviam neturint teisės viruoti transporto priemones, tačiau toliau daro naujus pažeidimus, kurie kelia grėsmę tiek jo paties, tiek aplinkinių gyvybei, sveikatai ir turtui. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, A. K. už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirtina administracinė nuobauda – 1 600 Lt dydžio bauda, už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinio teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – 26 paros administracinio arešto be kitam asmeniui (UAB „(duomenys neskelbtini)“) nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės Mercedes-Benz V230, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu administracinis areštas paskirtinas atlikti tik poilsio dienomis (ATPK 29 str. 2 d.). Šiuo atveju teismas nustato 6 mėnesių terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą. A. K. išaiškintina, kad jeigu asmuo pažeidžia teismo jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka (ATPK 337 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 600 Lt (tūkstančio šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Pripažinti A. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 26 paras administracinio arešto be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu A. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 26 paras administracinio arešto.

Paskirti A. K. skirtą 26 parų administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, nustatant šešių mėnesių terminą nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

A. K. išaiškinti, kad jam pažeidus teismo nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.