- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- 2A-777-1136/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15551-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Miltenytė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-1358-819/2025 pagal pareiškėjos R. Š. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Registrų centrui, valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja R. Š. prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nekilnojamąjį daiktą – sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini).
2. Nurodė, kad nuo 2009 m. nepertraukiamai valdo nuosavybės teise butą, (duomenys neskelbtini), ir sandėliuką, (duomenys neskelbtini). Aiškino, jog sandėliukas viešame registre nėra registruotas. Jį kaip buto priklausinį iki jo perleidimo valdė ankstesnė buto savininkė, pareiškėjos motina A. M..
3. Teigė, jog vos tik įgijusi teisę į butą, pradėjo naudoti ir valdyti ir sandėliuką, kuriame laikė įvairius daiktus, malkas, naudojo savo reikmėms, laikė savo nuosavybe. Tvirtino, jog sandėliuku niekuomet nesinaudojo jokie kiti asmenys, dėl nuosavybės teisių į sandėliuką niekada nebuvo pareikšta jokių pretenzijų, reikalavimų.
4. Tvirtino, kad ginčo sandėliukas niekada nebuvo savivaldybės ar valstybės nuosavybe, nes nebuvo sukurtas pačios savivaldybės ar valstybės bet kokiu ankstesniu laikotarpiu iki įsigyjant butą.