Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vykdantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 2 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 MGL dydžio (500 eurų) baudą, nustatant terminą jai sumokėti iki (duomenys neskelbtini),

2) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio (500 eurų) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei uždrausta visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

3) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, ši bausmė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 parų, į bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos ir įskaitytos pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuosius įsakymus. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta intensyvi priežiūra, nustatant, kad A. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., ir įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (nutartis įsiteisėjusi). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nutartis dar neįsiteisėjusi, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad pateiktas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas ir langų valymo šluotelė (1 t., b. l. 44 – 47).

Kitų objektų apžiūros protokole, fotolentelėse (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai pavadinimais „kolonele2“ ir „Įvykio vaizdo medžiaga (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini))“. Vaizdo įrašas pavadinimu „kolonele2“ filmuotas lauke, tamsiu paros metu, su dirbtiniu lauko apšvietimu, jame matyti „(duomenys neskelbtini)“ degalinės (duomenys neskelbtini) prieigos ir įėjimas į degalinės pastatą, virš įėjimo šviečianti degalinės iškaba su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, šalia įėjimo dešiniau matosi tamsios spalvos dėžė, su viduje esančiomis prekėmis ir matomu užrašu „Sezono prekės“. Vaizdo įrašo laikas protokole aprašytas pagal matomą „VLC media player“ programoje matomą įrašo laiką, nes kameros laiko įraše nematyti. Nuo įrašo pradžios iš ekrano apačios matomas ateinantis vyriškis. Vyriškis yra (duomenys neskelbtini) plaukų, kurie viršugalvyje yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, viršutinė kūno dalis yra nuoga, dėvi tamsius šortus, avi tamsius batus. Ant (duomenys neskelbtini) matomas (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini) matoma (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Vyras prieina prie degalinės įėjimo, degalinės pastato durims neatsidarius, vyras apsisuka ir nueina į ekrano apatinį dešinės pusės kampą, kur (duomenys neskelbtini) išeina iš vaizdo stebėjimo kamerų matymo zonos. (duomenys neskelbtini) iš ekrano apačios matomas šis aprašytas vyriškis, jis dešinėje rankoje laiko raudoną langų valymo šluotelę, o kairėje rankoje oranžinį plastikinį kibiriuką. (duomenys neskelbtini) vyras dešine ranka užsimojęs langų valymo šluotelę meta link degalinės pastato, ja pataiko į tamsią dėžę su prekėmis, šluotelė atsitrenkusi sulūžta ir pasidalina į dvi dalis. Viena dalis nukrenta prie pat dėžės, o kita dalis – raudonas kotas nukrenta toliau. (duomenys neskelbtini) vyras kairėje rankoje laikomą oranžinį kibirą meta link degalinės pastato, pataiko į degalinės pastato stiklą. Atsitrenkęs į stiklą, kibiras nuskrenda į aikštelės vidurį. Išmėtęs daiktus, vyras pasisuka į dešinę pusę ir nueina į ekrano dešinės pusės apatinį kampą, kur (duomenys neskelbtini) vyras išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo zonos. Įrašas pavadinimu ,,Įvykio vaizdo medžiaga (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini))“ filmuotas lauke, tamsiu paros metu, su dirbtiniu lauko apšvietimu. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „(duomenys neskelbtini)“. Įraše matyti „(duomenys neskelbtini)“ degalinės (duomenys neskelbtini), prieigos ir kuro užpylimo stotelės. (duomenys neskelbtini) iš dešinio ekrano šono matomas ateinantis anksčiau aprašytas vyriškis. Jis prieina prie kairiau esančios kuro užpylimo stotelės, gale jos pasilenkia ir nuo žemės pakelia oranžinį kibirą su raudona langų valymo šluotele. Pakėlęs kibirą, kaire ranką jį apverčia ir iš jo išpila skystį, o dešinėje rankoje laiko langų valymo šluotelę. (duomenys neskelbtini) vyras, pasisukęs šonu, laikydamas dešinėje rankoje langų valymo šluotelę, ja trenkia į degalų užpylimo stotelę, (duomenys neskelbtini) pasisukęs į kitą šoną, vėl trenkia ta pačia dešinėje rankoje laikoma langų valymo šluotele į kuro užpylimo stotelę. (duomenys neskelbtini) vėl trenkia ta pačia dešinėje rankoje laikoma langų valymo šluotele į kuro užpylimo stotelę. (duomenys neskelbtini) vėl trenkia ta pačia dešinėje rankoje laikoma langų valymo šluotele į kuro užpylimo stotelę. Per laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vyras dešinėje rankoje laikoma langų valymo šluotele kuro užpylimo stotelei iš viso trenkia keturis kartus. Po smūgių vyras apsisuka ir nueina į tą pusę, iš kurios atėjo. Vyras (duomenys neskelbtini) išeina iš vaizdo stebėjimo kamerų matymo zonos (1 t., b. l. 75 – 81).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Už šį nusikaltimą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinimas A. D. tyčia sugadinus svetimą – (duomenys neskelbtini) – turtą yra pagrįstas ir įrodytas. Kaltinamasis A. D. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Tai, kad kaltinamasis, tyčia trenkdamas langų valymo šluoste, sudaužė (duomenys neskelbtini) priklausančios degalų išdavimo kolonėlės Nr. 2 ekraną bei sulankstė ekrano korpusą, kurių bendra vertė 1 324,06 eurų, patvirtina paties kaltinamojo bei liudytojos L. J. parodymai, (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyti duomenys, įvykio vietos apžiūros protokole nurodyti duomenys bei kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, ypač vaizdo įrašai, fotonuotraukos, kuriuose matomi kaltinamo veiksmai, (duomenys neskelbtini) A. L. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, o (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyti duomenys bei pateikta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Remonto darbų sąmata patvirtina, kad sugadinto turto vertė, taigi kaltinamojo neteisėtais veiksmais padaryta bendra 1 324,06 eurų turtinė žala viršija 10 MGL dydžio, t. y. 500 eurų sumą (BK 190 straipsnio 2 dalis). Todėl konstatuotina, kad A. D. padarė BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Kaltinamasis parodė smūgius sudavęs iš pykčio, suprato, kad gadina turtą, tik nesitikėjo tokio dydžio žalos. Taigi, įvertinęs paties kaltinamojo parodymus, jog, suduodamas smūgius į degalų išdavimo kolonėlės ekraną, suprato, kad gadina turtą, tik nemanė, kad padarys tokio dydžio žalą, liudytojos nurodytus ir vaizdo įrašuose užfiksuotus 4 jo smūgius metaline langų šluoste į degalų išdavimo kolonėlės ekraną, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 3 dalis).

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę A. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į nuosavybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų. A. D. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Be to, A. D. šią tyčinę nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nebūdamas atlikęs jam už ankstesnį tyčinį nusikaltimą paskirtos bausmės, be to, jis vėliau dar du kartus nuteistas už tyčines nusikalstamas veikas, tai rodo jo asmenybės pavojingumą, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nuostatas A. D. pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė taip pat sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis iki šio nusikaltimo padarymo buvo teistas vieną kartą (1 t., b. l. 126 – 133), vėliau nuteistas dar du kartus. Administracinėmis nuobaudomis baustas net 28 kartus, beveik visos baudos nesumokėtos (1 t., b. l. 102 – 123, 124 – 125). Į (duomenys neskelbtini) neįrašytas (1 t., b. l. 147 – 148), taigi abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Teigia, jog vykdo (duomenys neskelbtini).

Už anksčiau padarytą apysunkį nusikaltimą kaltinamajam buvo skirta švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai, tačiau ši bausmė vėliau pakeista bauda. Kaltinamasis baudos nesumokėjo, jis nemoka ir administracinių baudų. Taigi jokio pagrindo skirti tokias bausmės rūšis kaltinamajam nėra, jos nepasiekė bausmės tikslų, jos nebuvo atliktos ir nuo naujų nusikalstamų veikų darymo kaltinamojo nesulaikė. Kaltinamajam už naujas tyčines nusikalstamas veikas, padarytas neatlikus jam (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės, buvo skirta ir laisvės apribojimo bausmė, vėliau dar buvo paskirta ir arešto bausmė, jos vykdymą atidedant, paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojimą, tačiau iš Probacijos tarnybos teikimo teismui (1 t., b. l. 185 – 187) matyti, kad jis nesilaikė probacijos sąlygų, dėl to jam panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas, ir, nors nutartis dėl to dar neįsiteisėjusi, visos šios aplinkybės teismui neduoda pagrindo manyti, kad bausmė, švelnesnė nei laisvės atėmimas, būtų kaltinamajam efektyvi. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, skirtina geriausiai kaltinamojo asmenį, veikos pavojingumą, atsižvelgiant ir į padarytos turtinės žalos dydį, bei bausme siekiamus tikslus atitiksianti BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatomas mažesnis nei įstatymo numatytas jos dydžio vidurkis. Iš bylos duomenų (1 t., b. l. 188 – 192), taip pat teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad A. D. naujame ikiteisminiame tyrime įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, jam šiuo metu paskirta ir kardomoji priemonė – suėmimas, o Alytaus apylinkės teisme (duomenys neskelbtini) gauta baudžiamoji byla, kurioje A. D. kaltinamas trijų nusikalstamų veikų padarymu. Įvertinus šias aplinkybes bendrai su duomenimis, nurodytais Probacijos tarnybos teikime, apie nedrausmingą kaltinamojo kaip probuojamojo elgesį, teismas sprendžia, jog kaltinamojo atžvilgiu netaikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Byloje, kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikaltimo padarymo ir davus aiškius parodymus, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šią nusikalstamą veiką A. D. padarė iki jo atžvilgiu priimant Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuosius įsakymus, kuriais jis nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, taigi irgi dėl nesunkių nusikaltimų. Minėtais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės buvo subendrintos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi. Todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, jam skiriama bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta subendrinta arešto 90 parų bausme, jas iš dalies sudedant, įvertinus tai, kad kaltinamasis nuolat daro nusikalstamas veikas, visiškai nekeičia savo antivisuomeninių nuostatų, pridedant prie griežtesnės bausmės didesnę nei ½ dalį švelnesnės bausmės. Į galutinės bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartį (BK 63 straipsnio 9 dalis), ir šia nutartimi į bausmės laiką įskaityti laikotarpiai.

Kardomosios priemonės kaltinamajam – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, šluostė, saugoma (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) aktą (duomenys neskelbtini), sunaikintina kaip menkavertė, kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliekamas saugoti kartu su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 1 542,64 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 70).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Padarytos turtinės žalos dydį objektyviai pagrindžia kaltinamojo sugadinto turto remonto darbų sąmata (1 t., b. l. 57). Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir šios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Todėl civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) iš A. D. priteistina 1 542,64 eurų, nes ši žala buvo padaryta dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 112,50 Eur (2 t., b. l. 11). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) kitame ikiteisminiame tyrime, jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305, 307 – 308, 312 – 313 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. D. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta subendrinta arešto devyniasdešimčiai parų bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti A. D. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, iš dalies ar visiškai atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartį, ir šia nutartimi į bausmę įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. D. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), A. D. pripažinti recidyvistu.

A. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti kartu su byla, šluostę, saugomą (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkavertę.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš kaltinamojo A. D. nepriteisti.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš A. D. 1 542,64 (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt du eurus 64 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.