Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Romualdos Pocienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199² straipsnio 2 dalį ir BK 201 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 100 MGL (5000,00 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Toyota Sienna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis A. S., ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m. kovo 24 d. apie 16-17 val., prie Vaišvydavos parduotuvės, Kauno mieste susitiko seną kariuomenės draugą, vardu J., kuris gyvena Latvijoje, ir jis A. S. pasiūlė nusipirkti „Winston“ ir kitos rūšies cigarečių. Jis suprato, kad cigaretės yra nelegalios Lietuvos Respublikos apyvartoje. Sutarė, kad jis atvyks 2021 m. kovo 25 d., 8.20 val. į Garliavos miestą, Vyčio kryžiaus gatvę. Kaltinamasis nuvažiavo su jo podukrai D. Š. priklausančiu automobiliu „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi jis neturi automobilio. Nuvykus į sutartą vietą, Janis jau jo laukė su automobiliu „Ford Galaxy“. Pastatė automobilius vienas į kitą galais ir kartu perdėjo kontrabandines cigaretes į jo automobilį. „Winston“ cigaretės buvo supakuotos į ilgas popierines dėžes, o kitas cigaretes pasiėmė palaidas, kur dalį sudėjo į plastikinę juodą dėžutę, o kitas į kuprinę. Sumokėjo pinigus ir išsiskirstė. Pasikrovęs kontrabandines cigaretes važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant link namų, Kauno r. Garliavos sen., Teleičiuose, ties Artojų g. (duomenys neskelbtini) namu, jį sustabdė pasienio pareigūnai. Paprašė automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo. Paprašė išlipti iš automobilio ir atidaryti bagažinę. Pareigūnai bagažinėje rado kontrabandines cigaretes. Kontrabandines cigaretes pirko ir sau, ir pardavimui, norėjo užsidirbti pinigų, kadangi šiuo metu nedirba. Supranta, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė kontrabandines cigaretes (b. l. 103–104, 116).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas V. R., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Pagėgių pasienio kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo disponuojama kriminaline žvalgybine informacija, kad 2021 m. kovo 25 d. gali būti neteisėtai disponuojama akcizinėmis prekėmis. Buvo duomenų, kad A. S. iš Garliavos miesto, Kauno r., gali automobiliu „Opel Zafira“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabenti kontrabandines cigaretes, todėl buvo tikrinama gauta informacija. Jis ir SPK specialistas D. V. gavo nurodymą stebėti Garliavos išvažiavimą link Kauno miesto. 8.30 val. pastebėjo kaip aukščiau minėtas automobilis nuvažiavo Kauno miesto kryptimi. Tada jie su tarnybiniu automobiliu A. S. pasivijo, garso ir šviesos signalais, jį susistabdė. Paprašė pateikti dokumentus ir atidaryti automobilio bagažinę bei galines keleivio dureles. A. S. atidarius bagažinę, pamatė dvi kartonines dėžes, kuriuose buvo 2000 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, o salone ant galinės sėdynės buvo padėta plastikinė dėžė ir pilkos spalvos kuprinė, kurias patikrinę rado dar 160 pakelių cigarečių įvairių rūšių (b. l. 62–63).

Liudytojas D. V., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Pagėgių pasienio kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo disponuojama kriminaline žvalgybine informacija, kad 2021 m. kovo 25 d. gali būti neteisėtai disponuojama akcizinėmis prekėmis. Buvo duomenų, kad A. S. iš Garliavos miesto, Kauno r., gali automobiliu „Opel Zafira“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabenti kontrabandines cigaretes, todėl buvo tikrinama gauta informacija. Jis ir SPK specialistas V. R. iš KŽS pareigūno, gavo nurodymą stebėti Garliavos išvažiavimą link Kauno miesto. Pastebėjus minėtą automobilį jiems buvo liepta jį sustabdyti ir patikrinti. 8.30 val. pastebėjo kaip aukščiau minėtas automobilis nuvažiavo Kauno miesto kryptimi. Tada jie su tarnybiniu automobiliu, A. S. pasivijo, garso ir šviesos signalais, jį susistabdė. Paprašė pateikti dokumentus ir atidaryti automobilio bagažinę bei galines keleivio dureles. A. S. atidarius bagažinę, pamatė dvi kartonines dėžes, kuriuose buvo 2000 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, o salone ant galinės sėdynės buvo padėta plastikinė dėžė ir pilkos spalvos kuprinė, kurias patikrinę rado dar 160 pakelių cigarečių įvairių rūšių (b. l. 67–68).

Liudytoja D. Š., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad A. S. yra jos patėvis, šiuo metu jie gyvena atskirai. Ji gyvena Kauno mieste, o patėvis Kauno rajone, Dubravų k. Šiuo metu ji turi tris automobilius. Kadangi ji gyvena bute, neturi galimybės visus automobilius laikyti daugiabučio kieme, todėl automobilis „Opel Zafira“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo laikomas pas jos tėvus namuose, Kauno r. Dubravų k. nes jie gyvena nuosavame name. Ji su tėvais dalinasi automobiliais. Jei jų automobiliai sugenda, jie gali jos transporto priemonėmis naudotis, taip yra sutarę. „Opel Zafira“ jos patėvis pasiėmė, kadangi vienas automobilis buvo tvarkomas autoservise. Kur važiuos su jos automobiliu patėvis nieko nesakė. Automobilio susigrąžinti nenori, nes jis nevertas nurodytos sumos paskaičiuotos VšĮ „Emprekis“ (b. l.72–73).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – VSAT prie LR VRM PPR KŽS) 2021 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti Artojų g. ties namu (duomenys neskelbtini), Teleičiai, Garliavos apyl. sen., Kauno r. Apžiūrėtas automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rasta 2000 pakelių cigarečių „Winston Blue“, be akcizo ženklų, automobilyje rastoje kuprinėje rasta 40 pakelių cigarečių „Mins Super Slims“ be akcizo, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Automobilyje esančioj dėžėje rasta 20 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ be akcizo ženklų, 40 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 20 pakelių cigarečių „NZ Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 10 pakelių cigarečių „Winston Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b. l. 9–16).

Iš VSAT prie LR VRM PPR KŽS 2021 m. kovo 31 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Opel Zafira“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 200-0837466, kartoninės pakuotės 2 vnt., 2000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, 60 pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“ be banderolių, 50 pakelių cigarečių „Nz Gold“, 20 pakelių cigarečių „NZ Compakt“, 20 pakelių cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Winston Compact“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pilkos spalvos kuprinė, juodos spalvos dėžė. Cigaretės, kartoninės dėžės, automobilis, automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, kuprinė ir juodos spalvos dėžė (b. l. 26–29; 30–44).

Iš 2021 m. kovo 31 d. Klaipėdos teritorinės muitinės rašto dėl prekių vertės nustatymo, matyti, kad 2150 pakelių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 7602 eurai (b. l. 50–51).

Iš 2021 m. balandžio 12 d. Klaipėdos teritorinės muitinės rašto dėl prekių vertės nustatymo, kad 10 (dešimt) pakelių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 36.80 eurai (b. l.55).

Iš VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje pažymos matyti, kad automobilio „Opel Zafira“ 2007 m. laidos vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 2820,00 eurų (b. l. 24).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. S. dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, pasitvirtino.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 199² straipsnyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL) gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bet kuris, t. y. bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Pažymėtina, kad nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Taigi, nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai, pavyzdžiui, laikymu (ar kitais veiksmais) tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse).

Kaltinamasis A. S. suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, tai yra lengvuoju automobiliu „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, Kauno kryptimi neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 2000,00 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 60 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ be banderolių, 50 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 20 pakelių cigarečių „NZ Gold Compact“, 20 pakelių cigarečių „Fest“ ir 10 pakelių cigarečių „Winston Compact“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių visų bendra vertė, įskaitant sumokėti privalomus importo mokesčius – 7638,80 (septyni tūkstančiai šeši šimtai trisdešimt aštuoni ir 80 centai) eurai viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, iki kol šias cigaretes įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė pareigūnai, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, jam pažeidus nustatytą tvarką ir alternatyviais veiksmais – įgijimu, laikymu bei gabenimu padarant nusikalstamą veiką.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius (b. l. 137–139).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 122–123), teistumas yra neišnykęs, todėl laikytina kad naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 134), nedirba (b. l. 77), duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre, byloje nėra.

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Prokurorė siūlė kaltinamajam už veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje skirti 210 MGL (10 500,00 eurų) dydžio baudą, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 140 MGL (7 000,00 eurų) dydžio baudą.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti A. S. skirtinos bausmės rūšį – baudą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis vieną kartą teistam, nebaustam administracine tvarka yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti A. S., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tokiu būdu užtikrinant jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą, baudos dydis nustatytinas didesnis nei minimalus, nustatant jos dydį – 210 MGL (10 500,00 eurų).

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 140 MGL (7 000,00 eurų) dydžio bauda, kurios įvykdymui, atsižvelgiant į kaltinamąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis ir elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (prisipažino ir gailėjosi, bendradarbiavo su pareigūnais), nustatytinas 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Baudžiamojo poveikio priemonė ir kiti bylos duomenys

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui ar kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali būti skiriama kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Aptariamo straipsnio 4 dalyje nurodyta ir tai, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taigi, pagal baudžiamąjį įstatymą, esant BK 72 straipsnio 2, 3, 4 dalyse nustatytiems pagrindams, turtas gali būti konfiskuojamas ne tik iš kaltininko, bet ir iš kitų fizinių ar juridinių asmenų, o pagal šio straipsnio 5 dalį kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad nusikaltimo padarymui – cigarečių gabenimui, kaltinamasis panaudojo jam nuosavybes teise nepriklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų matyti, kad minėtas automobilis priklauso D. Š., kurio vertė yra 2820,00 eurų su PVM. Nors liudytoja D. Š. nurodė, kad A. S. automobiliu leido naudotis, nežinodama, jog jis bus naudojamas kaip nusikalstamos veikos įrankis, tačiau ji nurodė, kad neprieštarauja, jog automobilis būtų konfiskuotas, be to D. Š. yra A. S. podukra, taigi, šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui, todėl asant nurodytoms aplinkybėms, taikytinos BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatos ir automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretės „Winston Blue“ – 2000,00 (du tūkstančiai) pakelių; cigaretės „Minsk SuperSlims“ – 60 (šešiasdešimt) pakelių; cigaretės „NZ Gold“ – 50 (penkiasdešimt) pakelių; cigaretės „NZ Compact“ – 20 (dvidešimt) pakelių; cigaretės „Fest“ – 20 (dvidešimt) pakelių; cigaretės „Winston Compact“ – 10 (dešimt) pakelių; dvi kartotinės dėžės; juodos spalvos plastikinė dėžė, saugomos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (b. l. 20–22), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); pilkos spalvos kuprinė, priklausanti A. S., saugoma Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (b. l. 20–22) – grąžintina A. S.; automobilio užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20–22, 46–47) saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotini turto konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 210 MGL (10 500,00 (dešimties tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 140 MGL (7000,00 (septynių tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. S., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą patvirtinantį baudos sumokėjimą, jis privalo pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt ). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 6 dalimi, konfiskuoti D. Š. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini).

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – cigaretes „Winston Blue“ – 2000,00 (du tūkstančius) pakelių; cigaretes „Minsk SuperSlims“ – 60 (šešiasdešimt) pakelių; cigaretes „NZ Gold“ – 50 (penkiasdešimt) pakelių; cigaretes „NZ Compact“ – 20 (dvidešimt) pakelių; cigaretes „Fest“ – 20 (dvidešimt) pakelių; cigaretes „Winston Compact“ – 10 (dešimt) pakelių; dvi kartotinės dėžes; juodos spalvos plastikinę dėžę, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, konfiskuoti ir sunaikinti; pilkos spalvos kuprinę, priklausančią A. S., saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai – grąžinti A. S.; automobilio užvedimo raktelį, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.