Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2022 m. spalio 28 d., apie 11:40 val., A. S., Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „Toyota Yaris Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,86 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. S. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK vyresniosios tyrėjos V. C. tarnybinio pranešimo ir BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2022 m. spalio 28 d., apie 11:40 val., dirbant su vyresniuoju tyrėju A. D., (duomenys neskelbtini), pastebėjo transporto priemonę, „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas sukėlė įtarimą, nes žinojo, jog šios transporto priemonės vairuotojas neturi teisės vairuoti. Apsisukus ir važiuojant (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas buvo stabdomas įjungus mėlynos-raudonos šviesos švyturėlius bei garsinį signalą, tačiau transporto priemonės vairuotojas padidinęs greitį toliau važiavo (duomenys neskelbtini), pasuko į aikštelę prie maisto prekių parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), skubiai išlipo iš automobilio ir šalinosi į parduotuvę. Asmenį pasivijo vos jam spėjus įeiti į parduotuvę pro duris. Asmuo buvo parvestas prie automobilio, nuo jo sklido alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, jis sutiko pasitikrinti neblaivumą. Nustatyta, jog automobilį „Toyota Yaris“ vairavo A. S., kuris nurodė, jog 9:00 valandą ryte savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra, naminį vyną. 11:46 val. patikrino A. S. neblaivumą, nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. Nuo pirmojo tikrinimo praėjus 24 min. buvo atliktas pakartotinis tikrinimas ir 12:10 val., nustatytas 1,94 promilių neblaivumas (b. l. 1-4, 9-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje, prie maisto prekių parduotuvės stovi pilkos spalvos automobilis „Toyota Yaris“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio variklio dangtis šiltas, variklio temperatūros rodmenų prietaisų skydelyje nėra. Automobilio galinis dešinės pusės sparnas sulankstytas, apgadintas galinis bamperis (b. l. 12-18).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad pareigūnų įvykio vietoje darytame vaizdo įraše „Pirmas pūtimas“ matyti, kaip pareigūnai iš parduotuvės į lauką išsiveda vyriškį, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai A. S.. Pareigūnas kalba, kad jį prisivijo, o šis iš mašinos tiesiai į parduotuvę nuėjo. Pareigūnė duoda pūsti A. S. į alkotesterį. Nustatomas 1,86 promilės neblaivumas. A. S. kalba: „Prisipažįstu, biški padariau. Tėvo kapus aplankiau, padariau gramą“. Vaizdo įraše „Antras pūtimas“ matyti, kaip A. S. atliekamas antras pūtimas. Alkotesteriu nustatomas 1,94 promilės neblaivumas. A. S. patvirtina, kad gėrė naminį vyną. Taip pat apžiūrėtas automobilio registratoriaus vaizdo įrašas „Filmuota iš automobilio“, kuriame matyti, kaip važiuodamas tarnybinis automobilis prasilenkia su iš priekio atvažiuojančiu šviesios spalvos automobiliu „Toyota“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tarnybinis automobilis apsisuka ir važiuoja paskui minėtą automobilį. Važiuojant iš paskos matyti, kaip automobilis išsuka iš pagrindinio kelio ir sustoja prie maisto prekių parduotuvės. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa vyriškis, ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad tai A. S.. Jis išlipęs iš „Toyota“ automobilio įeina į parduotuvę. Paskui A. S. į parduotuvę įeina pareigūnai ir parsiveda šį prie automobilio (b. l. 19-21).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad A. S. 2022 m. spalio 28 d., 11:46 val. nustatytas 1,86 neblaivumas, 12:10 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas (b. l. 22-25).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis „Toyota Yaris Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso A. S. (b. l. 27).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Toyota Yaris Verso“ vertė yra 1580,00 Eur (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam skirtina bausmė – bauda.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant trijų metų terminą, kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis „Toyota Yaris Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo A. S., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį. Bylos duomenimis automobilio „Toyota Yaris Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. S., todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Toyota Yaris Versio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalis ir 72 straipsnis).

Iš A. S. priteistina valstybės naudai 145,00 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, t. y. advokatės pagalbą ((b. l. 96-99) BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 60 MGL (BBND) (3 000,00 Eur) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti bausmę – 40 MGL (BBND) (2 000,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones trejiems metams, įskaitant tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 31 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Toyota Yaris Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytini pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais – palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. S. per vienerius metus privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 6801.

2022 spalio 31 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokurorės Vidos Lūžienės priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Toyota Yaris Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Iš A. S. priteisti 145,00 Eur valstybės naudai, sumokant į VMI sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.