Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Giedrei Maslauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Kamantauskienei, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovui A. S., nuteistajam V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos (toliau – Pataisos inspekcija) teikimas, kuriuo siūloma nuteistąjį V. M. įspėti.

Teikime nurodoma, jog Pataisos inspekcijos įskaitoje yra įrašytas V. M., gim. 1980 m. spalio 11 d., kuris 2011 m. spalio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 100 val. nemokamų darbų, atliekant juo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Pataisos inspekcija V. M. elgesį kontroliuoja nuo 2011 m. lapkričio 18 d. Jis gyvena su drauge ir vaikais. Buvo registruotas darbo biržoje. Teigia, kad dirba samdomus darbus. Naujo nusikaltimo neįvykdė. Tačiau 2012 m. balandžio 1 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 5 d. (perėjo gatvę neleistinoje vietoje) bei nepradėjo atlikti nemokamus darbus. Todėl siūlo V. M. įspėti.

Teismo posėdžio metu Pataisos inspekcijos atstovas nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, jog nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių negalėjo įvykdyti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų, nes rūpinosi sergančiu vaiku, pateikė šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus ir siūlė Pataisos inspekcijos teikimą atmesti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. M. paaiškino, jog nemokamų darbų neatliko dėlto, kad rūpinosi mažamečiu vaiku, nuolat pasikeisdamas su drauge prižiūrėjo, dažnai ligoninėje gulėjusį jų sūnų. Nemokamus darbus atlikti sutinka, jų atlikti nevengia. Dėl pataisos inspekcijos siūlymo jį įspėti paliko spręsti teismo nuožiūrai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos matyti, kad V. M. 2011 m. gruodžio 6 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis 2012 m. balandžio 1 d. baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 5 d. numatytą pažeidimą (perėjo gatvę neleistinoje vietoje). Bausmės vykdymo atidėjimo metu duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu negauta, jis nepažeidė draudimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Teismo posėdžio metu V. M. nurodė priežastį, kodėl nepradėjo dirbti nemokamų darbų, t. y. kad slaugė mažametį sūnų, pateikė tai patvirtinančius duomenis, todėl teismas laiko, jog jis laiku neatliko nemokamų darbų dėl svarbios priežasties. Atsižvelgiant į tai, jog administracinis teisės pažeidimas padarytas už Kelių eismo taisyklių nesilaikymą, o ne svetimo turto grobimą, duomenų apie ikiteisminius tyrimus nėra, teismo įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms nuteistasis vykdo, 100 val. nemokamų darbų jis neatliko dėl svarbios priežasties, visa tai rodo jo pastangas taisytis, todėl Pataisos inspekcijos teikimas dėl V. M. įspėjimo, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 4 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutarė:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2012 m. birželio 6 d. teikimą dėl nuteistojo V. M. įspėjimo Nr. K 6-329, atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.