- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- e2-892-186/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00150-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Gudžiūnienė, Antanas Rudzinskas, Egidijus Žironas
- Ieškovas
- T. Z.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rasos Gudžiūnienės, Antano Rudzinsko ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5930-232/2015, kuria atsisakyta priimti T. Z. ieškinį.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė T. Z. 2016 m. kovo 4 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė: 1) pripažinti negaliojančiu 2011 m. kovo 17 d. sutikimą, kad sutuoktinis D. P. nekilnojamuosius daiktus pirktų asmeninės nuosavybės teise laikant, jog pusė turto – 26/100 ūkinio pastato, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 296/1260 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); Butas/Patalpa – butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu(duomenys neskelbtini), atitenka ieškovei; 2) pripažinti negaliojančiu 2009 m. liepos 17 d. notarinės formos sutartį tarp G. Ž., T. Z. ir D. P., priteisiant ieškovei 8 688, 60 Eur; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. kovo 8 d. nutartimi ieškinį priimti atsisakė.
Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimą dėl 2011 m. kovo 17 d. (sandorio) sutikimo ginčijimo, nustatė, kad ieškovė įrodinėja, jog suklydo dėl sandorio (sutikimo) ir iš tikrųjų turtas, įgytas pagal 2011 m. kovo 17 d. pirkimo–pardavimo sutartį santuokos metu, yra bendroji su buvusiu vyru jungtinė nuosavybė bei turėjo būti padalyta. Ieškovė taip pat nurodė, kad santuokos nutraukimo byloje yra paduotas prašymas atnaujinti procesą. Teismas nustatęs, kad pareiškimas dėl proceso atnaujinimo bus nagrinėjamas 2016 m. kovo 9 d., pripažino, jog teismo žinioje jau nagrinėjama byla dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas) bei pažymėjo, kad visi reikalavimai dėl bendro turto, dėl pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe ir kt. turėjo būti nagrinėjami santuokos nutraukimo byloje. Taip pat teismas sprendė, kad kitas ieškinio reikalavimas – pripažinti negaliojančia 2009 m. liepos 17 d. buto, esančio(duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį yra neteismingas Klaipėdos apygardos teismui, kadangi sandorio vertė 20 273,40 Eur (70 000 Lt), o panaikinus sandorį ieškovė sau prašo priteisti 8 688,60 Eur (CPK 25 straipsnis, 27 straipsnio 1 punktas).