Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Atkreipia dėmesį, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas įsiteisėjusiomis 2021 m. sausio 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-1518-1047/2021 ir 2021 m. sausio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-1473-983/2021 prejudiciniais faktais jau yra nustatęs, jog konkursų protokolai bei garso ir vaizdo įrašai (toliau - ir Įrašas) nėra profesinė/komercinė paslaptis ir nėra nevieša, o protokolai ir Įrašai skundų nagrinėjimo tikslais, nėra ir duomenų apie pretendentus skelbimas (Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis).

Akcentuoja, kad pareiškėjas prašė pateikti Protokolą su Įrašu, kurioje (Pretendentų vertinimo komisijoje) pats dalyvavo, todėl prašant ir savo duomenų šiuo konkrečiu atveju pareiškėjo Prašymo nagrinėjimui taikytini tiesioginio taikymo 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (toliau – ir BDAR), Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas (toliau – ir ADTAĮ), Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau - ir Įstatymas), Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas (toliau - ir VAĮ) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtino Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau - ir Taisyklės) bei Aprašas, o Departamento direktoriaus įsakymu patvirtintas Tvarkos aprašas taikytinas tik tiek, kiek jis neprieštarauja nurodytiems aukštesnės teisinės galios teisės aktams. Todėl ir nurodytais pagrindais Departamentas turėjo pareiškėjui pateikti ir Protokolą, ir Įrašą (BDAR 6 straipsnio 1 dalies a) punktas).

Pažymi, kad Prašymas pateikti Protokolą su Įrašu motyvuojamas tikslu gauti informaciją bei ginti savo pažeistas teises ir neatmestina ginčyti Departamento Protokolinį sprendimą (konkurso rezultatus) teisme, kas visiškai atitinka BDAR 6 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisėtą duomenų tvarkymą pagal šios dalies a), c), e) ir f) punktus, kai būtina tvarkyti duomenis, jog būtų įvykdyta Departamento taikoma teisinė prievolė pagal ADTAĮ, Įstatymo ir VAĮ reikalavimus, taip pat Departamentui siekiant atlikti užduotį, vykdomą viešojo intereso labui arba vykdant duomenų valdytojui pavestas viešosios valdžios funkcijas pagal ADTAĮ, Įstatymo ir VAĮ reikalavimus, ir kaip siekiant teisėtų trečiosios šalies interesų (pareiškėjo intereso gauti informaciją bei ginti savo teises neatmestina ir teisme) pagal ADTAĮ, Įstatymo ir VAĮ reikalavimus.

Atkreipia dėmesį, kad Tvarkos aprašo 24.1. papunkčio nuostatos, kad pretendentams gali būti išduodami protokolo išrašai, neatskleidžiant kitų pretendentų duomenų, netgi prieštarauja to paties Tvarkos aprašo 24.2. papunkčio ir Vyriausybės nutarimu patvirtinto Aprašo 48 punkto nuostatoms, kas taip pat sudaro pagrindą jų (Tvarkos aprašo 24.1. ir 24.2 papunkčių) netaikyti, kaip prieštaraujančių aukštesnės teisinės galios teisės aktui (ir Vyriausybės nutarimu patvirtinto Aprašo 48 punktui).

Pažymi ir tai, kad Rašte netgi žinomai neteisingai (melagingai) nurodoma, kad pareiškėjas atsisakė dalyvauti konkurso balų skaičiavimo ir rezultatų paskelbimo procedūroje, kam nebuvo techninių trikdžių, nes Įrašas įrodo priešingai, kur Komisijos pirmininkė pati patvirtina, kad stebėti balų skaičiavimo techninės galimybės nėra. Nors pagal suformuotą administracinių teismų praktiką tai teisiškai ir nereikšminga (skundo 39 punktas), bet teismo taip pat atitinkamai įvertintina.

Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas prašė pateikti Protokolą su Įrašu jo nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), o po to ir registruotu paštu nurodytu adresu, tačiau Departamentas ginčijamu Raštu pareiškėjui Protokolo išrašą pateikė tik elektroniniu paštu, o registruotu paštu nurodytu adresu net nesiuntė, kuo Departamentas iš esmės pažeidė ir Taisyklių 32 punkto imperatyvius reikalavimus, kas taip pat sudaro pagrindą - ginčijamą Raštą panaikinti.

Pažymi, jog Departamento Raštas yra nemotyvuotas, neargumentuotas ir nepagrįstas jokiomis teisės aktų normomis, o iš ginčijamo Rašto turinio nėra galimybės suprasti, kokiu pagrindu ir motyvais priimtas būtent toks Raštas, kuris sukėlė teisiškai neaiškią situaciją ir suvaržė pareiškėjo galimybes tinkamai apginti savo teises (gauti teismui dokumentus ir informaciją bei atsakymus į pateiktus prašymus), kas suponuoja objektyvumo ir teisėtumo principų, principo, kad valdžia tarnauja žmogui, pažeidimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašė skundą tenkinti skunde išdėstytų argumentų pagrindu. Vertino, kad teismas atsakovo atžvilgiu turėtų priimti atskirąją nutartį dėl jo pastovaus nesilaikymo įstatymų reikalavimų.

Atkreipia dėmesį, kad kitų pretendentų dalyvavusių ar ketinusių dalyvauti, bet neatvykusių į konkursą (tokie duomenys taip pat yra nurodomi protokole) paviešinimas apie tai jų neinformavus ir negavus sutikimo perduoti jų duomenis tretiesiems asmenims dėl dalyvavimo ar ketinimo dalyvauti konkrečiame konkurse, gali turėti esminės neigiamos įtakos jų privačiam, asmeniniam gyvenimui, nes neretai pretendentai nurodo, kad dėl asmeninių priežasčių (pvz. dėl įtemptų tarnybinių santykių su vadovu ir pan.) nenori, kad tretieji asmenys sužinotų apie pretendentų dalyvavimą darbo paieškų procesuose, taip pat kiekvieno pretendento gautas balas taip pat yra laikytina to pretendento asmeniniais duomenimis, nes paviešinus informaciją, kad vienas ar kitas pretendentas iš visų dalyvavusių konkurse pretendentų pvz. surinko mažiausią balą iš visų, gali įžeisti ir netgi pažeminti tokio pretendento orumą.

Pažymi ir tai, kad pretendentų vertinimo komisijoje metu, nustatant pretendento asmens tapatybę pretendentai per telekomunikacinių galinių įrenginių vaizdo kamerą pateikia pretendentų vertinimo komisijai pretendento asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kuriame aiškiai matyti pateikiamas dokumentas (asmens tapatybės kortelė, pasas, vairuotojo pažymėjimas), nuotrauka, dokumento numeris, dokumento galiojimo data, pretendento asmens kodas, taip pat pretendentai ypatingai tais atvejais, kai yra taikomas interviu vertinimo metodas ir vyksta gyvas pokalbis, o aptariamu atveju ir buvo taikomas interviu vertinimo metodas, atsakinėdami į klausimus neretai atskleidžia asmeninio, privataus gyvenimo aplinkybes, kurios susijusios ir su ypatingais asmens duomenimis. Už konkursuose dalyvaujančių asmenų duomenis, jų tinkamą naudojimą, saugojimą yra atsakingas Departamentas. Tuo tarpu pareiškėjas nėra įgaliotas tvarkyti asmens duomenų, užtikrinti asmens duomenų tinkamą saugojimą ir paviešinus pretendentų privataus, asmeninio gyvenimo duomenis, net ir dėl pareiškėjo netyčinio neapdairumo ar neatidumo, atsakomybė, visų pirma, kiltų Departamentui, o ne pareiškėjui.

Akcentuoja, kad Departamentui kaip duomenų valdytojui ir tvarkytojui teisės aktai numato itin griežtus asmens duomenų tvarkymo ir saugojimo reikalavimus. Departamentas neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo - pateikti pilną/visą pretendentų vertinimo komisijos protokolą bei pilną/visą vaizdo ir garso įrašą.

Priėmimo tvarkos aprašo 48 punkte nustatyta, kad balų skaičiavimą, rezultatų paskelbimą turi teisę stebėti visi pretendentai ir stebėtojai, išskyrus atvejus, kai pretendentų vertinimas komisijoje vyksta telekomunikacijų galiniais įrenginiais. Kai pretendentų vertinimas komisijoje vyksta telekomunikacijų galiniais įrenginiais ir nėra techninių galimybių pretendentams, o konkurso atveju - ir stebėtojams, stebėti balų skaičiavimą ir rezultatų paskelbimą, jų prašymu, Valstybės tarnybos departamentas, per 5 darbo dienas nuo šio prašymo gavimo, pateikia protokolo išrašą, nurodydamas jame pretendentų vardus, pavardes, užimtas vietas (eiliškumą) ir gautus balus. Susipažinę su protokolo išrašu, stebėtojai ir pretendentai jį turi sunaikinti.

Atkreipia dėmesį, į tai, kad konkursas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Dokumentų valdymo skyriaus vedėjo pareigas vyko telekomunikacijų galiniais įrenginiais. Šio konkurso metu, Departamentas užtikrino technines galimybes, visiems pretendentams stebėti balų skaičiavimą ir rezultatų paskelbimą. Pareiškėjas nedalyvavo balų skaičiavime ir rezultatų paskelbime ne dėl techninių galimybių nebuvimo ar, kaip nurodo pareiškėjas, dėl konkurso komisijos kaltės ir pats pageidavo informaciją apie surinktą pareiškėjo balą ir užimtą vietą gauti per Valstybės tarnybos valdymo informacinę sistemą (toliau - VATIS). Ši informacija yra užfiksuota protokole. Pareiškėjui vėliau pateikus prašymą Valstybės tarnybos departamentui vadovaujantis Priėmimo tvarkos aprašo 48 punkte nustatyta tvarka pateikti protokolo išrašą, Valstybės tarnybos departamentas, neturėjo teisinio pagrindo tenkinti tokio prašymo, nes kaip jau minėta, protokolo išrašas, nurodant jame pretendentų vardus, pavardes, užimtas vietas (eiliškumą) ir gautus balus, siunčiamas tik tuomet, kai nėra techninių galimybių stebėti balų skaičiavimą, rezultatų paskelbimą ir pretendentas pateikia prašymą, o aptariamu atveju techninės galimybės buvo ir šią aplinkybę patvirtina vaizdo įrašas, kuriame aiškiai matyti balų skaičiavimo ir rezultatų paskelbimo procedūra.

Teigia, kad įgyvendinant pareiškėjo prašymą apie jo surinktą balą ir užimtą vietą informaciją gauti per VATIS, Departamentas 2021 m. lapkričio 8 d. per VATIS pareiškėją informavo, kad 2021 m. lapkričio 8 d. vykusiame konkurse į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Dokumentų valdymo skyriaus vedėjo pareigas pareiškėjas surinko 3,43 balo (nesurinkus 6 balų užimta vieta neskiriama). Pažymi, kad Departamentas užtikrino technines galimybes visiems pretendentams dalyvauti balų skaičiavime ir rezultatų paskelbime ir negali būti atsakingas už paties pareiškėjo nedalyvavimą balų skaičiavime ir konkurso rezultatų paskelbime.

Nurodo, kad Departamentas neapribojo pareiškėjo teisės susipažinti su jo tvarkomais asmens duomenimis. Raštu, atsakydamas į pareiškėjo Prašymą, nurodė motyvus, teisinius pagrindus dėl ko negali pateikti pareiškėjui protokolo išrašą, atskleidžiant kitų pretendentų duomenis, pateikė pareiškėjui protokolo išrašą, susijusį su pareiškėjo vertinimu, neatskleidžiant kitų pretendentų duomenų. Pareiškėjo prašymas susipažinti su pretendentų vertinimo komisijoje protokolu, skaitmeniniu garso arba garso ir vaizdo įrašu bus įgyvendintas mutatis mutandis Asmens duomenų apsaugos aprašo nustatyta tvarka. Dėl susipažinimo su minėto konkurso garso/vaizdo įrašo dalimi, pareiškėjo paprašyta suderinti tinkamą laiką ir technines galimybės su Vadovų atrankos ir planavimo skyriaus patarėja A.A. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas nesikreipė į Vadovų atrankos ir planavimo skyriaus patarėją A. A. dėl laiko ir techninių galimybių suderinimo susipažinti su 2021 m. lapkričio 8 d. vykusio konkurso protokolu bei skaitmeninio garso ir vaizdo įrašo dalimi. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas nebuvo supažindintas su minėto konkurso pretendentų vertinimo komisijoje protokolu bei skaitmeniniu garso ir vaizdo įrašu. Pažymi, kad pareiškėjas gali šia teise pasinaudoti, gali susipažinti su protokolu ir Departamentas neapribojo pareiškėjo galimybės susipažinti su jo prašomais duomenimis.

Atsakovo vertinimu, pareiškėjui buvo tinkamai ir laiku atsakyta į Prašymą t. y. pateikiant protokolo išrašą, liečiantį pareiškėją, sudarant pareiškėjui sąlygas susipažinti su protokolu, konkurso vaizdo įrašu, kuriame pareiškėjas dalyvavo, ir motyvuojant, dėl ko nepateikiamas pilnas konkurso vaizdo įrašas.

Teismo posėdžio metu atstovo atstovė palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė skundą atmesti.

Byloje ginčas keliamas dėl Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. lapkričio 15 d. rašto Nr. 27D-3107 „Dėl pretendentų vertinimo komisijos posėdžio protokolo ir jo priedų pateikimo“ teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas kelia išvestinį reikalavimą - įpareigoti Departamentą iš naujo išnagrinėti jo prašymą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 8 d. pareiškėjas J. K. dalyvavo viešame konkurse Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Dokumentų valdymo skyriaus vedėjo (karjeros valstybės tarnautojas) pareigoms užimti (konkurso skelbimo Nr. 48675). 2021 m. lapkričio 8 d., apie konkurso rezultatus pareiškėjas buvo informuotas elektroniniu paštu.

2021 m. lapkričio 8 d. pareiškėjas Departamentui pateikė prašymą pateikti Konkurso pretendentų vertinimo komisijos posėdžio protokolą su individualiomis komisijos narių vertinimo lentelėmis ir posėdžio pilną skaitmeninį garso bei vaizdo įrašą (laikmeną), pareiškėjo nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini), o po to ir registruotu paštu nurodytu adresu.

Departamentas ginčijamu Raštu pareiškėjui atsakė į jo prašymą bei pateikė jam Konkurso į pretendentų vertinimo komisijų posėdžio protokolo išrašą, komisijos narių individualių vertinimų lentelių išrašus, susijusius su pareiškėjo vertinimu, neatskleidžiant kitų pretendentų duomenų. Rašte nurodė, kad peržiūrėjus konkurso skaitmeninio garso ir vaizdo įrašą nustatyta, kad pareiškėjas atsisakė dalyvauti konkurso balų skaičiavimo ir rezultatų paskelbimo procedūroje ir išsakė norą apie savo surinktą balų ir užimtą vietą būti informuotas per VATIS sistemą. Ši informacija yra užfiksuota konkurso protokole. Taip pat konkurso metu nebuvo užfiksuota techninių trikdžių, dėl kurių nebūtų techninių galimybių pretendentams stebėti balų skaičiavimą ir rezultatų paskelbimą, todėl nurodė, kad neturi teisinio pagrindo jam pateikti protokolo išrašą atskleidžiant kitų pretendentų duomenis, tačiau pateikė pareiškėjui konkurso į pretendentų vertinimo komisijų posėdžio protokolo išrašą su jo vertinimo ir rezultatų duomenimis bei informavo pareiškėją, kad jis turi teisę susipažinti su pretendentų vertinimo komisijos vaizdo ir garso įrašų dalimi, kurioje pretendentas dalyvavo, susiderinęs su Departamento darbuotoja.

Pareiškėjas nesutikdamas su Raštu kreipėsi į teismą su skundu. Pareiškėjas laikosi pozicijos, kad pagal jo Prašymą Departamentas privalėjo pateikti informaciją, nurodant visų pretendentų vardus, pavardes, užimtas vietas (eiliškumą) ir gautus balus, taip pat pateikti visą Konkurso vaizdo ir garso įrašą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 11 straipsnio 1 dalimi, pagal valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų poreikį konkursus į įstaigų vadovų ir karjeros valstybės tarnautojų bei atrankas į pakaitinių valstybės tarnautojų pareigas Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintus ir viešai paskelbtus vertinimo metodus ir kriterijus centralizuotai organizuoja Vyriausybės įgaliota įstaiga. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. 1176 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo įgyvendinimo“ 1.3 punktu patvirtino Aprašą, o 3.2 punktu įgaliojo VTD atlikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai įstaigai Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 11 straipsnyje, 17 straipsnio 7 dalyje ir 27 straipsnio 14 dalyje nustatytas funkcijas ir veiksmus. Šia prasme atsakovui nustatyta teisinė prievolė konkursų ir atrankų į valstybės tarnybą organizavimo tikslais tvarkyti pretendentų asmens duomenis.

Aprašas nustato asmens, siekiančio tapti valstybės tarnautoju (toliau – ir pretendentas), priimamo konkurso būdu į karjeros valstybės tarnautojo ar įstaigos vadovo (išskyrus įstaigos vadovą, priimamą į pareigas politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu) pareigas, centralizuoto konkurso organizavimo tvarką (Aprašo 1.1 papunktis). Aprašo 41 punkte nustatyta, kad pretendentų vertinimo komisijoje eiga ir rezultatai įforminami protokolu. Aprašo 47 punktas, be kita ko, nustato, jog pretendentų vertinimo komisijoje eigai fiksuoti ir vertinimo objektyvumui užtikrinti daromas skaitmeninis garso (ir) ar vaizdo įrašas. Skaitmeninis garso (ir) ar vaizdo įrašas daromas viso pretendentų vertinimo komisijoje metu, išskyrus pertraukas. Laikmena su skaitmeniniu garso ir (ar) vaizdo įrašu pridedama prie protokolo. Raštu atliktos užduotys pridedamos prie protokolo. Aprašo 48 punkte nustatyta, kad balų skaičiavimą, rezultatų paskelbimą turi teisę stebėti visi pretendentai ir stebėtojai, išskyrus atvejus, kai pretendentų vertinimas komisijoje vyksta telekomunikacijų galiniais įrenginiais. Kai pretendentų vertinimas komisijoje vyksta telekomunikacijų galiniais įrenginiais ir nėra techninių galimybių pretendentams, o konkurso atveju – ir stebėtojams, stebėti balų skaičiavimą ir rezultatų paskelbimą, jų prašymu, VTD per 5 darbo dienas nuo šio prašymo gavimo, pateikia protokolo išrašą, nurodydamas jame pretendentų vardus, pavardes, užimtas vietas (eiliškumą) ir gautus balus. Susipažinę su protokolo išrašu, stebėtojai ir pretendentai jį turi sunaikinti.

Aprašo 48 punktas, kurį atkartoja Tvarkos aprašo 24.2 papunkčio nuostata, kad balų skaičiavimą, rezultatų paskelbimą turi teisę stebėti visi pretendentai ir stebėtojai, išskyrus atvejus, kai pretendentų vertinimas komisijoje vyksta telekomunikacijų galiniais įrenginiais. Kai pretendentų vertinimas komisijoje vyksta telekomunikacijų galiniais įrenginiais ir nėra techninių galimybių pretendentams, o konkurso atveju – ir stebėtojams, stebėti balų skaičiavimą ir rezultatų paskelbimą, jų prašymu, Departamentas per 5 darbo dienas nuo šio prašymo gavimo pateikia protokolo išrašą, nurodydamas jame pretendentų vardus, pavardes, užimtas vietas (eiliškumą) ir gautus balus. Susipažinę su protokolo išrašu, stebėtojai ir pretendentai jį turi sunaikinti. Aprašo 47 punktas, be kita ko, nustato, jog pretendentų vertinimo komisijoje eigai fiksuoti ir vertinimo objektyvumui užtikrinti daromas skaitmeninis garso (ir) ar vaizdo įrašas. Skaitmeninis garso (ir) ar vaizdo įrašas daromas viso pretendentų vertinimo komisijoje metu, išskyrus pertraukas. Laikmena su skaitmeniniu garso ir (ar) vaizdo įrašu pridedama prie protokolo. Raštu atliktos užduotys pridedamos prie protokolo. Pagal Aprašo 66 punktą asmens duomenys tvarkomi, vadovaujantis BDAR arba ADTAĮ nuostatomis.

Departamento direktorius 2019 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 27V-94 patvirtino Tvarkos aprašą (nagrinėjamu atveju aktuali redakcija, galiojusi nuo 2020 m. rugsėjo 5 d. iki 2021 m. balandžio 3 d.), kurio tikslas – nustatyti asmens duomenų tvarkymo apimtis ir duomenų subjekto teisių įgyvendinimo Departamente tvarką, siekiant įgyvendinti atskaitomybės principą. Tvarkos aprašo 24.1 papunktyje nustatyta, kad susipažinimas su pretendentų vertinimo komisijoje protokolu, savo spręstais testais ir raštu atliktomis užduotimis galimas iš karto pasibaigus pretendentų vertinimui komisijoje arba Departamento patalpose iš anksto suderintu laiku. Pretendentams gali būti išduodami protokolo išrašai, neatskleidžiant kitų pretendentų duomenų. Pretendentų spręstų testų ir raštu atliktų užduočių kopijos neišduodamos. Susipažinimas su pretendentų į Departamento darbuotojo pareigas testo žodžiu skaitmeniniu garso įrašu, kompleksinio vertinimo pusiau struktūruoto interviu ir žodžiu atliekamų praktinių užduočių skaitmeniniu garso įrašu, pretendentų vertinimo komisijoje skaitmeniniu garso arba garso ir vaizdo įrašu galimas Departamento patalpose iš anksto suderintu laiku. Asmenims skaitmeninio garso bei garso ir vaizdo įrašo kopijos neišduodamos, jie gali tik išklausyti savo garso arba peržiūrėti savo vaizdo įrašą. Susipažinimą organizuoja Departamento valstybės tarnautojai ir darbuotojai, atsakingi už konkretaus kompleksinio vertinimo organizavimą arba konkretaus pretendentų vertinimo komisijos sekretorius (jiems nesant – kiti įgalioti Departamento valstybės tarnautojai arba darbuotojai). Departamento patalpoje, kurioje vyksta iš anksto suderintu laiku asmens susipažinimas su protokolu, savo spręstais testais ir raštu atliktomis užduotimis, garso arba garso ir vaizdo įrašais, privalo būti ir stebėti susipažinimo procesą susipažinimą organizavęs Departamento valstybės tarnautojas arba darbuotojas. Susipažinimo metu asmeniui draudžiama daryti garso ar vaizdo įrašus, kopijas, užrašus, naudoti kitas technines priemones. Pastebėjus, kad asmuo daro garso ar vaizdo įrašus, kopijas, užrašus, naudoja kitas technines priemones, asmens susipažinimas nutraukiamas ir Departamento valstybės tarnautojo arba darbuotojo akivaizdoje asmuo turi sunaikinti padarytus įrašus, kopijas, užrašus, techninėmis priemonėmis užfiksuotą informaciją. Tvarkos aprašo 24.2 papunktis numato, jog, kai pretendentų vertinimas komisijoje vyko telekomunikacijų galiniais įrenginiais ir nebuvo techninių galimybių pretendentams, o konkurso arba atrankos atveju – ir stebėtojams, stebėti balų skaičiavimą ir rezultatų paskelbimą, jų prašymu, Departamentas per 5 darbo dienas nuo šio prašymo gavimo pateikia protokolo išrašą, nurodydamas jame pretendentų vardus, pavardes, užimtas vietas (eiliškumą) ir gautus balus. Susipažinę su protokolo išrašu, stebėtojai ir pretendentai jį turi sunaikinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas, vadovaudamasis Tvarkos aprašo 24.1 ir 24.2 papunkčių nuostatomis, atsisakė pareiškėjui pateikti 2021 m. lapkričio 8 d. vykusio viešo konkurso į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Dokumentų valdymo skyriaus vedėjo (karjeros valstybės tarnautojas) pareigas, kuriame dalyvavo pareiškėjas, Pretendentų vertimo komisijos posėdžio protokolą ir visą garso bei vaizdo įrašą, motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas atsisakė dalyvauti konkurso balų skaičiavimo ir rezultatų paskelbimo procedūroje ir išsakė norą apie savo surinktą balą ir užimtą vietą būti informuotas per VATIS sistemą. Konkurso metu nebuvo užfiksuota techninių trikdžių, todėl atsakovas neturėjo teisinio pagrindo pareiškėjui pateikti protokolo išrašą, atskleidžiantį kitų pretendentų duomenis. Taip pat atsakovas nurodė pareiškėjui konkrečias dienas, kada pareiškėjas galėtų susipažinti su pretendentų vertinimo komisijos garso , suderinant datas su konkrečia Departamento specialiste pareiškėjui tinkamą laiką ir technines galimybes.

Pareiškėjas 2023 m. vasario 28 d. teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovo jo naudai 722,73 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: žyminis mokestis – 22,50 Eur, 0,23 Eur banko pavedimas bei išlaidos, advokato teisinei pagalbai apmokėti – 700 Eur.