- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-02
- Bylos Nr.
- eI-3189-643/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01135-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Margarita Stambrauskaitė
- Pareiškėjas
- T. B.
- Atsakovas
- Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Advokatai
- Valdas Rakauskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. B. skundą atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas T. B. teismui pateikė skundą, prašydamas: 1) panaikinti 2017 m. kovo 8 d. Tarnybinės ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) sprendimą Nr. 5-IL-980; 2) įpareigoti atsakovą Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Policijos departamentas) pakeisti Policijos departamento generalinio komisaro 2016 m. balandžio 13 d. įsakymą Nr. 5-TE-152, suteikiant pareiškėjui tėvystės atostogas nuo 2016 m. sausio 17 d. ir vaiko priežiūros atostogas nuo 2016 m. vasario 17 d., išmokant jam priklausančią pašalpą ir nutraukiant pareiškėjo vaiko priežiūros atostogas nuo 2016 m. sausio 17 d., suteiktas pareiškėjui įsakymu Nr. 5-TE-498; 3) priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas skunde nesutinka su 2017 m. kovo 8 d. Tarnybinės ginčų komisijos sprendimu Nr. 5-IL-980, nes Komisija, nagrinėdama jo skundą neatsižvelgė nei į prašyme išdėstytas aplinkybes, nei į įstatymo normas, reglamentuojančias tikslinių atostogų suteikimo tvarką.
Pareiškėjo teigimu, 2016 m. sausio 17 d. gimus jo dukrai B. B., 2016 m. vasario 9 d. pateikė atsakovui prašymą išleisti jį nuo 2016 m. sausio 17 d. tėvystės atostogų (iki vaikui sueis vienas mėnuo) ir nuo 2016 m. vasario 17 d. vaiko priežiūros atostogų (iki vaikui sueis trys metai) bei taikyti jam priklausantį neapmokestinamųjų pajamų dydį (toliau – ir NPD) ir papildomą neapmokestinamųjų pajamų dydį (toliau – ir PNPD). Tačiau ilgą laiką atsakovas nepriėmė sprendimo dėl prašymo, reikalavo pateikti papildomus dokumentus. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr. 5-TE-152, pareiškėjas buvo išleistas vaiko priežiūros atostogų nuo 2016 m. balandžio 19 d., tačiau šiame įsakyme nebuvo atsižvelgta į pareiškėjo prašomas atostogų suteikimo datas. Pareiškėjo teigimu, atsakovo darbuotojai nepagrįstai reikalavo papildomų dokumentų, nes jis prašyme atsakovui aiškiai ir nedviprasmiškai išreiškė savo valią – išleisti jį tėvystės atostogų pagal naujas aplinkybes ir prašyme nurodytais terminais. Pažymėjo, kad atsakovas neturėjo nei teisinio, nei faktinio pagrindo neatsižvelgti į pareiškėjo 2016 m. vasario 9 d. prašymą. Tokiu būdu buvo pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) bei kitų įstatymų ir teisės aktų garantuojamos pareiškėjo ir jo vaiko teisės (Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalis, 39 straipsnio 1 dalis, DK 1791 ir 180 straipsniai, Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 3 straipsnio 5 dalis, 5 straipsnio 3 dalies 2-3punktai ir kt.).