- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-04
- Bylos Nr.
- eA-490-438/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01135-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Stasys Gagys, Romanas Klišauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- T. B.
- Atsakovas
- Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. B. skundą atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Tarnybinės ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. kovo 8 d. sprendimą Nr. 5-IL-980 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti atsakovą Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Policijos departamentas) pakeisti Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. balandžio 13 d. įsakymą Nr. 5-TE-152, suteikiant pareiškėjui tėvystės atostogas nuo (duomenys neskelbtini) ir vaiko priežiūros atostogas nuo (duomenys neskelbtini), išmokant jam priklausančią pašalpą ir nutraukiant pareiškėjo vaiko priežiūros atostogas nuo (duomenys neskelbtini); 3) priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:
1.1. Pareiškėjas nesutinka su Komisijos Sprendimu, nes Komisija, nagrinėdama jo skundą, neatsižvelgė nei į prašyme išdėstytas aplinkybes, nei į teisės aktų normas, reglamentuojančias tikslinių atostogų suteikimo tvarką.
1.2. Pareiškėjas, (duomenys neskelbtini) gimus jo dukrai, pateikė atsakovui 2016 m. sausio 28 d. prašymą (atsakovas gavo 2016 m. vasario 9 d.) išleisti jį nuo (duomenys neskelbtini) tėvystės atostogų (iki vaikui sueis vienas mėnuo) ir nuo (duomenys neskelbtini) vaiko priežiūros atostogų (iki vaikui sueis trys metai) bei taikyti jam priklausantį neapmokestinamųjų pajamų dydį (toliau – ir NPD) ir papildomą neapmokestinamųjų pajamų dydį (toliau – ir PNPD). Tačiau ilgą laiką atsakovas nepriėmė sprendimo dėl prašymo, reikalavo pateikti papildomus dokumentus. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr. 5-TE-152 pareiškėjas buvo išleistas vaiko priežiūros atostogų nuo (duomenys neskelbtini), tačiau šiame įsakyme nebuvo atsižvelgta į pareiškėjo prašomas atostogų suteikimo datas. Pareiškėjo teigimu, Policijos departamento specialistai nepagrįstai reikalavo papildomų dokumentų, nes jis prašyme atsakovui aiškiai ir nedviprasmiškai išreiškė savo valią – išleisti jį tėvystės atostogų pagal naujas aplinkybes ir prašyme nurodytais terminais.
1.3. Atsakovas neturėjo nei teisinio, nei faktinio pagrindo neatsižvelgti į pareiškėjo 2016 m. vasario 9 d. prašymą. Tokiu būdu buvo pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) bei kitų įstatymų ir teisės aktų garantuojamos pareiškėjo ir jo vaiko teisės.