Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant S. P.,

išnagrinėjusi S. P. (S. P., a. k. 3250168C039PB3), gim. 1968-01-25, Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio OAO ,,VIADA“, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. Baltarusija, Brestskaja apskritis, Ivacevinsko m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2015 m. rugpjūčio 21 d., 7.30 val., Vilniaus rajone, Mačiuliškių k. 7, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką L. S. (L. S.) automobiliu ,,Ford C Max“ (valstybinis Nr. 4087HE-7), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio prietaisų skydelyje ir slenksčiuose specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 1387 pakelius cigarečių ,,NZ Gold“ ir 190 pakelių cigarečių ,,M. C.“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4478,68 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Suinteresuotas asmuo L. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jai siųstas teismo šaukimas. Nors posėdžio dienai šaukimo šaknelė negrįžo, tačiau atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino L. S. informavęs, kad jai priklausantis automobilis sulaikytas dėl administracinio teisės pažeidimo, tačiau ji bylos eiga nesidomėjo. Todėl esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.). Nutarimo priėmimo metu paaiškėjo, kad L. S. apie posėdį buvo informuota tinkamai (atvyko pavėlavusi 1 val.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. P. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi, cigaretes vežė nedeklaravęs, nes sunki materialinė padėtis, norėjo užsidirbti; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną S. P. deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, o tik jų leistiną kiekį, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio prietaisų skydelyje bei slenksčiuose specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 1577 cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 118,92 MGL (4478,68 Eur).

S. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1577 pakelių cigarečių) ir vertę (4478,68 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs automobilio prietaisų skydelyje bei slenksčiuose įrengtose slėptuvėse, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui ir siekimą išvengti patikrinimo, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio ir nepastebėtas muitinės darbuotojų, bei nedeklaravęs, per patikros punktą negalėtų pernešti. Todėl transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu, o atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį ir prašymą baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. P. (S. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (1387 pakelius cigarečių ,,NZ Gold“ ir 190 pakelių cigarečių ,,M. C.“) ir automobilio ,,Ford C Max“ (valstybinis Nr. 4087HE-7) su registracijos liudijimu Nr. MAA 1579658 konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Išaiškinti automobilio savininkei L. S. (L. S.), kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.