Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 metų spalio 8 d. baigė darbą atšventė bendradarbio gimtadienį, trise išgėrė šampano butelį. Važiuojant namo automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė kitą automobilį ir apie 17.18 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jis jautėsi visai blaivas, todėl po darbo išvažiavo namo su mašina. Pūsti alkotesterį atsisakė, nes išsigando, net nežino, kaip tai gavosi. Jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir nuvežtas į areštinę. Supranta, kad turėjo pūsti alkotesterį, gal nieko nebūtų įpūtęs, negerai padarė, bet jis buvo su kauke, nežino, ar galėjo nuo jo jaustis alkoholio kvapas. Prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi. Automobilis yra šeimos bendra nuosavybė. Jo pajamos nedidelės, alga 950 eurų, žmona pensininkė, nedirba, gauna 300 eurų pensiją. Sūnus ir dukra jau užaugę, turi savo šeimas. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybė pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant jo žmoną J. S.. Jis gyvena su žmona 43 metai, jų santykiai puikūs, nuo pat vedybų pradžios žmona jam autoritetas, ją gerbia ir mini visiems kaip pavyzdį. Kai žmona sužinojo apie įvykį, jos reakcija buvo labai neigiama, kaip jis galėjo sėsti už vairo išgėręs, kaip galėjo rizikuoti šeimos gerove.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Liudytojas T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 8 d., laikotarpiu nuo 17.05 val. iki 17.15 val., jis važiavo namo iš darbo jam priklausančiu automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Savanorių pr., Kaune. Važiavo link Taikos pr., Kaune. Pravažiavęs Taikos pr., Kaune, jis važiavo Savanorių pr., link Kampo g., Kaune, trečia eismo juosta. Jam lėtai judant, prie jo iš dešinės pusės priartėjo sidabrinės spalvos automobilis „Renault Laguna“, kuris pradėjo rikiuoti į jo juostą. Vairuotoją besirikiuojantį į jo eismo juostą, jis užleido priešais save. Kai vairuoją užleido priešais save, jis apie kokį metrą ar du pajudėjo į priekį ir sustojo, kadangi priešais stovėjo automobiliai, nes degė raudonos spalvos šviesoforo signalas. Užsidegus žalios spalvos šviesoforo signalui, automobiliai stovėję priešais automobilį „Renault Laguna“, kurį jis užleido priešais save pajudėjo, o jo minėtas automobilis stovėjo. Kadangi automobilis „Renault Laguna“ nevažiavo, jis jam pasignalizavo garsiniu signalu ir jis tada pradėjo važiuoti į priekį, tačiau toli nepavažiavus sustojo, nes užsidegė vėl raudonos spalvos šviesoforas. Netrukus automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas įjungė atbulinį bėgį ir pradėjo važiuoti atbulas link jo. Vairuotojas šiek tiek pavažiavęs sustojo, tačiau netrukus vėl įjungė atbulinį bėgį ir vėl pavažiavo atgal. Automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas pavažiavęs antrą kartą atbuline eiga atsirėmė į jo automobilio priekį. Kai automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas atsirėmė į jo automobilį, jis galvojo, ką daryti toliau, t. y. ar lipti ir eiti iki to vairuotojo ar tiesiog nesureikšminti ir važiuoti toliau. Tačiau pergalvojęs, kad ši situacija gali pakrypti visaip, nusprendė išlipti iš savo automobilio ir nueiti iki automobilio „Renault Laguna“ vairuotojo, ką ir padarė. Priėjęs prie automobilio „Renault Laguna“, jis pamatė, kad už vairo sėdi vyresnio amžiaus vyriškis ir pabeldė į langą. Kai jis pabeldė į langą vyriškis sėdėjęs už vairo prasidarė duris ir jis jo paklausė, kaip jūs čia važiuojat, įvažiavot jam į automobilio priekį. Vyriškis pradėjo pasakoti, kur važiavo, minėjo gatves, minėjo S. Žukausko g., minėjo, kad važiavo namo, kad labai skubėjo. Vyriškio pasakojimas buvo toks padrikas ir pagal tai, ką jis minėjo, kur važiuoja, jam pasirodė keista, kodėl jis persirikiavo į trečią eismo juostą, kuria važiavo ir jis. Pakalbėję su vairuotoju jis grįžo į savo automobilį, atsisėdo ir ieškojo deklaracijos. Jos automobilyje nerado, todėl pradėjo ieškoti savo telefone. Jam sėdint automobilyje ir ieškant deklaracijos, pamatė, kad iš automobilio „Renault Laguna“ išlipo vairuotojas. Jis apžiūrėjo savo automobilį ir jo, tada priėjo prie jo automobilio, jis atsidarė langą ir jam tas vyriškis pradėjo sakyti, kad nieko nenutiko nei jo, nei jo automobiliui, todėl skirstosi. Kai automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas lyg niekur nieko pasakė, kad skirstosi, jis jo paklausė, kiek jam metų. Jis jam atsakė, kad 58. Tada jis jo paklausė, kiek metų vairuoja. Vairuotojas jam atsakė, kad 48 metus. Jis vyriškio paklausė, jeigu tiek metų vairuojate, tai kodėl taip neadekvačiai vairuojate? Vyriškis jam nieko į šį klausiamą neatsakė, bet jo paklausė, ar niekur jis neskuba. Atsakė, kad skuba ir vairuotojas nuėjo į savo automobilį. Matė, kad automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas būdamas savo automobilyje kalbėjo su kažkuo telefonu. Netrukus automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas vėl sugrįžo prie jo automobilio. Kai vairuotojas sugrįžo, jis jam pareiškė, kad tu įvažiavai į jo automobilį ir jis kviečia policiją. Vairuotojui jis nieko neatsakė ir jis nuėjo į savo automobilį. Kadangi automobilio vairuotojas „Renault Laguna“ pradėjo pasakoti, kad jis į jį įvažiavo, o ne jis į jį įvažiavo, nieko nelaukęs paskambino 112 ir pranešė apie esamą situaciją. 112 operatorius sujungė jį su policija, tada dar kartą nupasakojo esamą situaciją ir jam pasakė, kad netrukus atvažiuos ekipažas. Kai jam pasakė, kad atvažiuos ekipažas, netrukus sulaukė skambučio iš moters, kuri prisistatė tyrėja. Tyrėja pasiūlė pildytis deklaraciją, tačiau jis jai iš karto pasakė, kad to padaryti neišeis, nes vairuotojas laikosi savo pozicijos. Tada jo paklausė, ar jis galėtų gauti to vairuotojo telefoną numerį, atsakė, kad ne ir tyrėjai pasiūlė pakalbėti telefonu su vairuotoju jo telefonu, įjungus garsiakalbį. Tyrėjai sutikus, jis nuėjo iki automobilio „Renault Laguna“ vairuotojo ir pabeldė į langą. Vairuotojas po jo pabeldimo atsidarė automobilio duris, išlipo iš jo ir jis jam pasakė, kad nori pakalbėti su juo tyrėja. Vairuotojas norėjo paimti jo telefoną į rankas, tačiau jis jam nedavė, todėl jis atsisėdo į automobilį ir kalbėjo savo, kad jis į jį įvažiavo ir kad jis kvies policiją. Tuo metu, kai vairuotojas kalbėjo, jis prisilenkė arčiau jo, kad tyrėja galėtų susikalbėti per įjungtą garsiakalbį. Tuo metu, kai pasilenkė pajuto stiprų alkoholio kvapą sklindantį nuo vairuotojo. Automobilyje nebuvo jokių pašalinių asmenų, todėl nuo nieko kito sklisti negalėjo. Pajutęs alkoholio kvapą nuo vairuotojo jis šiek tiek atsitraukė ir pasakė tyrėjai, kad nuo vairuotojo sklinda alkoholio kvapas ir kad jis galimai neblaivus yra. Tyrėja jam pasakė, kad nepildyti jokių deklaracijų, kad siunčia ekipažą. Su tyrėja baigęs pokalbį, jis nuėjo į automobilį atsisėdo ir laukė policijos pareigūnų. Besėdint automobilyje, jis pamatė, kad automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas išlipo iš automobilio ir pradėjo fotografuoti automobilius, t. y. jo ir savo. Pafotografavęs vėl atsisėdo į savo automobilį, tačiau netrukus išlipo iš jo ir per perėją nuėjo link Kampo g., Kaune. Galvojo, ką čia jam daryti, ar eiti iš paskos palikęs automobilius ar pažiūrėti, kur eina. Pasirinko antrą variantą, t. y. pasižiūrėti, kur eina. Sėdėdamas automobilyje, pamatė, kad vairuotojas eina tarp pastatų „Hyper Maxima“ ir spaustuvės kažkur tolyn. Vairuotojas į „Hyper Maxima“ nenuėjo. Kur vairuotojas ėjo, jis nežino. Netrukus pamatė atvažiuojantį policijos pareigūnų ekipažą, išlipo iš automobilio. Jiems sustojus, vienam iš pareigūnų apibūdino vairuotoją ir parodė, kur jis nuėjo. Policijos pareigūnui pasakė, kad jis 58 metų amžiaus, kaip pats ir buvo sakęs, pliktelėjęs, su juoda veido kauke, apsirengęs džinsus ir tamsiai mėlyną striukę. Pasakė tamsiai mėlyna, nes jam per stiklą taip atrodė, striukė iš tiesų buvo juoda. Apibūdinęs vairuotoją ir nurodęs, kokia kryptimi jis nuėjo, kartu su policijos pareigūnu bėgo jo ieškoti. Nerado vairuotojo, tačiau jam ir pareigūnui grįžtant prie automobilių, pamatė, kad vairuotojas nuo spaustuvės pro kurią ėjo grįžta link automobilio. Pamačius vairuotoją, jis grįžo į savo automobilį, sėdėjo ir laukė, kaip jam ir buvo pasakyta policijos pareigūno, o policijos pareigūnas su kuriuo ieškojo vairuotojo nuėjo link jo ir jį parsivedė prie jo automobilio „Renault Laguna“. Jis sėdėjo automobilyje ir matė, kad policijos pareigūnei vairuotojui davė pūsti į alkotesterį. Girdėjo, pro automobilio atidarytą langą, kai policijos pareigūnas sakė vairuotojui pūsk, o ne trauk. Po to, matė, kad policijos pareigūnai nusivedė vairuotoją į tarnybinį automobilį, o jam atnešė paaiškinimą ir prašė užpildyti. Paprašė policijos pareigūno, kad vairuotojas ištrintų nuotraukas, kuriose yra jo automobilis. Prašė kelis kartus, tačiau sulaukė neigiamo atsakymo iš pareigūno ir paaiškinimo, kad vairuotojo elgesys yra neadekvatus ir kad jau juos visus atleido iš darbo, nes jis neva kažkoks seimo narys. Parašęs paaiškinimą, jis išvažiavo, automobiliui žala nebuvo padaryta. Policijos pareigūnai ir automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas liko (1 t., b. l. 83–86).

Liudytojas M. N. su D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK PR, yra vyriausiasis patruliais. 2020 m. spalio 8 d. dirbo nuo 07.00 val. iki 19.00 val., patruliuojant nustatytame maršrute, apie 17.19 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Savanorių pr. ir Kampo g. sankryžoje eismo įvykis, nesutinka su kalte, laukia vietoje. Netrukus iš Kauno apskr. VPK budėtojo buvo gautas pakartotinis pranešimas, kad nuo automobilio „Renault“ vairuotojo sklinda alkoholio kvapas, atrodo neblaivus. Tai pat pranešėjas nurodė, kad automobilio „Renault“ vairuotojas nelabai supranta, kas vykta ir kad reikalinga pagalba. Po gauto antro pranešimo nuvyko nurodytu adresu, t. y. Savanorių pr. ir Kampo sankryža Kaune. Atvykus, pamatė, kad Savanorių pr. ir Kampo sankryžoje, trečioje eismo juostoje, stovi du automobiliai - „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis „Renault Laguna“ stovėjo priešais automobilį „Volvo“, tarp automobilių buvo apie pusę metro atstumas. Pranešėjas, t. y. „Volvo“ automobilio vairuotojas paaiškino, kad automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas pasišalino ir nurodė, kuria kryptimi bei kaip atrodė. Pranešėjas nurodė, kad automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas nuėjo link „Hyper Maxima“, esančios Savanorių pr. 255, Kaune. Pranešėjas nurodė, kad vyriškis apie 60 metų amžiaus, pliktelėjęs, „kūdas“, nedidelio ūgio. Taip pat nurodė, kaip vairuotojas buvo apsirengęs, tačiau jis neatsimena, kaip. Pranešėjui apibūdinus automobilio „Renault Laguna“ vairuotoją M. N. bėgo į tą pusę, kur pranešėjas nurodė, jo ieškoti. Pamatė, kad pranešėjas bėga kartu. Nubėgus kartu su pranešėju iki „Hyper Maxima“ pastato pabaigos, vairuotojo nerado ir grįžinėjo atgal iki automobilių. Grįžtant link automobilių, paliktų Savanorių pr., Kaune, pranešėjas pamatė ateinantį automobilio „Renault Laguna“ vairuotoją nuo „Hyper Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelės. M. N. bėgo link automobilio „Renault Laguna“ vairuotojo, paskui jį bėgo ir pranešėjas. Bėgdamas link to vairuotojo šaukė „stok policija“. Pribėgęs prie automobilio „Renault Laguna“ vairuotojo, M. N. pasisveikino ir paklausė, kas čia atsitiko kelyje. Automobilio „Renault Laguna“ vairuotojas jam atsakė, kad nieko čia neįvyko. Einant link automobilių ir bendraujant su automobilio „Renault Laguna“ vairuotoju nuo jo sklido labai stiprus alkoholio kvapas, eisena buvo nekoordinuota, t. y. pynėsi kojos, svyravo į šonus. Automobilio „Renault Laguna“ vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo ir kaip mini tarnybiniame pranešime A. S., klausė ar jis vartojo alkoholio ar vairavo automobilį. Pastarasis jam atsakė, kad jis vairavo automobilį, tačiau alkoholio nevartojo. Priėjęs prie automobilių su pranešėju ir automobilio „Renault Laguna“ vairuotoju, t. y. A. S., pranešėjo paprašė atsisėsti į savo automobilį ir palaukti, o su A. S. liko prie jo automobilio pasiaiškinti, ar jis blaivus ar neblaivus. Kai priėjo prie automobilio, lauke buvo ir kolega D. T., kuris A. S. kažką kalbant, pasakė, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas. Įsitikinimui, ar jis blaivus, ar ne, jis nuėjo į tarnybinį automobilį, paėmė alkotesterį ir jį atsinešęs padavė D. T., kad šis patikrintų asmenį ar jis blaivus ar ne. Prieš tikrinant jis įspėjo, kad jis yra filmuojamas ir už atsisakymą tikrintis yra numatyta atsakomybė. A. S. sutiko pasitikrinti, tačiau akivaizdžiai vengė atlikti pūtimo veiksmą, t. y. kišo liežuvį į alkotesterio šiaudelį, kad oras neitų, taip pat į alkotesterį nepūtė, o traukė orą. A. S. jis aiškino, kiek laiko reikia pūsti ir kaip pūsti, pravedė trumpą instrukciją. Po trečio bandymo ir vengimo pasitikrinti, A. S. dar kartą paaiškino, kokia laukia jo atsakomybė už nusitikrinimą. A. S. pradėjo pasakoti, apie savo sveikatos būklę, kad jam kažkokia operacija daryta ir kad sunku pūsti. Asmuo daugiau nepūtė ir pasakė, kad jis nebenori tikrintis blaivumo, nes jam to padaryti neišeina dėl sveikatos būklės. Prieš A. S. duodant pūsti į alkotesterį, jo buvo paprašyta eiti tiesai linija, dešinės rankos rodomuoju pirštu paliesti nosį. Nosį liesti sutiko ir palietė, tačiau eiti tiesia linija atsisakė. Taip pat su A. S. bandė aiškintis ir dėl eismo įvykio, tačiau jam jis atsakė, kad nieko nenutiko. Bendraujant su A. S., jis nerišliai ir neaiškiai dėstė savo mintis, nesiorientavo aplinkoje. Po to, aiškinosi ir su pranešėju apie įvykio aplinkybes. Pastarasis nurodė, kad priešais jį trečioje eismo juostoje iš kitos eismo juostos persirikiavo automobilis „Renault Laguna“, Savanorių pr. ir Kampo sankryžoje ir po to sustojus abiem automobiliams prie sankryžos nes degė raudonos spalvos šviesoforo signalas, automobilis „Renault Laguna“ pradėjo važiuoti atbuline eiga ir atsirėmė į jo automobilį. Automobilio neapgadino, pretenzijų neturi, tačiau aiškinantis su „Renault Laguna“ vairuotoju pajautė stiprų nuo jo sklindantį alkoholio kvapą ir kad pastarasis pasišalino iš įvykio vietos. Iš pranešėjo paėmė paaiškinimą, apie įvykį informavo NVRS pareigūnus, kurie atliko tolimesnius veiksmus ir Kauno apskrities VPK budėtoją (1 t., b. l. 90–92, b. l. 96–98).

2020 m. spalio 8 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta: adresu Savanorių pr. - Kampo g. sankryžoje, trečioje juostoje mato automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos sp., 2008 m. laidos, VIN (duomenys neskelbtini) . Automobilio visas kėbulas su mechaniniais pažeidimais, apibraižymas. Rida: 192248. Automobilio viduje prie priekinio lango stiklo pritvirtintas juodos sp. vaizdo registratorius, kuris įvykio vietos apžiūros metu paimtas Nr. 1. Automobilyje priekinėje keleivio pusėje ant grindų mato juodos spalvos kuprinę. Automobilio bagažinėje matosi žalios-baltos spalvos daiktadėžė. Apžiūrėjus įvykio vietą nusikaltimo pėdsakų nerasta. Automobilis įvykio vietos apžiūros metu paimtas Nr. 2 ir uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę UAB „Augenas“ adresu Technikos g. 18A, Kaunas (1 t., b. l. 10–20).

2020 m. lapkričio 3 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, mato, kad vaizdo registratorius yra juodos ir pilkos spalvų, pailgos formos, ant reguliuojamos kojelės. Mato, kad priekyje yra vaizdo kamera, gale ekranas(1 t., b. l. 49–51)

2020 m. spalio 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „2020_1008_174653_002.MP4“, vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje mato užrašus: „KNS_6097AC, 2020/10/08, 17:46:22“. Mato, kad filmuojama automobilyje. Mato, automobilio vidaus viršų, girdi, kaip kalba per radiją ir tarpusavyje kalbančius pareigūnus, tačiau ką kalba neįmanoma suprasti dėl pašalinių garsų. Girdisi, kaip pareigūnui vyriškis atsako: „tenai į kampą tą“, jis nurodo kaip atrodė neblaivus automobilio vairuotojas.

2020 m. spalio 29 d. ir 30 d. kitų objektų apžiūros protokoluose nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašus matosi ir girdisi, kaip pareigūnai gaudė ir sugavo neblaivų automobilio vairuotoją kaltinamąjį A. S., kaip jis vėliau pūtė į alkotesterį ir jam nepavyko nustatyti girtumo, nes netinkamai pūtė ir nevykdė policijos pareigūnų nurodymų; kaip pareigūnas D. T. atsisukęs į kolegą M. N. pasako: „paskutinį kartą atsisako vairuotojas pūsti, išsidirbinėja su alkotesteriu, liežuviu užkišęs pastoviai šiaudelį“; girdisi, kaip pareigūnas M. N. sako: „ir kiek mato jisai nepučia, jisai užkemša šiaudelį“, girdisi, kaip įsiterpia pareigūnas D. T. ir sako: „su liežuviu“. Matosi, kaip uždaro tarnybinio automobilio duris ir tarnybiniame automobilyje palieka sėdėti A. S. (1 t., b. l. 69–71, 72–75, 78–80).

VĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. S. (1 t., b. l. 28).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Renault Laguna Grandtour 2.0dCi FAP Dynemique 6M“, 2008 m., vidutinė kaina Lietuvoje yra 653 Eur su PVM (1 t., b. l. 29).

Prokuroras siūlė taikyti laidavimą be užstato.