Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Č. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, G. D. ir G. D. dėl fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ankstesnio teismo posėdžio metu pareiškėja L. D. pareiškimą palaikė, nurodė, kad su Č. D. įregistravo santuoką (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, kartu susilaukė dviejų vaikų, dukters G. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus G. D., gim. (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu gyveno (duomenys neskelbtini), vėliau – (duomenys neskelbtini). Gyvenant kartu Č. D. šeima nesirūpino, girtavo, išeidavo iš namų ir negrįždavo. Paskutinį kartą Č. D. iš namų išėjo 1994 m. ir nuo to laiko ji apie jį jokių žinių nebeturi. Ji prašė Č. D. pripažinti nežinia kur esančiu, nes esant šiam teismo sprendimui galėtų paduoti prašymą savo gyvenamosios vietos apylinkės teismui dėl santuokos nutraukimo, nutraukus santuoką, taip pat įgytų teisę gauti socialines išmokas.

Suinteresuoti asmenys Č. D., G. D. ir G. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Iš santuokos liudijimo (l. 6), gimimo liudijimų (l. 7, 8, 13) matyti, kad pareiškėja L. D. ir suinteresuotas asmuo Č. D. įregistravo santuoką (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono archyvo ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 316 ir turi du vaikus: dukterį G. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų G. D., gim. (duomenys neskelbtini). Be to, pareiškėja turi dukterį E. T., gim. 2002-04-03, kurios tėvas yra S. T.. Telšių AVPK Kelmės r. PK Viešosios policijos skyriaus pažymoje (l. 14) ir nutarime (l. 15) nurodyta, kad Č. D. gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko. Iš Lietuvos Respublikos ambasados Jungtinėje karalystėje pateiktos informacijos (l. 16-20) matyti, kad apie Č. D. jokių duomenų nėra.

Pareiškėja nurodė, kad paskutinė žinoma Č. D. gyvenamoji ir buvimo vieta yra 1986 m. kovo 10 d. deklaravus gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Nors pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (l. 9) ir GRT išrašas apie asmenį (l. 10) patvirtina, kad Č. D. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau iš Telšių AVPK Kelmės r. PK teismui pateiktos pažymos apie Č. D. padarytus administracinius teisės pažeidimus (l. 51-54) matyti, jog 2013 m. rugpjūčio mėn. faktinė Č. D. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų apie fizinį asmenį (l. 56-57) matyti, kad Č. D. atžvilgiu Kauno Panemunės policijos komisariate 2014 m. liepos 29 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 str. 2 d., kuris Kauno apygardos prokuratūros nutarimu 2014 m. gruodžio 5 d. nutrauktas. Išsiuntus suinteresuotam asmeniui Č. D. teismo šaukimą adresu (duomenys neskelbtini), šis buvo įteiktas (l. 70).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad L. D. 2010 m. sausio 12 d. kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovams S. T., Č. D. su trečiuoju asmeniu Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo (l. 71-72). Šios bylos nagrinėjimo metu buvo išsiaiškinta, kad Č. D. gali gyventi adresu Kaunas, Prancūzų g. 104 (l. 73), išsiuntus šiuo adresu procesinius dokumentus, po to teismo šaukimą, šie buvo įteikti Č. D. (l. 75). Taigi pareiškėja bylos Nr. 2-183-446/2010 nagrinėjimo metu turėjo sužinoti šį Č. D. gyvenamosios ir buvimo vietos adresą.

Taip pat iš LITEKO sistemoje esančių duomenų matyti, kad L. D. 2011 m. kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismą (l. 63-64), o šiam atsisakius priimti ieškinį kaip neteismingą – į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui Č. D. dėl santuokos nutraukimo esant abipusei kaltei, ieškinyje nurodydama jau minėtą Č. D. gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini). Iš Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutarties civ. byloje Nr. 2-9547-475/2011 (l. 67) matyti, kad teismo šaukimas Č. D. buvo įteiktas.

Lietuvos respublikos CK 2.28 str. 1 d. numato, kad fizinį asmenį teismas gali pripažinti nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra. Asmens pripažinimo nežinia kur esančiu instituto tikslas - apsaugoti ir apginti dingusio asmens turtines teises, taip pat kitų asmenų, pavyzdžiui, dingusio asmens kreditoriaus, interesus. Komentuojamo straipsnio 1 dalyje nurodytos dvi fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu sąlygos: a) nuolatinis asmens nebuvimas savo paskutinėje gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 str.) vienerius metus; ir b) nebuvimas jokios informacijos, kur asmuo yra. Komentuojama norma nenumato asmenų, kurie turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu. Todėl paduoti tokį pareiškimą gali bet kuris teisinį interesą turintis asmuo (CPK 4 str.), pavyzdžiui, dingusio asmens sutuoktinis, artimieji giminaičiai, kreditoriai, darbdavys ir panašiai.

Įstatymas numato būtiną imperatyvią sąlygą, asmuo gali būti pripažįstamas nežinia kur esančiu, jei nėra jokios informacijos kur asmuo yra, tačiau iš šioje byloje bei LITEKO sistemoje esančių duomenų matyti, kad galimybė nustatyti Č. D. gyvenamąją ir buvimo vietą yra. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja 2011 metais kreipdamasi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo nurodė Č. D. gyvenamosios vietos adresą Kaunas, Prancūzų g. 104, teismas daro išvadą, kad paduodama pareiškimą pareiškėja žinojo ar turėjo žinoti šį prašomo pripažinti nežinia kur esančiu asmens Č. D. gyvenamosios ir buvimo vietos adresą, tačiau jo nenurodė. Be to, išsiųsti procesiniai dokumentai Č. D. gyvenamosios vietos adresu yra įteikti, todėl jo buvimas šioje gyvenamoje vietoje yra įrodytas.

Pareiškėja ir jos atstovas nurodė, kad pareiškėja atsisako pareiškimo tik baigiamosiose kalbose. Kadangi suinteresuoto asmens Č. D. gyvenamosios ir buvimo vietos adresas yra žinomas, pareiškėjos L. D. pareiškimas dėl fizinio asmens (Č. D.) pripažinimo nežinia kur esančiu, atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 95 str. 2 d., 253 str., 259 - 270 str., 458 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjos L. D. pareiškimą dėl Č. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo nežinia kur esančiu atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.