Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo prašymą suinteresuotiems asmenims Ž. K., AB „Swedbank“, antstolei Astai Lukšienei dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas išieškotoją AB „Swedbank“ pakeisti jo teisių perėmėju „PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Nurodė, kad Marijampolės rajono apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-1751-374/2014, priimant 2014-04-30 sprendimą, kuriuo iš atsakovės Ž. K. ieškovo AB „Swedbank“ naudai priteisė skolą, sutartines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. 2016-08-03 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Swedbank“ kreditorinio reikalavimo teises į skolininkės skolą perleido ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiam per ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, pastarasis 2016-08-05 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorinio reikalavimo teises į skolininkės skolą perleido ,,PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamam ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Civilinėje byloje išduotą vykdomąjį dokumentą vykdo antstolė Asta Lukšienė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ir likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Aukštesnės instancijos teismai formuoja teismų praktiką, kad prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi; pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013; Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Bylos ir prie jos prijungtos civilinės bylos Nr. 2-1751-374/2014 duomenimis nustatyta, jog Marijampolės rajono apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-1751-374/2014, priimant 2014-04-30 sprendimą už akių dėl skolos priteisimo iš atsakovės Ž. K. ieškovui Swedbank, AB. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog sprendimas už akių įsiteisėjo 2014-05-30. 2014-09-08 ieškovui AB „Swedbank“ išsiųstas vykdomasis raštas. 2016-08-03 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Swedbank“ kreditorinio reikalavimo teises į Ž. K. skolą perleido ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiam per ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016-08-05 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU kreditorinio reikalavimo teises į skolininkės Ž. K. skolą perleido ,,PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamam ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas skolininkei išsiuntė pranešimą dėl reikalavimo teisių perleidimo. Pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1751-374/2014 antstolės Astos Lukšienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės Ž. K..

Atsižvelgiant į tai, kad yra išduotas vykdomasis raštas, vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti išieškotoją, todėl pradinis išieškotojas AB „Swedbank“ keistinas nauju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti išieškotoją AB „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, į naują išieškotoją ,,PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, Lietuvoje atstovaujamą ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, antstolės Astos Lukšienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1751-374/2014.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.