- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-17
- Bylos Nr.
- T-1438-1058/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31361-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Telksnienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-1058/2020,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-1058/2020 Z. B. išteisinta dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. R. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, ir 5 dalies 2 punktu, R. A. paskirta galutinė subendrinta 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į R. A. paskirtą galutinę bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. liepos 24 d. 11 val. iki 2019 m. liepos 26 d. 10.09 val. (dvi dienos) ir suėmime nuo 2019 m. rugpjūčio 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbūtas laikas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendis pakeistas: iš nuosprendžio pašalinant nustatytą R. A. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvo padaryta recidyvisto; panaikinta nuosprendžio dalis, kuria R. A. buvo nuteistas už narkotinių medžiagų – 0,000787 g karfentanilio ir 0,080 g metadono gabenimą; nustatyta, kad R. A. 2019 m. liepos 24 d., 11 val., 0,000787 g karfentanilio ir 0,080 g metadono įgijo iš Z. B.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio dalis, kuria Z. B. išteisinta pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis: Z. B. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirtas laisvės atėmimas 8 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas Z. B. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 24 d. 11.00 val. iki 2019 m. liepos 26 d. 10.28 val. (dvi dienos), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir Z. B. paskirtas laisvės atėmimas 10 metų ir 6 mėnesiams. Kita Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos teikimas, kuriame nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-1058/2020 neaptartas daiktinių įrodymų, saugomų pagal 2020 m. kovo 31 d. kvitą Nr. 2PK004213 klausimas ir prašoma patikslinti, kas darytina su minėtais daiktiniais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones ir neaiškumus, tarp jų ir daiktinių įrodymų klausimą. Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-1058/2020 esančios Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvados Nr. 140-(3642)-IS1-4381 matyti, kad atlikus cheminį tyrimą, paketas Nr. 489937 su tyrimo objektų pakuotėmis buvo perduotas į biologinių tyrimų skyrių. Iš teismui su teikimu pateikto Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos J. M. 2020 m. kovo 27 d. nutarimo matyti, kad pavėluotai, t. y. jau po baudžiamosios bylos perdavimo teismui gavus biologinio skyriaus Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(3642)-IS1-6028, po atlikto tyrimo likęs vokas, kuriame yra plastikinė plėvelė (maišelis) ir paketas Nr. 489937 su 16 vnt. folijos lankstinukų, pagal kvitą B serija BBB Nr. 2PK004213, perduotas saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje.
Įvertinus tai, kad klausimas dėl aukščiau minėtų daiktinių įrodymų nebuvo išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, teismas, vadovaudamasis BK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktų nuostatomis bei BPK 361 straipsnio 2 dalimi, šį klausimą išsprendžia nutartimi, nustatant, jog daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po atlikto tyrimo likęs vokas, kuriame yra plastikinė plėvelė (maišelis) ir paketas Nr. 489937 su 16 vnt. folijos lankstinukų, pagal kvitą B serija BBB Nr. 2PK004213, perduotas saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje – sunakintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi ir 362 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos teikimą tenkinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-1058/2020, t. y. voką, kuriame yra plastikinė plėvelė (maišelis) ir paketas Nr. 489937 su 16 vnt. folijos lankstinukų, pagal kvitą B serija BBB Nr. 2PK004213, perduotą saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje – sunaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.