Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo klausimą byloje dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2022 m. sausio 6 d. priėmė nuosprendį, kuriuo pripažino G. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrino su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 40 MGL (2 000 Eur) baudos dalimi ir G. G. skyrė galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės atėmimo ir 1 973,98 Eur dydžio baudą. Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 2 dalimi G. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 1 metams 6 mėnesiams, paskirdamas tris įpareigojimus. Skyrė jam dvi baudžiamojo poveikio priemones: (1) uždraudė 3 metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 17 d., (2) išieškoti iš G. G. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 730 Eur. Nusprendė išieškoti iš G. G. 45 Eur proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 27 d.

2. 2022 m. gegužės 11 d. teismo rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. Nurodoma, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-1156/2022 G. G. advokatė Rimutė Giruckienė teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, todėl valstybei iš G. G. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 71,25 Eur (b. l. 1, 2).

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad G. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė sutinkąs procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalimi apie prašymo gavimą pranešta prokurorui ir nuteistajam 2022 m. gegužės 12 d. išsiunčiant pranešimus elektroniniu paštu, kuriuos, be kita ko, išaiškinta teisė per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus (b. l. 3, 4), tačiau atsiliepimų, prašymų negauta.

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas

4. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-1156/2022 esantys duomenys patvirtina, kad 2021 m. gruodžio 28 d. teisme gautas prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka (b. l. 163–164, 165–169). BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad baudžiamąją bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas, todėl gavus advokato orderį (b. l. 172), 2022 m. sausio 6 d. teismo nutartimi kaltinamajam buvo paskirta gynėja advokatė Rimutė Giruckienė (b. l. 173), kuri gynė kaltinamojo interesus teisme (b. l. 180–184). Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimas teismo posėdyje pradėtas 2022 m. sausio 6 d. 13.00 val., kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. sausio 6 d. pažyma, kuria prašoma iš kaltinamojo G. G. priteisti 57 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 178, 179), gauta ir užregistruota 2022 m. sausio 6 d. 13.11 val., t. y. jau vykstant teismo posėdžiui, kad teisėja pasiteiravo proceso dalyvių, ar bus pareikšta prašymų ir (ar) papildymų, tačiau jų pareikšta nebuvo, t. y. advokatė Rimutė Giruckienė neprašė pridėti prie bylos pažymos apie antrinės teisinės pagalbos teikimą kaltinamajam G. G., taip pat neprašė priteisti pažymoje nurodytos pinigų sumos, kad proceso dalyviai neturėjo galimybės susipažinti su šiuo dokumentu, pasisakyti dėl jo, kad teismui šis dokumentas perduotas jau po to, kai baigtas įrodymų tyrimas ir teismas išėjo į pasitarimų kambarį priimti sprendimo, todėl priimant nuosprendį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas paliktinas nenagrinėtas (b. l. 186–194). Apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 27 d. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad priimant apkaltinamąjį nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, todėl šis klausimas gali būti sprendžiamas BPK 361 straipsnio 2 dalyje, 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

5. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs asmenį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltininko turtinę padėtį. Įvertinęs visumą baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių, pabūdinančių nuteistojo G. G. turtinę padėtį: nevedęs, augo vaikų namuose, vėliau globėjų šeimoje, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo keturis kartus teistas, 2021 m. lapkričio 10 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs paskirtą laisvės atėmimo bausmę (b. l. 109–117), naują nusikalstamą veiką padarė 2021 m. gruodžio 16 d., nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo (b. l. 159), tačiau 2022 m. sausio 5 d. įsidarbino pas ūkininką (b. l. 175–177), nėra duomenų, kad nuteistasis būtų pažeidęs paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be to, teismo nuosprendžiu jam paskirta piniginė bauda, nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, priteistos proceso išlaidos, piniginės sankcijos vykdymas perduotas antstoliams, teismas konstatuoja, kad nuteistojo turtinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas šioje byloje kaltinamajam buvo paskirtas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, į nuteistojo turtinę padėtį, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais teismas nutaria neišieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, nes tai būtų nesuderinama su teismo pareiga užtikrinti asmens teisę į gynybą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.