Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos V. F. (V. F.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Ukrainos Odesos srities Rodzilnos rajono teismo 2017 m. sausio 17 m. sprendimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstas pareiškėjos V. F. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Ukrainos Odesos srities Rodzilnos rajono teismo 2017 m. sausio 17 m. sprendimą, kuriuo nuspręsta išieškoti iš D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, O. V. V. naudai alimentus vaiko – O. M. D. (M. O.), gimusio duomenys neskelbtini), išlaikymui, sudarančius 1/6 visų rūšių atsakovo uždarbių (pajamų) kiekvieną mėnesį, bet ne mažiau kaip 30 proc. pragyvenimo minimumo atitinkamo amžiaus vaikui, pradedant nuo 2015 m. rugpjūčio 25 d., t. y. nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos ir iki 2031 m. rugpjūčio 27 d., t. y. iki vaiko pilnametystės.

3. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentą pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Lietuvos pašto duomenimis pranešimas suinteresuotam asmeniui apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2022 m. sausio 31 d. Per trisdešimties dienų laikotarpį suinteresuotas asmuo į pašto skyrių neatvyko, atitinkamai laikytina, kad teismo pranešimas suinteresuotam asmeniui buvo įteiktas tinkamai, tačiau nustatytu terminu suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjos V. F. prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 1 dalį užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o minėtame straipsnyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sąlygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.

5. Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis). Jomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009; 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-611/2020). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti. (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-4-381/2021; 2021 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-103-798/2021).

6. Lietuvos Respublikos ir Ukrainos 1993 m. liepos 7 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Dvišalė sutartis) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad susitariančiosios šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Pagal Dvišalės sutarties 43 straipsnio 4 dalį susitariančiosios šalies kompetentingam teismui prie prašymo dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

7. Pareiškėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Ukrainos Odesos srities Rodzilnos rajono teismo 2017 m. sausio 17 m. sprendimą su vertimu į lietuvių kalbą bei įrodymus, kad nedalyvavusiam procese atsakovui buvo laiku pranešta apie iškeltą bylą ir paskirtą teismo posėdį. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovui D. Ž. 2016 m. kovo 31 d. buvo įteiktas ieškinys su priedais ir pranešimas apie posėdžio datą ir laiką (Trakų rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-433-424/2016). Atsakovas tą pačią dieną buvo apklaustas Trakų rajono apylinkės teisme, apklausos protokolas pateiktas Ukrainos Odesos srities Rodzilnos rajono teismui. Atsakovas pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

8. Teismas, įvertinęs pareiškėjos pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Dvišalę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

9. Dvišalės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo teikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Dvišalės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Dvišalės sutarties 45 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią Sutartį, o šioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

10. Nagrinėjamu atveju nenustatyti Dvišalės sutarties 18 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai bei Dvišalės sutarties 45 straipsnyje reglamentuoti kitos susitariančiosios šalies teismo sprendimo nepripažinimo pagrindai. Pažymėtina, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie teismo procesą, Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai), todėl konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje pareiškėjos nurodytą Ukrainos teismo sprendimą.

11. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Taigi, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 810 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos V. F. (V. F.) prašymą.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Odesos srities Rodzilnos rajono teismo 2017 m. sausio 17 m. sprendimą, kuriuo nuspręsta išieškoti iš D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, O. V. V. naudai alimentus vaiko – O. M. D. (M. O.), gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui, sudarančius 1/6 visų rūšių atsakovo uždarbių (pajamų) kiekvieną mėnesį, bet ne mažiau kaip 30 proc. pragyvenimo minimumo atitinkamo amžiaus vaikui, pradedant nuo 2015 m. rugpjūčio 25 d., t. y. nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos ir iki 2031 m. rugpjūčio 27 d., t. y. iki vaiko pilnametystės.

Išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Odesos srities Rodzilnos rajono teismo 2017 m. sausio 17 m. sprendimą.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.