Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei, atsakovams E. G. ir R. G., trečiajam asmeniui S. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams E. G. ir R. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo; trečiasis asmuo – S. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašė: 1) neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams vaikų P. G., gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. G., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 2) nustatyti P. G., nuolatinę rūpybą, o B. G. – nuolatinę globą; 3) paskirti S. G. nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto administratore; 4) nustatyti P. G. ir B. G. globos (rūpybos) ir gyvenamąją (duomenys neskelbtini); 5) priteisti iš E. G. vaikų išlaikymui po 86 Eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos; 6) pakeisti iš R. G. priteistą išlaikymo dydį padidinant jį iki 86 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos.

Atsakovai su ieškiniu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas yra vaikų P. G., gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (13-14, 41-42 b. l.); 2007-02-09 Vilniaus miesto I apylinkės teismo sprendimu atsakovų santuoka nutraukta, patvirtinta jų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria atsakovas įsipareigojo vaikų išlaikymui kiekvieną mėnesį mokėti kiekvienam po 250,00 Lt iki vaikų pilnametystės (21-22 b. l.); 2015-04-02 Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikams P. G. ir B. G. nustatyta laikinoji globa, paskirta laikinoji globėja – S. G.; vaikai P. G. ir B. G. išreiškė norą gyventi su močiute S. G.; abu atsakovai paaiškino, kad vaikų neišlaiko, su jais bendrauja retai; atsakovės E. G. vardu registruotas nekilnojamasis turtas adresu (duomenys neskelbtini), jos mėnesio pajamos – 350,00 EUR (61-62, 65 b. l.).

Dėl tėvų valdžios apribojimo

CK 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiškia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir būti jų auklėjamam bei aprūpinamam, turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 straipsniai, CK 3.161 straipsnio 2, 3 dalys, kt.).

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. T. v. K. T., bylos Nr. 3K-3-236/2008). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014, yra išaiškinęs, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas negali būti neapibrėžtas, todėl teismas kartu su vaiko teisių apsaugos srityje veikiančiomis institucijomis turi nustatyti aiškų veiksmų planą, kokių priemonių tėvai turėtų imtis, kad, situacijai pasikeitus, jie galėtų kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir susigrąžinti vaikus. Tėvams neveikiant, nesiekiant suprasti vaikų poreikių, nesikreipiant pagalbos ir neieškant galimybių tenkinti vaikų poreikius, atsakingos institucijos turi nedelsiant kreiptis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog atsakovai su vaikais bendrauja retai, jų beveik nelanko, neteikia jiems išlaikymo. Toks atsakovų pasyvumas leidžia daryti išvadą, kad jie visiškai nesirūpina savo vaikais P. G. ir B. G.. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams jų vaikų atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Dėl rūpybos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

CK 3.183 str. 4 d. nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.

Atsižvelgdamas į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, vaikų nuomonę ir interesus, atsakovų pozicijas, teismas neturi pagrindo abejoti trečiojo asmens S. G. kaip rekomenduojamos vaikų rūpintojos (globėjos) kandidatūros tinkamumu, todėl ji skirtina vaikų nuolatine globėja ir su ja nustatytina vaikų gyvenamoji vieta.

Dėl išlaikymo priteisimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Tėvų atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes nustatyta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Ši teisės aktuose įtvirtinta abiejų tėvų (tiek gyvenančio kartu su vaiku, tiek atskirai nuo jo) pareiga materialiai išlaikyti vaikus yra vienoda, jos vykdymo tvarka detalizuota CK trečiosios knygos antrame skirsnyje.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga prižiūrėti vaikus iki pilnametystės apima visus šeimos santykius. Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Materialinis išlaikymas išieškomas iš visų rūšių pajamų ir yra vaiko nuosavybė, kurią tvarko abu ar vienas iš tėvų uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti.

Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004).

Ieškovo prašomas priteisti iš atsakovų išlaikymo dydis – 86,00 EUR – neviršija CK 6.461 straipsnio 2 dalyje nustatytos vieno mėnesio išlaikymo vertės (1 MMA), todėl laikytinas protingu ir priteistinas iš atsakovų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš atsakovės E. G. priteistina 72,00 EUR, o iš atsakovo R. G. – 61,00 EUR žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 ir 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 282 400-407 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei E. G. vaikų P. G., gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. G., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui R. G. vaikų P. G., gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. G., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti P. G., nuolatinę rūpybą, o B. G. – nuolatinę globą.

Paskirti trečiąjį asmenį S. G. vaikų P. G., gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. G., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto administratore.

Nustatyti P. G. ir B. G. globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą kartu su globėja (rūpintoja) S. G..

Priteisti iš atsakovės E. G. vaikų P. G., gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. G., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 86 Eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2016-02-12 iki vaikų pilnametystės.

Pakeisti 2007-02-09 Vilniaus miesto I apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatytą atsakovo R. G. vaikams P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. G., gim. (duomenys neskelbtini), teikiamo išlaikymo dydį padidinant jį iki 86 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos 2016-02-12 iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės E. G. 72,00 EUR (septyniasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.

Priteisti iš atsakovo R. G. po 61,00 EUR (šešiasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.