Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų:

1) 1994 m. balandžio 15 d. Panevėžio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnio 2 dalį, 172 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995 m. sausio 1 d.), vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas (dviems) metams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams;

2) 1997 m. birželio 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu. 1998 m. rugpjūčio 31 d, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54² straipsniu, paleistas lygtinai prieš terminą neatlikus 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 12 (dvylikos) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 1998 m. rugsėjo 1 d. paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos. 2003 m. spalio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviems) metamas, papildoma bausmė – 1./3 turto konfiskavimas - panaikinta;

3) 2001 m. gegužės 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams su 1250 Lt (362,03 Eur) bauda ir 1/4 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 1997 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) metams su 1250 Lt (362,03 Eur) bauda ir 1/4 turto konfiskavimu. 2002 m. spalio 23 d, Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54² straipsniu, paleistas lygtinai prieš terminą neatlikus 2 (dviejų) metų 5 (penkių) mėnesių 17 (septyniolikos) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2002 m. spalio 25 d. paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos. 2003 m. spalio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, nusikalstama veika iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, iš BK 271 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, šia nutartimi paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 1997 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir 2003 m. spalio 13 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, papildoma bausmė – 1250 litų dydžio bauda ir 1/3 turto konfiskavimas panaikinti;

4) 2004 m. rugsėjo 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m gegužės 1 d.), paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 22 d. nutartimi naujai paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams. 2006 m. gegužės 12 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

5) 2007 m. sausio 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams;

6) 2007 m. balandžio 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrinus apskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams;

7) 2008 m. gegužės 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Kėdainiu rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, 2008 m. gegužės 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo pakeistas, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. 2009 m. spalio 2 d, Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54² straipsniu, paleistas lygtinai prieš terminą neatlikus 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 13 (trylikos) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2009 m. spalio 8 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

8) 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) metams;

9) 2012 m. kovo 5 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

10) 2012 m. kovo 29 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu bei Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 6 (šešiems) metams. 2016 m. kovo 19 d, Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54² straipsniu, paleistas lygtinai prieš terminą neatlikus 8 (aštuonių) mėnesių 14 (keturiolikos) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2016 m. kovo 23 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

11) 2017 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Įskaičius sulaikymo laiką, paskirta galutinė bausmė – areštas 44 (keturiasdešimt keturioms) paroms. 2018 m. vasario 28 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atlikęs arešto bausmę;

12) 2018 m. gegužės 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – areštas 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 50 (penkiasdešimčiai) parų;

13) 2018 m. birželio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, paskirta gautinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. 2018 m. lapkričio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme dalini sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams ir turto – automobilio (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas;

14) 2020 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų, paskirtos baudžiamojo priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams ir turto – automobilio WV Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. 2021 m. vasario 2 d. paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę;

15) 2021 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. 2022 m. vasario 11 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. T. 2022 m. balandžio 8 d., apie 18 val. 30 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), vairavo J. T. nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARIE-0080 (patikros sertifikato Nr. 1539901), 18 val. 29 min. nustatytas 1,86 promilių, o 18 val. 46 min. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Be o, jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2020 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 4 (keturis) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, kurio jis turėjo laikytis iki 2024 m. spalio 6 d. (arešto bausmės laikas neįskaitytas), 2022 m. balandžio 8 d., apie 18 val. 30 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), vairavo J. T. nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARIE-0080 (patikros sertifikato Nr. 1539901), 18 val. 29 min. nustatytas 1,86 promilių, o 18 val. 46 min. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2022 m. balandžio 8 d. buvo savo namuose, tuo metu jis gyveno savo motinos J. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Prieš tai jis kelias dienas gėrė, tą naktį taip pat gėrė su draugu, kuris išvažiavo 9 valandą ryto. Tą dieną jis miegojo, o apie 18 val. atėjo jų kaimynas A. B., kuris paprašė pavežti jį iki parduotuvės. Jis sutiko nuvežti kaimyną, kadangi ji gyvena vienkiemyje. Parodė, kad jis pats niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, yra teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, žino, kad teismas uždraudė jam vairuoti transporto priemones du metus, supranta, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones jis neturi teisės vairuoti jokios transporto priemonės. Jis nesijautė apgirtęs, todėl jo motinos J. T. vardu registruotu automobiliu VW Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važinėja jo sesuo L. J., jis nuvežė kaimyną A. B. į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Grįžtant iš parduotuvės, pamatė važiuojančius policijos pareigūnus, kurie apsisuko ir važiavo iš paskos iki jo kiemo, kur įjungė švyturėlius. Jis nenorėjo bėgti, tik norėjo patraukti automobilį į šoną, kad jeigu atvažiuotų tralas išvežti automobilį, būtų vietos. Parodė, kad jis sutiko nuvežti kaimyną dėl savo girtumo, nes žino, kad vairuoti negali. Patikrinus alkotesteriu jo neblaivumą, pirmą kartą buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, antrą kartą nustatytas 1,90 promilių neblaivumas. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, savo veiksmus vertina blogai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. T. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas L. V., dirbantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 8 d. dirbant radijo šaukiniu „K5042" kartu su tyrėja L. Ž. ir patruliuojant kelyje „(duomenys neskelbtini) " tarnybiniu automobiliu „VW Transporter", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apie 18 val. 15 min. pastebėjo, kad vienkiemyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kieme nėra mėlynos spalvos automobilio „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo žiniomis priklausančio R. T.. Jam yra žinoma, kad R. T. turi minėtą automobilį. Šis asmuo yra žinomas policijai. Taip pat yra žinoma, kad minėtas automobilis nėra tvarkingas, be technikinės apžiūros ir nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jam taip pat yra žinoma, kad R. T. neturi vairuotojų teisių. Įtarė, kad R. T. galimai išvykęs iš savo sodybos automobiliu. Todėl važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Neprivažiavus (duomenys neskelbtini) kaimo, kelyje pastebėjo priešprieša atvažiuojantį mėlynos spalvos automobilį „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prasilenkiant su juo, pamatė už vairo sėdi R. T., o šalia jo - dar vienas asmuo, sėdintis šalia vairuotojo keleivio pusėje. Tuomet kelyje jis apsisuko ir pradėjo važiuoti R. T. iš paskos. Važiuojant pasitikrino automobilio „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), informaciją. Jam privažiavus netoli savo namų, jie jį stabdė šviesos bei garso signalais, tačiau automobilis nestojo, važiavo iš paskos, ir automobilis sustojo (duomenys neskelbtini). Jam yra žinoma, kad čia ir gyvena R. T. su savo motina J. T.. Vos sustojus minėtam automobiliui, jis išlipo iš tarnybinio automobilio, bei išlipo R. T. iš minėto, mėlynos spalvos VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio, iš vairuotojo pusės. Jis segėjo „Body" kamerą B0F1EC6193BC, o tyrėja L. Ž. - B0F1EC60D85E. Jis matė, kad iš minėto automobilio keleivio pusės išlipo dar vienas senyvo amžiaus vyras, kuris nuėjo į namus. R. T. sutiko pasitikrinti blaivumą, bendraujant su juo, jautėsi stiprus alkoholio kvapas, be to, jis nerišliai dėstė mintis. Tuo metu į kiemą atėjo motina J. T., kuri buvo nepatenkinta policijos atvykimu. Patikrinimus R. T. blaivumą 18 val. 29 min., buvo nustatytas 1,86 proc. promilių jo girtumas, antru pūtimu (18 val. 46 min.) nustatytas 1,90 proc. promilių girtumas. R. T. nustebo dėl tokių alkotesterio parodymų. Apžiūrėdamas automobilį, jis pasakė R. T. susitvarkyti savo automobilį ir pasiimti savo asmeninius daiktus. Pas ką buvo automobilio raktai, jis nežinojo. Jam paprašius R. T. ir jo motinos atiduoti raktus, nei vienas nesutiko jų atiduoti. Jam atėjus iki tarnybinio automobilio, matė, kad minėti asmenys nuėjo į savo namus. Jam vis dar bebūnant tarnybiniame automobilyje ir atliekant procesinius veiksmus, pastebėjo judantį automobilį tolyn į kiemą, po ko už namo jis sustojo. Tada jis su tyrėja L. Ž. greitai nuėjo link to automobilio, tačiau automobilis buvo jau be vairuotojo. J. T. paaiškino, kad R. T. išėjo. J. T. paklausus, kur yra automobilio raktai, ji kėlė įvairias versijas, raktų jiems neatidavė. Atvykus tralui, jis iškvietė dar vieną ekipažą, radijo šaukiniu „K1714", kurie neužilgo atvyko į įvykio vietą. Atvyko pareigūnai T. V. ir I. B., kurie taip pat turėjo Body kamerą, Nr. B0F1EC5EC3AE. Šiems pareigūnams padedant, toliau vykdė procesinius veiksmus įvykio vietoje. R. T. į namus negrįžo, todėl šaukimą atvykti į policijos komisariatą jis norėjo palikti R. T. motinai, bet ji atsisakė šaukimą priimti. Automobilis „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaune (1 t., b. l. 53 - 56).

Liudytoja L. Ž., dirbanti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 8 d. ji dirbo radijo šaukiniu „K5042" kartu su vyr. tyrėju L. V., patruliavo kelyje (duomenys neskelbtini), tarnybiniu automobiliu „VW Transporter", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 18 val. 15 min. pamatė, kad R. T. vienkiemyje, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra R. T. mėlynos spalvos automobilio „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) R. T. yra žinomas policijai asmuo, kuris ne kartą baustas administracine tvarka bei teistas už įvairias nusikalstamas veikas, yra atlikęs bausmę įkalinimo įstaigose. Ji žinojo, kad R. T. neturi vairuotojų teisių, todėl įtarė, kad jis galėjo būti išvykęs iš sodybos su automobiliu. Todėl su vyr. tyrėju važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo patruliuoti. Neprivažiavę (duomenys neskelbtini) kaimo, jie pastebėjo priešprieša atvažiuojantį minėtą R. T. mėlynos spalvos automobilį „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems prasilenkiant, ji matė, kad už vairo sėdi pats R. T.. Šalia jo, keleivio pusėje sėdėjo dar vienas asmuo. Tuomet ji su vyr. tyrėju L. V. kelyje apsisuko ir pradėjo važiuoti iš paskos R. T.. Važiuojant, ji pasitikrino automobilio informaciją, matė, kad automobilis yra nedraustas, J. T. vardu neregistruotas. Automobilį „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)stabdė šviesos bei garso signalais, tačiau automobilis nestojo. Jie važiavo jam iš paskos. Automobilis sustojo tik (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena R. T.. Ji segėjo body kamerą B0F1EC60D85E ir filmavo, o vyr. tyrėjas L. V. segėjo kitą body kamerą - B0F1EC6193BC. Pabendravus su R. T., šis sutiko pasitikrinti blaivumą. Tuo metu ji sėdėjo tarnybiniame automobilyje ir pildė procesinius dokumentus, registravo įvykį. Patikrinimus R. T. blaivumą 18 val. 29 min., buvo nustatytas 1,86 proc. promilių jo girtumas, antru pūtimu - 18 val. 46 min. nustatytas 1,90 promilių girtumas. R. T. paaiškino, kad buvo vartojęs alkoholinių gėrimų ryte, bei gėrė prieš tai kelias dienas. Ji tarnybiniame automobilyje toliau pildė procesinius dokumentus, kai su vyr. tyrėju L. V. pastebėjo judantį automobilį „VW Golf", (duomenys neskelbtini) tolyn į kiemą. Pavažiavęs už namo, automobilis sustojo. Ji greitai išlipo iš tarnybinio automobilio ir eidama link namo kiemo pamatė, kad automobilis buvo jau be vairuotojo. J. T. jiems paaiškino, kad jos sūnus R. išėjo, jo namo kieme nebuvo. J. T. paklausus, kur yra automobilio raktai, ji kėlė įvairias versijas, raktelių neatidavė, bendravo su ja gana šiurkščiai, vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo nebūtais dalykais. Atvykus tralui bei J. T. nenurimus, teigiant, kad ji automobilio raktų neatiduos, jie iškvietė dar vieną policijos ekipažą radijo šaukiniu „K1714" į pagalbą. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai - T. V. ir I. B., kurie turėjo body kamerą B0F1EC5EC3AE. Šiems padedant, jie toliau vykdė procesinius veiksmus įvykio vietoje. R. T. buvo išrašytas šaukimas atvykti į policijos komisariatą, tačiau jo motina J. T. šaukimą priimti atsisakė. Automobilis „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutransportuotas į automobilių aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaune (1 t., b. l. 59 - 62).

Liudytoja J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 8 d., ji buvo namuose su sūnumi R. T.. Apie pietus atėjo pažįstamas A. B. iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Pakalbėjęs su ja, A. pasikvietė R. į lauką pasikalbėti. Ką jie veikė lauke, ji nebematė. Apie 18 val. - 18 30 val., pro namo langus ji pamatė, kad į kiemą atvyksta jai priklausantis automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o iš paskos - policijos automobilis. Tada išėjo į kiemą ir pamatė, kaip iš jai priklausančio automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės išlipo A., o iš vairuotojo pusės - jos sūnus R. Ar jis buvo neblaivus, ji nežino, pasakyti negali, nes dienos metu nematė, kad R. būtų vartojęs alkoholinių gėrimų. Taip pat ji nepastebėjo, kad jis buvo išvykęs, nes automobilio rakteliai buvo laikomi ant šaldytuvo virtuvėje, nuo sūnaus neslepiami. Tačiau, būdama prie policijos automobilio, kai patikrino R. blaivumą, iš policijos pareigūnų sužinojo, kad R. yra neblaivus. Kiek promilių R. T. pripūtė, ji nežino. Daugiau įvykio aplinkybių neįsidėmėjo. Dėl jai priklausančio automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad jis yra jos, pateikia savanoriškai jo pirkimo - pardavimo dokumentus. Automobilį pirko 2019 m. lapkričio 22 d. iš L. J. už 150 eurų. Pirko tvarkingą, savo poreikiams. Esant reikalui, jos dukra ar kaimynas paveža ją kur reikia. Iki šios dienos nespėjo automobilio Regitroje persiregistruoti savo vardu. Gyvena su sūnumi R. vienkiemyje, todėl automobilis jai yra būtinas. Per kelis metus nepastebėjo, kad minėtam automobiliui civilinis draudimas yra pasibaigęs bei, kad jau reikalinga praeiti techninę apžiūrą. Prašo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jai, kaip savininkei, grąžinti, bei įsipareigoja jį saugoti kol baigsis ikiteisminis tyrimas. (1 t., b. l. 70 - 73). Apklausta papildomai liudytoja J. T. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad yra supažindinta su savo, kaip liudytojo teisėmis ir pareigomis. Taip pat patvirtina, kad savo teises supranta ir sutinka duoti parodymus prieš savo šeimos narį - sūnų R. T.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 2 dalies pagrindu jai yra išaiškinta, kad ji gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieš savo šeimos narį - R. T.. Sutinka parodyti apie 2022 m. balandžio 8 d. situaciją tiek, kiek atsimena. Su sūnumi R. gyvena nuomotame name, adresu (duomenys neskelbtini). Su R. dalinasi bendromis išlaidomis, veda bendrą ūkį, gyvena kaip sūnus su motina. R. šiuo metu yra bedarbis. Jos pirktas automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat buvo naudojamas ne kartą jos sūnaus R., nes ji nedraudė jam naudotis juo, nors ir žinojo, kad R. neturi vairuotojo teisių. R. žino, kad šiuo automobiliu gali naudotis be jos leidimo, pati jo nevairuoja. Kaip ir minėjo, jai priklausantis automobilis reikalingas ūkyje. R. kartais naudoja minėtą automobilį ūkio darbams. Parodė, kad 2022 m. balandžio 8 d., kai grįžo R. T. su jai priklausančiu automobiliu VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ji buvo labai susinervinusi dėl sūnaus elgesio, nes policijos pareigūnai nustatė, kad jis yra neblaivus. Ji tikrai nepastebėjo, kad jis yra neblaivus tą dieną, nematė, kada ir kaip tiksliai jis išvyko jos automobiliu su pažįstamu asmeniu - A. B.. Susinervavo dėl šio įvykio, tačiau nenorėjo trukdyti policijos pareigūnų darbui. Bet nenorėjo sutikti su tuo, kad jai priklausantį minėtą automobilį išvežtų, todėl neatidavė mašinos raktelių. Detaliai įvykio aplinkybių ji neatsimena, dėl savo elgesio gailisi, daugiau paaiškinti neturi ko, nes neatsimena. Pakartotinai prašo jai priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jai, pasižada jį saugoti, kol vyks ikiteisminis tyrimas. (1 t., b. l. 82 - 85)

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis pažįsta R. T. ganėtinai senai, parodė, kad 2022 metų kovo mėnesį, prieš Šv. Velykas, tikslios dienos nurodyti negali, bet tai galėjo būti 2022 m. balandžio 8 d., apie 17 val. 30 min. jis atėjo iš savo namų (duomenys neskelbtini), pas J. T. įsigyti kiaušinių. Planavo po to eiti iki (duomenys neskelbtini) k. parduotuvės apsipirkti. Pas J. T. sutiko jos sūnų R. T., kuris sutiko pavežti jį iki (duomenys neskelbtini) k. Pamena, buvo apie 17 val. 30 min., pagalvojo, kad parduotuvė dirba iki 18 val. ir labai norėjo spėti apsipirkti. Dėl to R. T. sėdo už VW Golf automobilio vairo, kurio valstybinių numerių jis nežino. Minėtas automobilis priklauso J. T.. Nuvykus iki (duomenys neskelbtini) k. parduotuvės, jis apsipirko. Po to jie abu važiavo atgal iki R. T. namų, kai kelyje pamatė policijos automobilį. Policija apsisuko ir važiavo iš paskos jiems iki kol jie sustojo pas R. T. kieme. Ar R. T. vairavo blaivus, ar ne, jis nežino. Prie jo jis alkoholinių gėrimų nevartojo. Toliau R. T. bendravo su policijos pareigūnais, o jis nuėjo pas J. į namus, po ko išėjo namo (1 t., b. l. 87 - 88).

2022 m. balandžio 8 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme. Nurodytu adresu matomas kiemas, jam - stovintis mėlynos spalvos automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 5 durų. Automobilio durys uždarytos, bet neužrakintos, automobilio langai uždaryti. Ant automobilio kėbulo matomi įvairūs apgadinimai. Apžiūrint transporto priemonės vidų, matomas įprastas automobilio komplektacijos salonas. Matoma priekinė panelė, prietaisų skydelis, vairas. Salone taip pat matoma bėgių perjungimo svirtis, priekyje pilkos spalvos sėdynėje, o gale juodos spalvos su mėlyna sėdynės. Automobilio salone taip pat matomi kiti daiktai neįeinantys į automobilio komplektaciją, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Apžiūrėjus transporto priemonę, kitų objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ar draudžiamų daiktų, medžiagų nerasta. Apžiūrėjus įvykio vietos prieigas, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Pateikta fotolentelė su įvykio vietos ir automobilio nuotraukomis (1 t., b. l. 13 - 26).

2022 m. balandžio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti policijos tarnybinio automobilio „K5042", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašai, gauti elektroniniu paštu iš adreso (duomenys neskelbtini). Gauti iš viso 4 (keturi) įrašai. Jie atidaryti, įrašyti į DVD+R kompaktinį diską ir peržiūrėti iš eilės:

- K5042 (duomenys neskelbtini) Kauno RPK_ch1_20220408180512 vaizdo įrašas prasideda 18:05 val. Matomas vaizdas filmuojamas automobilio priekine kamera. Tarnybinis automobilis juda rajoniniais keliais. 18:21 val. pajuda nuo (duomenys neskelbtini) miestelio žvyrkeliu link (duomenys neskelbtini) pusės. 18:25:14 pasuka link (duomenys neskelbtini) kelio, matome kelio ženklą su užrašu „(duomenys neskelbtini)". 18:26:05 matosi, kaip iš priešais atvažiuoja mėlynos spalvos, universalo tipo automobilis - VW Golf. Pareigūnai apsisuka ir pradeda važiuoti iš paskos minėto automobilio. 18:27:00 minėtas automobilis nerodydamas signalo pasuka į kairę pusę ir toliau važiuoja. 18:27:31 automobilis parodo posūkį į dešinę ir pasuka į dešinę, vos pasukus, vėl pasuka į dešinėje esančią sodybą. 18:27:53 automobilis sustoja, į kiemą ateina senyvo amžiaus moteris. 18:27:54 mėlynos spalvos VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsidaro priekinės vairuotojo ir priekinės keleivio durelės, išlipa iš vairuotojo pusės vairuotojas, atpažįstamas, kaip R. T.. Iš keleivio pusės išlipa dar vienas senyvo amžiaus vyras. 18:28:03 matosi, kaip pareigūnas prieina prie vairuotojo - R. T. ir pradeda su juo bendrauti. Abu kartu prieina prie tarnybinio automobilio ir toliau vaizdo nesimato, tačiau girdisi garso įrašas. Senyvo amžiaus vyras, važiavęs kartu, išeina galimai į namus, paskui jį nueina ir senyvo amžiaus moteris, atpažįstama, kaip R. T. motina J. T.. Girdisi, pareigūnė pasitikslina asmens vardą, pavardę, nustatoma, kad tai yra R. T., girdima, kad jis tai patvirtina. Girdisi, tačiau vaizdo nesimato, kad asmeniui tikrinamas blaivumas. Patikslinama jo gimimo data - (duomenys neskelbtini). Pareigūnė praneša radijo ryšiu apie neblaivų vairuotoją, kad jis pripūtė pirmu pūtimu 1.86. Girdisi, kad 18:46:46 tikrinama antrą kartą R. T. neblaivumas. Toliau R. T. paaiškina, kad gėrė dvi dienas. Girdisi, kad antru pūtimu pripūtė 1.90 promilių. Apie tai pareigūnė praneša radijo ryšiu informaciją. 18:50:03 pareigūnas daro įvykio vietos apžiūrą, fotografuoja. R. T., įlipęs į automobilį, pasiima savo asmeninius daiktus, juos paduoda savo motinai J. T.. Pareigūnas toliau apžiūrinėja automobilį ir jį fotografuoja. Pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį, o prie automobilio lieka R. T., jo motina J. T. ir minėtas vyras. Toliau vėl sugrįžta pareigūnas, apžiūri automobilį. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 19:05:35;

- K5042 (duomenys neskelbtini) Kauno RPK_ch2_20220408180029 vaizdo įrašas prasideda 18:00 val. Matosi filmuojamo tarnybinio automobilio salono vaizdas be garso įrašo. Važiuoja du policijos pareigūnai. Tarnybinis automobilis sustoja 18:27:52 ir pareigūnas išlipa iš automobilio 18:28:57. Prie tarnybinio automobilio grįžta pareigūnas ir R. T. 18:28:20 ir ruošiamasi tikrinti blaivumą. Patikrinamas pirmu pūtimu R. T. blaivumas, pareigūnas pildo procesinius dokumentus. R. T. 18:30:59 juos pasirašo, šalia jo stovi ir viską stebi jo motina J. T.. 18:45:58 tikrinamas antrą kartą asmens blaivumas. 18:47:29 R. T. pasirašo pateikiamus dokumentus. 18:49:49 pareigūnas išeina iš tarnybinio automobilio salono link kiemo, kartu su juo eina ir R. T. bei jo motina J. T.. Tarnybiniame automobilyje procesinius dokumentus pildo pareigūnė, sėdinti priekinėje keleivio pusėje. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 19:10:00 val.;

- K5042 (duomenys neskelbtini) Kauno RPK_ch2_20220408185959 ir K5042 (duomenys neskelbtini) Kauno RPK_ch2_20220408195920 tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Pateikta fotolentelė su užfiksuotų vaizdų nuotraukomis (1 t. b l. 30 - 42)

2022 m. balandžio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti policijos pareigūnų nešiojamų body kamerų B0F1EC60D85E, B0F1EC6193BC ir B0F1EC5EC3AE vaizdo įrašai, elektroniniu paštu gauti iš adreso (duomenys neskelbtini). Gauta iš viso 19 failų. Failai atidaryti, įrašyti į DVD+R kompaktinį diską ir peržiūrėti iš eilės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nenustatyta prieštaravimų aplinkybėms, kurios nurodytos Kauno apskrities vyriausiojo komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. Ž. tarnybiniuose pranešimuose, jos apklausoje, taip pat Kauno apskrities vyriausiojo komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo L. V. tarnybiniame pranešime, jo apklausoje. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 47 - 50).

2022 m. balandžio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pteikimo protokole nurodyta, kad J. T. pateikė automobilio VW Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. lapkričio 22 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopiją (1 t., b. l. 74-79).

2022 m. balandžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. V. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo pranešama, kad 2022 m. balandžio 8 d. dirbant radijo šaukiniu K5042, patruliuojant kelyje (duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 18 val. 30 min. jis pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį VW Golf, mėlynos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pasuko į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas patikrinti. Nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau jis orientavosi aplinkoje, nerišliai dėstė mintis, pripažino, kad vairavo išgėręs, teigė, kad paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš 10 valandų. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0080, patikros sertifikato Nr. 1539901, R. T. 2022-04-08, 18 val. 29 min. nustatytas 1,86 proc. promilių girtumas, antru pūtimu tuo pačiu alkoholio kiekio matavimo prietaisu 2022 m. balandžio 8 d., 18 val. 46 min. nustatytas 1,90 proc. promilių girtumas. Patikrinus automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) policijos informacinėse sistemose ir registruose nustatyta, kad automobilis nėra ieškomas, automobilis priklauso L. J. gim. (duomenys neskelbtini) m. Taip pat nustatyta, kad pil. R. T. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė niekada nebuvo įgyta, taip pat automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl to pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 22164298683. R. T. jokių automobilio dokumentų nepateikė, taip pat nepateikė ir pirkimo - pardavimo sutarties, aiškino, kad jų neturi. Dirbant įvykio vietoje, iš gyvenamojo namo atėjo J. T., gimusi 1954-03-03, kuri pradėjo neadekvačiai elgtis, policijos pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais. Taip pat R. T. perdavė mamai J. T. transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius. J. T. nurodė, kad transporto priemonės raktelių neduos ir juos paslėpė. Tęsiant darbą tarnybiniame automobilyje VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) lauke J. T. perdavė automobilio raktus sūnui R. T., o jis įlipo į automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir užkūręs automobilio variklį, pavažiavo apie 20-30 metrų į priekį, tokiu būdu pastatydamas automobilį už gyvenamojo namo kampo, po ko išlipo iš automobilio ir pabėgo į mišką. Tęsiant tyrimą, buvo susisiekta su operatyvaus valdymo budėtoju, paaiškinta situacija ir paprašyta papildomo ekipažo, kadangi J. T. elgėsi neadekvačiai, aiškino, kad automobilio neleis transportuoti į saugomą aikštelę, taip pat, kad iš aptvaro paleis šunis. Taip pat nebuvo aiškūs neblaivaus R. T. ketinimai. Į pagalbą atvyko ekipažas radijo šaukiniu K1714, su kurio pagalba automobilis buvo nutransportuotas į policijos automobilių saugomą aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Šaukimo atvykti į policijos komisariatą R. T. įteikti nebuvo galimybės, kadangi asmuo pabėgo iš įvykio vietos ir pasislėpė. J. T. šaukimą pasirašyti atsisakė. Filmuota Body cam B0F1EC60D85E ir B0F1EC6193BC ir automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kameromis (1 t., b. l. 92 - 94) .

2022 m. balandžio 8 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad vyresnysis tyrėjas L. V. 2022-04-08 atliko R. T. neblaivumo patikrą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARIE-0080 (patikros sertifikato Nr. 1539901). 18 val. 29 min. nustatytas 1,86 proc. promilių, o 18 val. 46 min. - 1,90 proc. promilių alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARIE-0080 (patikros sertifikato Nr. 1539901), 18 val. 29 min. nustatytas 1,86 proc. promilių, o 18 val. 46 min. - 1,90 proc. promilių jo neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. T. sutiko (1 t., b. l. 98).

2022 m. birželio 22 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus pateiktais duomenimis, R. T. nuo 202 m. spalio 16 d. yra įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. 2020-09-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu R. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 7 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024 m. spalio 6 d. (arešto bausmės laikas neįskaičiuotas) (2 t., b. l. 17 - 46).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį atsako tas, kas Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo. Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys, jog teismų praktika dėl BK 243 straipsnio taikymo nėra gausi ir dar tik formuojama, tačiau pažymėtina, kad vienas iš kriterijų, apibūdinančių šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo R. T. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų L. V., L. Ž., A. B. ir J. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. T. 2022 m. balandžio 8 d., apie 18 val. 30 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), vairavo J. T. nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARIE-0080 (patikros sertifikato Nr. 1539901), 18 val. 29 min. nustatytas 1,86 promilių, o 18 val. 46 min. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas. Be o, jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2020 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 4 (keturis) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, kurio jis turėjo laikytis iki 2024 m. spalio 6 d. (arešto bausmės laikas neįskaitytas), 2022 m. balandžio 8 d., apie 18 val. 30 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), vairavo J. T. nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARIE-0080 (patikros sertifikato Nr. 1539901), 18 val. 29 min. nustatytas 1,86 promilių, o 18 val. 46 min. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo R. T. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius ir nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis R. T. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą i vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas R. T. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neturi šeimos, kaltinamasis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nėra susaistytas socialiniais šeimos ar darbo ryšiais, teisiamas 16 kartą, ne kartą yra atlikęs realią laisvės atėmimo ir arešto bausmes, teistumas neišnykęs, į tai, kad jis nuolat baudžiamas administracine tvarka už automobilio vairavimą, nors teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, baustas ir už kitus administracinius nusižengimus (1 t., 149 - 156), į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad sistemingas uždraustų nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas paskirtos ir atliktos laisvės atėmimo ir arešto bausmės jo nepaveikė, nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jo nesulaikė, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam R. T. už nusikaltimo padarymą skirtina didžiausio įstatymo sankcijoje numatyto dydžio laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina didžiausio įstatymo sankcijoje nustatyto dydžio arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, kadangi nusikalstamos veikos padarytos tais pačiais veiksmais, šiuo atveju yra ideali nusikalstamų veikų sudėtis.

Kadangi kaltinamasis R. T. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi R. T. teisiamas šešioliktą kartą, ne kartą yra atlikęs realias laisvės atėmimo ir arešto bausmes, tačiau išvadų nedaro, neišnykus teistumui jis ir toliau daro nusikalstamas veikas, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl kaltinamajam R. T. taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nėra pagrindo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Kadangi kaltinamasis R. T. vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sukeldamas pavojų sau ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, paskyrus jam bausmę, taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones didžiausiams įstatymo nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad jis yra niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, teistas ir baustas už kelių transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus, specialiosios teisės sustabdymo terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Be to, R. T. taikytinas automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. T., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertės konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 68 straipsnis ir 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam R. T. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeistinos į kardomąją priemonę – suėmimą.

Karomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas – paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisė apribojimas J. T. automobiliui VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pakvitavimu gražintas J. T. (1 t., 125 – 126) paliktinas galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

1) viena kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, padarytais iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio kameros, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 41 - 42), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

2) viena kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, padarytais policijos pareigūnų nešiojamais vaizdo registratoriais „Body" kameromis, laikoma baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 50), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

3) automobilis VW Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), pakvitavimu perduotas saugoti jo savininkei J. T. (1 t., b. l. 121 – 124), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas automobilio savininkei J. T..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtos subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. T. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. T. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti R. T. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti motorines transporto priemones sustabdymo 2022 m. balandžio 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti R. T. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti J. T. priklausančio automobilio VW Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę 730,00 (septynis šimtus trisdešimt) eurų, šią sumą išieškant iš R. T..

Kaltinamajam R. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į kardomąją priemonę - suėmimą.

Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie R. T. pritaikytą specialiosios teisės – teisės vairuoti motorines kelių transporto priemones - atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Laikiną nuosavybės teisė apribojimą J. T. automobiliui VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pakvitavimu gražintą J. T. (1 t., 125 – 126) įregistruoto turto arešto akto identifikavimo kodas 2022012098, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. T., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma 2 200,00 eurų turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, nuteistasis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vieną kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, padarytais iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio kameros, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 41 - 42), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

2) vieną kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, padarytais policijos pareigūnų nešiojamais vaizdo registratoriais „Body" kameromis, laikomą baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 50), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

3) automobilį VW Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), pakvitavimu perduotą saugoti jo savininkei J. T. (1 t., b. l. 121 – 124), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti automobilio savininkei J. T..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.