Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rengdamasi nagrinėti S. S., gim. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja 2016-09-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiui S. S. dėl to, kad jis 2016-09-29 apie 11.45 val. kelyje Daugai-Alytus, važiuojant link Alytaus, viešai iškabindamas ant savo transporto priemonės, t. y. motociklo „Yamaha“, Vokietijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), demonstravo Lietuvos SSR herbą, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188¹⁸ str.

Byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 280 str. nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tuo atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N575-20/2012; Nr. N3-444/2006 ir kt.).

Perduotoje teismui nagrinėti byloje nustatyta, kad 2016-09-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas užsieniečiui, Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiui S. S. surašytas valstybine lietuvių kalba (b. l. 1-2). Duomenų apie tai, kad Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis moka ir supranta lietuviškai, byloje nėra. Teismui nepateiktas protokolas su vertimu į vokiečių kalbą, protokole nepažymėta, kad tokį vertimą gavo S. S.. Pagal ATPK 253 str. 1 ir 2 dalių nuostatų prasmę pareigūnas (organas), atliekantis proceso veiksmus, negali pats būti vertėju (Kauno apygardos teismo 2015-03-16 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje N. ATP-221-290/2015), duomenų, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dalyvavo vertėjas, nėra. Tokiu būdu, laikytina, kad surašant užsieniečiui administracinio teisės pažeidimo protokolą, kai vertėjas nedalyvavo, buvo esmingai pažeista ATPK 253 str. 2 d. numatyta asmens teisė kalbėti gimtąja kalba ir naudotis vertėjo paslaugomis (Vilniaus apygardos teismo 2012-07-26 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-886-487/2012). Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo, suformuluojamas kaltinimas atsakomybėn traukiamam asmeniui ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir suprantamai.

Be kita ko, byloje pateiktas S. S. 2016-09-29 rašytinis paaiškinimas surašytas taip pat valstybine lietuvių kalba, jį surašė ne pats S. S., o policijos pareigūnė I. B., ir nors S. S. pasirašė paaiškinimą, tačiau įrašo, kad paaiškinimas užrašytas teisingai ir jam suprantama kalba ar jam buvo išverstas į jo gimtąją kalbą, nėra.

Pažymėtina ir tai, kad ATPK 188¹⁸ str. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda - daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. Pagal ATPK 269 str. 1 d. nuostatas daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima ATPK 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigūnai; paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Pagal minėtas teisės normas policijos pareigūnams suteikta teisė paimti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, tuo tarpu teismas tokios teisės neturi. Šiuo atveju byloje nėra jokių duomenų apie administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio - Lietuvos SSR herbo (lipduko) paėmimą iš S. S. ir jo saugojimą, ar nurodymo, kad paimti administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankį nebuvo galimybės. Tokiu būdu, išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą ir pripažinus S. S. kaltu padarius ATPK 188¹⁸ str. numatytą pažeidimą, teismas negalėtų tinkamai išspręsti sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimo klausimo.

Nurodyti pažeidimai ir trūkumai kliudo teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, juolab, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. S. gyvenamoji vieta yra Vokietijoje, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad S. S. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi jo Lietuvoje tuo metu jau nebus, taigi, teismas neturi galimybių užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo bylos nagrinėjime ir pats pašalinti nurodytus trūkumus, o jų nepašalinus ir bylą išnagrinėjus nedalyvaujant S. S., būtų pažeistos ATPK 272 str. įtvirtintos procesinės teisės, taip pat teisė į teisingą bylos nagrinėjimą (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 2 d. a ir e punktai).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti S. S. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.