Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės O. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. liepos 8 d. ir 2019 m. liepos 12 d. nutarčių civilinėje byloje pagal ieškovės O. G. ieškinį atsakovėms L. R., L. Š., L. G., D. Ž., V. Č. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

5. Ieškovė, nesutikdama su Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą.

7. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartis O. G. įteikta 2019 m. birželio 25 d. asmeniškai, paskutinė diena Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti buvo – 2019 m. liepos 2 d.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

15. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarčių, kuriomis teismas ieškovės ieškinį ir atskirąjį skundą laikė nepaduotais ir grąžino ieškovei, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

16. Konstitucijos 30 straipsnis ir CPK 5 straipsnis suteikia teisę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teismas, spręsdamas procesinio dokumento priėmimo klausimą, patikrina, ar nėra procesinio dokumento formos ir turinio trūkumų. Nustatęs, kad procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato terminą trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

17. Kaip byloje nustatyta, Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. nutartimi ieškovei nustatytas 7 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, kad pateiktas ieškinys ir jo priedai neatitinka CPK nustatytų bendrųjų procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamų reikalavimų bei papildomų ieškiniui keliamų reikalavimų. Ieškovė dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė pripažinti nuosavybės teisę ir atlyginti jai žalą. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. kovo 6 d. nutartimi nustatė ieškovei O. G. 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Ieškovė, nesutikdama su Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartimi, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės O. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nutarties, Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartį paliko nepakeistą. A. O. G. nustatė terminą per 7 dienas nuo šios nutarties gavimo pašalinti trūkumus, nurodytus Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartyje. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartis O. G. įteikta 2019 m. birželio 25 d. asmeniškai, paskutinė diena Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti buvo – 2019 m. liepos 2 d., tačiau ieškovė nustatytų trūkumų nepašalino.

18. Pažymėtina, kad dėl atskirojo skundo trūkumų pagrįstumo pasisakė Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartyje, todėl kvescionuoti minėtos nutarties ar pakartotinai pasisakyti dėl atskirojo skundo trūkumų apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo. Nustačius, kad ieškovė nepašalino Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d nutartimi konstatuotų trūkumų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė atskirąjį skundą nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, CPK 316 straipsnis).

19. Taip pat byloje nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. nutartimi ieškovei buvo nustatytas 7 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti, nutartis įsiteisėjusi, tačiau ieškovė teismo nutartimi konstatuotų trūkumų nepašalino. Atskirajame skunde ieškovė nenurodė motyvų ir aplinkybių, dėl kurių būtų negalėjusi pašalinti pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų. Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2019 m. liepos 12 d. nutartimi ieškovės O. G. ieškinį atsakovėms L. R., L. Š., L. G., D. Ž. ir V. Č. dėl žalos atlyginimo laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, CPK 138 straipsnis).

20. Dėl kitų apeliantės atskirojo skundo prašymų ir teiginių apeliacinės instancijos teismas pasisakyti neturi pagrindo, nes jie nesusiję su skundžiamų nutarčių teisėtumu ir pagrįstumu.

21. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme 2019-08-12 gauti ieškovės prašymai Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą, kuriais ieškovė prašo įrašą, kuriuo nusikalstamos veikos pagrindais R. Ž. prašymu įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančiu; S. B. ir M. B. surašytą nekilnojamųjų daiktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) varžytynių aktą pripažinti negaliojančiu; pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamąjį namą Nr. (duomenys neskelbtini); neterminuotai taikyti laikinąsias apsaugos priemones dėl vandens, elektros energijos, gamtinių dujų centralizuotai nepertraukiamo tiekimo, paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis sudarant su I. G., gyv. (duomenys neskelbtini); pateiktą ieškinį teisėjams pripažinti teisėtu ir pagrįstu; priteisti moralinę-psichologinę žalą iš valstybės; ieškinio sumą palikti nepakeistą moralinei žalai atlyginti.

22. Apeliantei išaiškintina, kad pirmosios instancijos teismui atsisakius priimti ieškinį ir grąžinus jį ieškovei, apeliantė nebegali pareikšti naujų papildomų ieškinio reikalavimų, tuo labiau, Lietuvos apeliaciniam teismui, nes jie šiam teismui nėra teismingi (CPK 26, 27, 28 straipsniai), todėl pateiktus prašymus atsisakytina priimti, jie grąžintini apeliantei (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

23. Esant nurodytoms aplinkybėms, atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartys paliktinos nepakeistos (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. liepos 8 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. liepos 12 d. nutartis palikti nepakeistas.

Atsisakyti priimti 2019-08-12 pateiktus apeliantės O. G. prašymus ir grąžinti juos apeliantei.