Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ atstovui advokatui Viliui Masiuliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

II. Ieškovė ieškinį grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

1. Ieškovė ir atsakovas 2018 m. sausio 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2186 (toliau – ir Sutartis). Pagal šią Sutartį ieškovė atsakovui suteikė 700,00 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo 2018 m. vasario 17 d. grąžinti kreditą, taip pat mokėti Sutartyje nurodytas 43,12 Eur pelno palūkanas už naudojimąsi kredito suma ir 8,40 Eur administravimo mokestį. Iki sutartyje nurodyto termino, t. y. 2018 m. vasario 17 d., atsakovas kredito negrąžino, tačiau 2018 m. vasario 18 d., 2018 m. kovo 18 d., 2018 m. balandžio 23 d., 2018 m. gegužės 21 d., 2018 m. birželio 20 d., 2018 m. liepos 17 d., 2018 m. rugpjūčio 20 d., 2018 m. rugsėjo 17 d., 2018 m. spalio 21 d., 2018 m. lapkričio 19 d., 2018 m. gruodžio 17 d., 2019 m. sausio 18 d., 2019 m. vasario 18 d., 2019 m. kovo 18 d., 2019 m. balandžio 17 d., 2019 m. gegužės 17 d., 2019 m. birželio 28 d. mokėjimo nurodymais sumokėjo ieškovei po 51,52 Eur kiekvieną mėnesį. Atsakovo sumokėtos sumos kiekvieną mėnesį, kurį atlikti mokėjimai, buvo įskaitytos susidariusioms netesyboms (delspinigiams) už laiku negrąžintą kreditą padengti, taip pat sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms padengti, sutartis po atsakovo atliktų mokėjimo buvo pratęsiama, po paskutinio 2019 m. birželio 28 d. atlikto mokėjimo sutartis pratęsta iki 2019 m. kovo 19 d. Daugiau jokių mokėjimų atsakovas nėra atlikęs, todėl ieškovė, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 2.2, 5.1, 6.1, 6.2 ir 9.1 punktais ir Sutarties specialiosiomis sąlygomis, prašo priteisti iš atsakovo visas ieškovei pagal Sutartį priklausančias sumas:

1.1. 700,00 Eur kredito sumą (Sutarties bendrųjų sąlygų 2.2, 5.1 punktas ir Sutarties specialiosios sąlygos);

1.2. palūkanas už naudojimąsi negrąžinta kredito suma (pelno palūkanas) už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 17 d. po 43,12 Eur per mėnesį iki kredito pagal 2018 m. sausio 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 2186 visiško grąžinimo dienos (Sutarties specialiosios sąlygos, Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1, 6.2 ir 9.1 papunkčiai) (metinė palūkanų norma – 74,95 procento), t. y. nuo 2019 m. vasario 17 d. iki 2019 m. gruodžio 10 d. kai buvo pareikštas ieškinys teisme susidariusias 413,95 Eur pelno palūkanas, o nuo 2019 m. gruodžio 10 d. po 43,12 Eur pelno palūkanų per mėnesį iki kredito visiško grąžinimo dienos;

1.3. administravimo mokestį, skaičiuojant jį nuo 2019 m. vasario 17 d. po 8,40 Eur per mėnesį iki kredito pagal 2018 m. sausio 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 2186 visiško grąžinimo dienos (Sutarties specialiosios sąlygos, Sutarties bendrųjų sąlygų 1.1 papunkčio antroji pastraipa) (Bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 137,27 procento, t. y. 80,64 Eur administravimo mokesčio iki bylos iškėlimo teisme dienos ir po 8,40 Eur per mėnesį nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki kredito visiško grąžinimo dienos;

1.4. 63,00 Eur delspinigius už laiku negrąžintą kredito sumą, nesumokėtas pelno palūkanas ir administravimo mokestį už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 10 d. iki 2019 m. gruodžio 10 d. (Sutarties specialiosios sąlygos, Sutarties bendrųjų sąlygų 9.1 papunkčio antroji pastraipa, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 11 straipsnio 8 d.).

2. Pagal Sutartį atsakovui buvo suteikta galimybė naudotis 700,00 Eur bendra vartojimo kredito suma. Pagal Sutarties 6.1 punktą už faktiškai ieškovės atsakovui išmokėtą ir negrąžintą kredito sumą skaičiuojamos ir atsakovas privalo mokėti Sutarties Specialiosiose sąlygose nurodytas palūkanas (pelno palūkanas) už naudojimąsi ieškovės suteiktais pinigais. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 punktas numato, kad pelno palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo, t. y. iki dienos kai visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui.

3. Sutarties bendrųjų sąlygų 10.5.4 papunktis numato, jog net Sutarties nutraukimas nesustabdo pelno palūkanų, netesybų, administravimo mokesčio, kitų Sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kredito gavėjo prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, bendrą vartojimo kredito kainą bei kitas Kredito gavėjo kredito davėjui pagal sutartį mokėtinas sumas. Sutarties nutraukimas neturi įtakos ir kitų Sutarties sąlygų galiojimui, kurios pagal savo esmę lieka galioti ir po Sutarties nutraukimo. Šalys Sutartyje individualiai susitarė, jog administravimo mokestis mokamas iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo.

III. Atsakovas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame su ieškiniu sutinka iš dalies. Atsakovas savo nesutikimą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

II. Teismo posėdyje teiktų paaiškinimų esmė

IV. Ieškovės atstovas advokatas Vilius Masiulis teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas nėra įvykdęs savo prievolių pagal Sutartį, yra atlikęs 18 mokėjimų, ieškovė neginčija šio fakto. Atliktų mokėjimų paskirtis nurodyta Sutartyje, jei mokėjimai vykdomi laiku, tai buvo įskaitoma pelno palūkanoms ir administravimo mokesčiui dengti, pratęsiamas Sutarties galiojimo terminas. Tokiu atveju, jei mokėjimai būdavo atliekami pavėluotai, vadovaujantis Sutarties 8.4.2, skaičiuojami delspinigiai, likusi suma skiriama pelno palūkanoms ir administravimo mokesčiui dengti. Ne visada būdavo sumokama reikiama suma, be to, praleidus terminą būdavo skaičiuojami delspinigiai, todėl Sutarties pratęsimas būdavo trumpesnis nei vienas mėnuo. Pagal atliktus mokėjimus matyti, kad atsakovas vėluodavo daryti mokėjimus. Nuo 2019 m. birželio 28 d. jokių mokėjimų nėra atlikęs. Pagal Sutartį mokėdavo po 51,52 Eur, paskutiniais mokėjimais mokama mažiau, mokėjimai būdavo atliekami ne laiku, ne pagal Sutarties sąlygas. Pagal Sutartį atsakovas turėjo teisę sumokėti pelno palūkanas ir administravimo mokestį, jei mokėjimas atliekamas laiku, tokiu atveju pratęsiamas kredito sumos grąžinimo terminas, jei ne laiku, kitaip skirstomos sumokėtos sumos. Atsakovas po bylos iškėlimo nesusisiekė su ieškove, nesiekė taikiai išspręsti ginčo. Iš pateiktų mokėjimo nurodymų matyti, kad mokėjimai nebuvo atliekami laiku, todėl skaičiuojami delspinigiai pagal įstatymą, taip pat pagal Sutarties 8.4.2. punktą – pirmiausia skaičiuojamos netesybos, po to – kitos pagal Sutartį priklausančios mokėti sumos. Dalis įmokų vėlavo, todėl mokėjimais buvo padengtos netesybos. Skolos jis nėra grąžinęs, pats atsakovas to neneigia. Turėjo būti mokama kas 30 dienų, sutartis buvo sudaryta 2018 m. sausio 18 d., pirmas mokėjimas turėjo būti atliktas 2018 m. vasario 17 d., Sutartyje numatytas mokėjimo terminas – 17 diena, atsakovas sumokėjo 2018 m. vasario 18 d., todėl yra simboliškai nuskaityti 0,35 Eur delspinigiai. Kai mokėjimai vėluodavo, būdavo skaičiuojami delspinigiai, todėl kredito grąžinimo terminas pratęsiamas trumpesniam terminui – už kiek buvo sumokėta. Palaikė reikalavimą.

V. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, šaukimas į posėdį jam įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Prašymų dėl bylos eigos atsakovas nepateikė, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo

VI. Ieškovė ir atsakovas 2018 m. sausio 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2186. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta bendra vartojimo kredito suma – 700,00 Eur, vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 74,95 proc., bendra kredito kainos metinė norma – 137,27 proc., kredito terminas – 30 dienų, grąžinimo data – 2018 m. vasario 17 d., bendra vartojimo kredito kaina – 51,52 Eur, palūkanos, skaičiuojamos iki prievolės pagal Sutartį įvykdymo (pelno palūkanos) – 43,12 Eur per mėnesį, administravimo mokestis, skaičiuojamas iki prievolės pagal Sutartį visiško įvykdymo – 8,40 Eur per mėnesį, delspinigiai – 0,05 proc. nuo pradelstos mokėti sumos. Pagal Sutartį ieškovė 2018 m. sausio 18 d. į atsakovo M. D. vardu „Swedbank“, AB, atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700,00 Eur. Ieškovė ieškinio reikalavimus grindžia atsakovui perduota ir negrąžinta paskola, taip pat prašo priteisti palūkanas, delspinigius ir administravimo mokestį, dėl kurių mokėjimo šalys susitarė Sutartyje. Atsakovas laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 18 d. iki 2019 m. birželio 28 d. mokėjimo nurodymais pervesdavo ieškovei 51,52 Eur sumą, dalis pervedamos sumos būdavo įskaitoma susidariusioms netesyboms (delspinigiams) dengti, kita – pelno palūkanoms ir administravimo mokesčiams dengti, kredito grąžinimo terminas pratęsiamas.

VII. Atsakovas su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies. Nors kas mėnesį iki 2019 m. birželio 28 d. mokėdavo ieškovei 51,52 Eur, ieškovė pradėjo skaičiuoti delspinigius, delspinigių ir palūkanų skaičiavimas atsakovui mokant Sutarties pratęsimo mokestį neteisėtas.

VIII. Byloje įrodymų, kad atsakovas grąžino ieškovei 700,00 Eur paskolos sumą, nepateikta, šios aplinkybės atsakovas neginčijo. Pagrindinė kredito gavėjo prievolė pagal Sutartį, atitinkančią vartojimo kredito sandorio požymius, buvo nustatytu terminu ir tvarka grąžinti suteiktą paskolą, sumokėti kitas pagal Sutartį mokėtinas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis ir Sutarties bendrųjų sąlygų 2.2, 3.1.1, 6.1, 6.2 ir 9.1 papunkčiai, 5 skirsnis). Kadangi pagal byloje esančius įrodymus šio savo įsipareigojimo atsakovas tinkamai neįvykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš jo negrąžintą 700,00 Eur kreditą yra pagrįstas ir tenkintinas.

IX. Atsakovas teigė, jog jam iki 2019 m. birželio 28 d. kas mėnesį (pradedant 2018 m. vasario 18 d.) mokant sutarties pratęsimo mokestį, delspinigių iš palūkanų skaičiavimas yra neteisėtas. Teismas su tokiu atsakovo teiginiu nesutinka. Pagal Sutarties Specialiąsias sąlygas kreditas turėjo būti grąžintas 2018 m. vasario 17 d. arba Sutartis turėjo būti pratęstas sumokant Sutarties pratęsimo mokestį (pelno palūkanas ir administravimo mokestį, Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 p., 8.2. p.), visi mokėjimai pagal Sutartį turėjo būti atliekami iki einamojo mėnesio 17 d. Pagal Sutartį gautos įmokos skiriamos netesyboms padengti, pelno palūkanoms ir administravimo mokesčiui už tolesnį naudojimąsi kreditu suėjus kredito grąžinimo terminui (Sutarties bendrųjų sąlygų 8.4.2., 8.4.3. punktai). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas pradedant 2018 m. vasario 18 d. iki 2019 m. birželio 28 d. kas mėnesį atliko mokėjimus pervesdamas ieškovei po 51,52 Eur kiekvieną mėnesį (43,12 Eur pelno palūkanų ir 8,40 Eur administravimo mokesčio), tačiau mokėjimai būdavo atliekami ne mėnesio 17 d. kaip numatė Sutarties specialiosios sąlygos, bet pavėluotai, todėl buvo skaičiuojamos netesybos (delspinigiai), likusi suma buvo skaičiuojama pelno palūkanoms ir administravimo mokesčiui dengti, atitinkamai kredito grąžinimo terminas pratęsiamas trumpesniam nei mėnuo laikotarpiui. Teismas neturi pagrindo pripažinti nepagrįstu ieškinio reikalavimo dėl pelno palūkanų, apskaičiuotų tiek iki ieškinio parengimo, t. y. 413,95 Eur, tiek ir pelno palūkanų, skaičiuojamų nuo ieškinio parengimo (2019 m. gruodžio 10 d.) iki kredito visiško grąžinimo, t. y. po 43,12 Eur kas mėnesį, todėl šis reikalavimas taip pat tenkintinas.

X. Pareiga mokėti pelno palūkanas (kitaip tariant, pinigų skolinimo kaina) yra pagrindinė paskolos prievolę apibrėžianti sąlyga (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo išaiškinta, kad kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-209-916/2019 39 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Kadangi kreditoriaus reikalavimas sumokėti pelno palūkanas yra reikalavimas įvykdyti prievolę natūra, pelno palūkanoms netaikomos netesybų mažinimą reglamentuojančios teisės normos, taip pat draudimas šias palūkanas priteisti kartu su netesybomis. Pagal bylos duomenis Sutartis nebuvo nutraukta, todėl ieškovė turi pagrindą reikalauti įvykdyti sutartinę prievolę natūra. Kreditoriaus teisė reikalauti pelno palūkanų sumokėjimo išlieka tol, kol išlieka jo teisė reikalauti prievolės pagal paskolos sutartį įvykdymo natūra, t. y. iki tol, kol šalis sieja paskolos sutartiniai teisiniai santykiai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3k-7-75-823/2020 45-49 punktus).

XI. Sutartyje numatyta bendra vartojimo kredito kaina Sutarties sudarymo dieną (51,52 Eur) atitiko VKĮ 21 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimus. Šalių sutartas mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų dydis (74,95 proc.) atitiko VKĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus. Šalys, pasirašydamas Sutartį, susitarė dėl palūkanų dydžio, su tokiu palūkanų dydžiu susipažino ir patvirtino savo sutikimą. Šiuo atveju buvo paimtas smulkusis vartojimo kreditas (700,00 Eur) trumpam laikotarpiui (1 mėnesiui), todėl palūkanos už tokio tipo kreditus yra didesnės nei įprasta.

XII. Teismas, nustatęs, kad atsakovas negrąžino ieškovei kredito laiku, vadovaudamasis Sutarties bendrųjų sąlygų 9.1 punktu, CK 6.71 straipsniu, taip pat priteisia iš atsakovo ieškovei delspinigius, tačiau šį ieškovės reikalavimą tenkina tik iš dalies. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 63,00 Eur delspinigius, apskaičiuotus už negrąžintą kredito sumą už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 10 d. iki 2019 m. gruodžio 10 d. (700,00 Eur×0,05 proc./100 proc. × 180 dienos). Tačiau pati ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovui 2019 m. birželio 28 d. atlikus 51,52 Eur mokėjimą, 38,15 Eur buvo paskaičiuota netesyboms (delspinigiams) dengti laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 11 d. iki 2019 m. birželio 28 d., tokiu atveju ieškovės nurodytas delspinigių skaičiavimas pradedant skaičiuoti nuo 2019 m. birželio 10 d. yra nepagristas. Delspinigiai ieškovei už 18 dienų sumažinami ir ieškovei iš atsakovo priteisiami delspinigiai už 162 dienas, t. y. 56,70 Eur (700,00 Eur×0,05 proc./100 proc. × 162 dienos). Teismas nepritaria atsakovo argumentui, kad delspinigių ir palūkanų skaičiavimas yra neteisėtas, nes, kaip jau minėta, tokį dydį kaip tinkamą ir priimtiną nustatė pačios šalys. Įstatymas suteikia šalims pačioms susitarti dėl netesybų dydžio, be to, delspinigiai visiškai atitinka VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatytą dydį.

XIII. Ieškovė taip pat prašo priteisti jai iš atsakovo 80,64 Eur administravimo mokesčio, apskaičiuoto nuo 2019 m. vasario 17 d. iki ieškinio parengimo (2019 m. gruodžio 10 d.) ir po 8,40 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki kredito grąžinimo dienos. Šis ieškovės reikalavimas grindžiamas tuo, kad šalių sudarytoje Sutartyje šalys susitarė dėl administravimo mokesčio, kuris atitinka VKĮ nuostatas, šis mokestis pagal Sutartį mokamas iki visiško kredito grąžinimo.

XIV. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.1 punkto 2 pastraipoje nurodoma, kad administravimo mokestis – bendros vartojimo kredito kainos sudėtinė dalis, kurios dydis vienai vartojimo kredito dienai sudaro ne daugiau kaip 0,04 procento nuo bendros kredito sumos. Administravimo mokestis skaičiuojamas nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (įskaitytinai) iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo, t. y. iki dienos (įskaitytinai), kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui. Šalys Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punkte susitarė, kad kredito gavėjas įsipareigoja ir privalo grąžinti visą kredito sumą kredito grąžinimo dieną, arba sutartį pratęsti sumokant sutarties pratęsimo mokestį (pelno palūkanas ir administravimo mokestį) su visais kitais mokesčiais (sutarties pratęsimų skaičius neribojamas). Vartojimo kredito sutarties termino pratęsimo galimybė numatyta sutarties 10.3.2 punkte, kuriame nurodyta, kad pratęsti vartojimo kredito terminą galima, vartojimo kredito gavėjui užpildžius paraišką vartojimo kreditui pratęsti vartojimo kredito davėjo tinklalapyje, vartotojo zonoje ir sumokėjus vartojimo kredito pratęsimo mokestį (pelno palūkanas ir administravimo mokestį), pervedant jį į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Sutarties 10.3.5 punkte numatyta, kad pasibaigus vartojimo kredito pratęsimo laikui, vartojimo kredito gavėjas turi arba sumokėti vartojimo kredito davėjui bendrą kredito gavėjo mokamą sumą, arba pateikti naują paraišką vartojimo kreditui pratęsti ir sumokėti vartojimo kredito pratęsimo mokestį.

XV. Sutartinius įsipareigojimus pagal Sutartį atsakovas turėjo įvykdyti iki 2018 m. vasario 17 d., laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 18 d. iki 2019 m. birželio 28 d. atsakovas kas mėnesį pervesdavo ieškovei 51,52 Eur sutarties pratęsimo mokestį. Atsakovui 2019 m. birželio 28 d. sumokėjus sutarties pratęsimo mokestį, kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2019 m. kovo 19 d., iš sumokėtos sumos 38,15 Eur įskaityta delspinigiams padengti, likusi 13,37 Eur suma buvo įskaityta sutarties administravimo mokesčiui ir pelno palūkanoms už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 9 d. iki 2019 m. vasario 17 d. padengti. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovas pateikė ieškovei paraišką pratęsti paskolos grąžinimo terminą, kaip tai numatyta Sutartyje, ar po paskutinio Sutarties pratęsimo pervedė ieškovei sutarties pratęsimo mokestį. Atsakovui neišreiškus valios pratęsti Sutartį po 2019 m. kovo 19 d., ieškovė neturi teisės reikalauti iš atsakovo administravimo mokesčio už Sutarties pratęsimą. Sutarties administravimo mokestis buvo apskaičiuotas atsižvelgiant į tai, kad Sutartis bus įvykdyta tinkamai (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.4 punktas). Tokiu atveju administravimo mokestis nuo 2019 m. kovo 19 d., kai atsakovas pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminą, yra susijęs su neigiamų pasekmių (netesybų) dėl netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo pritaikymu atsakovui.

XVI. VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Nagrinėjamu atveju ieškovei iš atsakovo priteisti delspinigiai ir palūkanos, kurios kompensuoja ieškovės dėl atsakovo tinkamo sutartinių įsipareigojimų nevykdymo atsirandančius neigiamus padarinius. Tokiu atveju jokios kitos netesybos ir mokesčiai už Sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą atsakovui negali būti taikomi. Tokios praktikos laikomasi ir teismų praktikoje (žr., pvz. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1742-260/2019). Todėl ieškovės reikalavimas dėl administravimo mokesčio priteisimo laikytinas pagrįstu tik iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteisiant administravimo mokestį, apskaičiuotą nuo 2019 m. vasario 17 d. iki 2019 m. kovo 19 d., t. y. 8,94 Eur (8,40 Eur + 8,40 × 2 dienos/30 dienų) ir kuris turėjo būti sumokėtas 2019 m. kovo 19 d. gražinant kreditą ar pratęsiant kredito grąžinimo terminą ir kuris yra bendros kredito kainos sudėtinė dalis. Kita prašomo priteisti administravimo mokesčio dalis vertintina kaip VKĮ 11 straipsnio 8 daliai prieštaraujančios netesybos ir nepriteistina.

XVII. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Piniginė prievolė neįvykdyta, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (1 179,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

XVIII. Teismas, atsižvelgdamas į šiame sprendime nurodytų argumentų visumą, sprendžia, kad ieškovės reikalavimai tenkintini iš dalies (netenkinami ieškinio reikalavimai dėl dalies delspinigių ir administravimo mokesčio priteisimo). Taigi, patenkinta 93,80 proc. ieškovės pareikštų reikalavimų. Už pareikštą ieškinį ieškovė sumokėjo 28,30 Eur žyminį mokestį, o už teisinę pagalbą patyrė 150,00 Eur išlaidas, iš viso ieškovė turėjo 178,30 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė pateikė išlaidas patvirtinančius įrodymus. Atsakovas neginčija šių išlaidų fakto ir (ar) dydžio. Todėl pagal patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų proporciją ieškovei iš atsakovo priteistinas 167,24 Eur (178,30 Eur × 93,80 proc./100 proc.) bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

XIX. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei individualiai įmonei „Aujama-credit“ (juridinio asmens kodas 302653800) iš atsakovo M. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700,00 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct) skolą, 413,95 Eur (keturių šimtų trylikos eurų 95 ct) pelno palūkanas, po 43,12 Eur (keturiasdešimt tris eurus 12 ct) kas mėnesį pelno palūkanų, skaičiuojamų nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki kredito grąžinimo dienos, 56,70 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 70 ct) delspinigius, 8,94 Eur (aštuonių eurų 94 ct) administravimo mokestį, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 179,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 167,24 Eur (vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų 24 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.