Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-2-468/12

Teisėjas R. Rainys Teisėja Nijolė Žimkienė Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03816-2010-6

2012 m. sausio 11 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 09 23 d. nuosprendžio, kuriuo G. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės atėmimas, kuri vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su bausme, paskirta 2011 04 13 d. nuosprendžiu, ir G. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. nuteistas už tai, kad jis 2010 10 14 d. apie 17.00 val. Antakalnio g., Vilniuje neteisėtai, turėdamas su savimi, laikė svetimą mokėjimo priemonę – R. Š. vardu išduotą AB SEB banko VISA Electron mokėjimo kortelę, t. y. nuteistas pagal BK 214 str. 1 d.

G. K. taip pat nuteistas už tai, kad jis 2010 10 14 d. apie 17.06 val., būdamas prekybos centre „Rimi žiedas“, esančiame Antakalnio g. 87, Vilniuje, svetimą, nukentėjusiojo R. Š. vardu išduotą AB SEB banko VISA Electron mokėjimo kortelę pateikė pardavėjui ir atsiskaitė už prekes 21,37 Lt sumai, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone, t. y. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d.

Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam G. K. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nuteistojo asmenybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.

Šioje byloje G. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad G. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi. Iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, jog G. K. praeityje buvo teistas net 11 kartų, ne vieną kartą iš jų - už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, teistumai nėra išnykę. Nustatytos aplinkybės rodo, jog apeliantas linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl jam, pirmosios instancijos teismas, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, BK 56 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos nepažeidė.

Nuteistojo apeliacinio skundo argumentas, kad byla nebuvo išnagrinėta tinkamai, yra deklaratyvaus pobūdžio, nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis. Iš bylos medžiagos matyti, kad apylinkės teismas išsamiai išnagrinėjo bylos duomenis, apklausė kaltinamąjį, nukentėjusįjį, liudytoją, ištyrė rašytinius įrodymus ir pagrįstai G. K. nuteisė pagal BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. Apeliantas skunde nepateikia jokių duomenų ar argumentų, kodėl, jo manymu, jis buvo neteisingai nuteistas, todėl apygardos teismas atmeta tokį nuteistojo argumentą.

Taigi pirmosios instancijos teismas, nustatydamas paskirtos bausmės dydį, pagrįstai nustatė nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, pirmosios instancijos teismas nuteistajam už padarytus apysunkius nusikaltimus paskyrė laisvės atėmimo bausmes, kurios savo dydžiu yra artimos minimumui. Be to, paskirdamas bausmes nuteistajam teismas parinko švelnesnius bausmių subendrinimo būdus, t. y. bausmes subendrino apėmimo būdu ir iš dalies jas sudedant. Todėl galutinę bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą ir dar labiau švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo G. K. apeliacinį skundą.