Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

G.K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas : 1) 2000 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. ) 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės; 2) 2001 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. ) 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams; 3) 2001 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 42 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2001 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; 4) 2004 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 5) 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. areštu 90 parų; 6) 2006 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams; 7) 2006 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 8) 2006 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 2006 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 65 str. 1 d. 1 p., bausmės, paskirtos 2006 m. balandžio 19 d. ir 2006 m. liepos 12 d. nuosprendžiais, subendrintos iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 9) 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pritaikius BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir 2006 m. rugsėjo 5 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 10) 2007 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 201 str. 2 d., 224 str. 1 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių; pritaikius 63 str. 4 d., 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. balandžio 19 d., 2006 m. liepos 12 d., 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2008 m. balandžio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., paleistas lygtinai, neatlikus 8 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės; 11) 2008 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta 8 mėnesių 3 dienų dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2010 m. rugsėjo 1 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., BPK 360 str., 362 str., 364 str., paleistas lygtinai, neatlikus 1 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje 2 kartus per mėnesį bei uždrausti išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2010-09-07 paleistas iš pataisos namų; 12) 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. ( 2 veikos), 178 str. 2 d. ( 2 veikos), 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 1 mėnesio 28 dienų bausmės dalimi iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 2011 m. liepos 7 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atmestas; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2010 m. spalio 14 d., apie 17.00 val., Antakalnio g., Vilniuje, neteisėtai, turėdamas su savimi, laikė svetimą mokėjimo priemonę - R. Š. vardu išduotą AB SEB banko VISA Electron mokėjimo kortelę. G. K. 2010 m. spalio 14 d., apie 17.06 val., būdamas prekybos centre „Rimi žiedas“, esančiame Antakalnio g. 87, Vilniuje, šią svetimą, nukentėjusiojo R. Š. vardu išduotą, AB SEB banko VISA Electron mokėjimo kortelę, pateikė pardavėjui ir atsiskaitė už prekes 21,37 Lt sumai, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino, duodamas parodymus paaiškino, kad spalio 14 dieną Antakalnyje, prie „Iki“ parduotuvės, susitiko V. K. su draugu, paprašė paskolinti 10 litų, šis atsakė, kad pinigų neturi, tačiau turi banko kortelę, kuria reikia pasinaudoti. G. K. su šia kortele atsiskaitė už tris pakelius cigarečių ir tris šokoladukus „Snickers“. Grąžinus kortelę, jam pasakė, kad reikia dar pasinaudoti, nes jie vartoja narkotikus, reikia pinigų. G. K. grąžino kortelę, atidavė šokoladus ir cigaretes. Antrą kartą į parduotuvę ėjo V. K. draugas. G. K. pripažįsta pirmą atvejį, kai buvo atsiskaityta svetima kortele, kaip buvo panaudota kortelė Žirmūnų gatvėje, nežino. G. K. suprato, kad atsiskaito svetima kortele, prie kasos matė pavardę.

Nukentėjusysis R. Š. paaiškino, kad spalio 13 dieną buvo jo gimtadienis, todėl spalio 14 dieną buvo neblaivus, R. Š. nusprendė užeiti vaistinę, pasimatuoti kraujo spaudimą, ten sutiko tris jaunuolius, jiems pasiūlė taip pat pasimatuoti spaudimą. R. Š. nusivilko striukę, pasimatavo spaudimą, šnekėjosi su vaistininke, vėliau pamatė, kad vaikinų nebėra, striukėje nebebuvo piniginės, telefono, tabako. Paskambinti, kad mokėjimo kortelė būtų užblokuota, nespėjo, ja iš karto buvo atsiskaityta. Į policiją kreipėsi kitą dieną, kortelėje trūko 88 litų. Minėtų asmenų R. Š. neįsidėmėjo.

Liudytojas V. K. paaiškino, kad su G. K. buvo susitikęs Antakalnyje, prie „Eglutės“ parduotuvės, jis siūlė parduoti telefoną ir pasinaudoti kortele. G. K. buvo su draugu. Kas naudojosi kortele, V. K. nežino.

Protokolo-pareiškimo duomenimis, dėl mobilaus ryšio telefono, mokėjimo kortelės ir bei 2 pakelių uostomo tabako vagystės 2010-10-14, apie 17.00 val., R. Š. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK kreipėsi 2010-10-22 ( b. l. 3).

R. Š. sąskaitos banke AB SEB bankas 2010-10-01- 2010-10-22 išrašo duomenimis, 2010-10-14 R. Š. kortele buvo atsiskaityta 21,37 Lt sumai ir 33,58 Lt sumai parduotuvėje „Rimi žiedas“, Antakalnyje, taip pat 26,25 Lt sumai buvo atsiskaityta parduotuvėje „Rimi“, Žirmūnuose ( b. l. 12).

Vaizdo įrašo 2011-07-01 apžiūros protokolo duomenimis, 2010-10-14 vaizdo įraše, pateiktame daiktų, dokumentų pateikimo 2010-10-27 protokolu ( b. l. 14), matyti parduotuvė „Rimi žiedas“, į šią parduotuvę 2010-10-14, 17.06 val., įeinantis asmuo, taip pat matyti kitas asmuo, įeinantis 17.08 val. (b. l. 15-23).

Nuotraukose prie vaizdo įrašo apžiūros protokolo teisiamojo posėdžio metu G. K. atpažino save, įeinantį į parduotuvę ( b. l. 18-20), taip pat asmenį, buvusį su V. K. ( b. l. 21-23).

2011-07-18 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą duomenimis, V. K. ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme ( b. l. 83-84).

2011-07-18 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą duomenimis, G. K. ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 1 d. nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme ( b. l. 98-99).

G. K. savo kaltę dėl to, kad neteisėtai laikė svetimą mokėjimo priemonę, pripažino. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo parodymai, vaizdo įrašo apžiūros duomenys. Minėtų įrodymų visumą teismas vertina pakankama G. K. kaltei, neteisėtai disponavus svetima elektronine mokėjimo priemone, įrodyti. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d.

Kaltinimas G. K. pareikštas taip pat tuo, kad jis įgijo svetimą mokėjimo priemonę. Teismas daro išvadą, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog svetimą mokėjimo priemonę G. K. gavo sau, taip pat nėra duomenų, apie tai kur, kada, kokiomis aplinkybėmis. Teismas vertina liudytojo V. K. paaiškinimus apie tai, kad G. K. jam siūlė atsiskaityti svetima kortele, nepakankamai informatyviais – juose nėra duomenų apie mokėjimo priemonės įgijimo aplinkybes, paaiškinimas nepagrįstas kitais bylos duomenimis. Nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl, nesant jokių duomenų, patvirtinančių kaltinimą svetimos mokėjimo priemonės įgijimu, šis požymis iš kaltinimo pašalintinas. Kaltinamojo veikos kvalifikavimui tai įtakos neturi.

G. K. pripažino savo kaltę dėl to, kad jis neteisėtai panaudojo svetimą, nukentėjusiojo, elektroninę mokėjimo priemonę. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo paaiškinimo, banko sąskaitos išrašo, taip pat vaizdo įrašo, jo apžiūros protokolo duomenys. Minėtais įrodymais nustatyta, kad G. K. neteisėtai panaudojo svetimą, nukentėjusiojo, elektroninę mokėjimo priemonę, atsiskaitydamas ja už prekes 21, 37 Lt sumai prekybos centre „Rimi žiedas“, esančiame Antakalnio g. 87, Vilniuje. Kaltinamojo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 215 str. 1 d.

Kaltinimas G. K. pateiktas taip pat ir dėl to, kad svetima, nukentėjusiojo, elektronine mokėjimo priemone jis 2010-10-14, 17.08 val., atsiskaitė prekybos centre „Rimi žiedas“ 33,58 Lt sumai, taip pat 2010-10-14, vakare, po 17.00 val., prekybos centre „Rimi Hypermarket“, esančiame Žirmūnų g. 67, Vilniuje, atsiskaitė už prekes 33,58 Lt sumai. Šių kaltinimo aplinkybių kaltinamasis nepripažino. Teismas vertina, kad jokių įrodymų, pagrindžiančių kaltinimą šioje dalyje, negauta. Vaizdo įraše, jo apžiūros protokole, matyti kitas asmuo, 2010-10-14, 17.08 val., įeinantis į prekybos centrą „Rimi žiedas“. Kaltinamojo paaiškinimu, liudytojo V. K. paaiškinimu, tai trečiasis, tyrimo metu nenustatytas asmuo. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais apie tai, kad 17.08 val., G. K. neatsiskaitinėjo svetima mokėjimo kortele, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo pašalintina. Kaltinamojo veikos kvalifikavimui tai įtakos neturi. Taip pat, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad tyrimo nenustatytu metu, po 17 val., G. K. panaudojo svetimą mokėjimo priemonę kitoje parduotuvėje - prekybos centre „Rimi Hypermarket“, esančiame Žirmūnų g. 67, Vilniuje. Kaltinimas šioje dalyje deklaratyvus, nepagrįstas jokiais duomenimis, o tik prielaida, kad G. K. galėjo atlikti minėtus veiksmus. Nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo taip pat pašalintina. Kaltinamojo veikos kvalifikavimui tai įtakos neturi.

G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis G. K. du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), už kurių padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė būdamas teistu (b. l. 110-116). Kaltinamasis G. K. nuo 2006 metų administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. 1. 109); Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 1 b.l.101), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje (b. l. 119), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje buvo gydytas du kartus, paskutinį – nuo 1999-04-21 iki 1999-05-21, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant lakias medžiagas, žalingas vartojimas.

Kaltinamasis nusikalstamas veikas, už kurių padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė būdamas teistu 11 kartų, neišnykus teistumui, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jos dydis, įvertinus nedidelį nusikalstamų veikų pavojingumą – trumpalaikės, nesukėlusios žymios žalos nukentėjusiajam, nustatytinas mažesnio, nei sankcijose numatyto vidurkio. Veikos, už kurių padarymą G. K. yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarytos idealiąja sutaptimi, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą.

G. K. teistas 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu. Bausmė, skirtina šiuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta 2011-04-13 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., taikant dalinį sudėjimą.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., paskirti bausmę - laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių.

G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., paskirti bausmę - laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant, galutinę bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmės pradžią G. K. skaičiuoti nuo 2011 m. rugsėjo 23 d.

Į paskirtą bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendį, taip pat pagal 2011-04-13 nuosprendį įskaitytą laikino sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2010-10-16 iki 2011-04-13.

Laisvės atėmimo bausmę G. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.