Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui L. Š., tretieji asmenys UAB „Gelvora“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvis Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui 2018-02-01 pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovė su sūnumi H. Š. ir savo motina gyvena 3 kambarių bute su visais patogumais. Būstas nuosavybės teise priklauso ieškovės motinai. Vaikui skirtas atskiras pereinamas kambarys, kuriame tvarkinga ir švaru, yra visi reikalingi baldai. Nepilnamečiui sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos. I. Š. nurodė, kad pagal individualios veiklos pažymą užsiima interjero projektavimu, jos darbo pajamos yra 650,00 EUR per mėnesį. Tėvas teikia sūnui priteistą išlaikymą po 175,00 EUR per mėnesį. Nepilnametis mokosi (duomenys neskelbtini), būrelių nelanko, motinos teigimu, yra sveikas. H. sakė, kad nori gyventi su mama, kuri juo labai rūpinasi, su tėčiu nebendrauja, tėtis juo nesidomi, neskambina, prieš 1-2 mėnesius pažadėjo pasiimti į svečius, tačiau iki šiol nepaėmė. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, vaiko nuomonę, Skyrius mano, kad nepilnamečio H. Š. gyvenamosios vietos nustatymas su motina I. Š. labiausiai atitiktų vaiko interesus. Skyrius neturi informacijos dėl vaiko nepriežiūros ar netinkamo motinos valdžios panaudojimo nepilnamečio atžvilgiu. Motina tinkamai užtikrina vaiko teisę ir interesus augti jaukioje, saugioje, jo poreikius atitinkančioje aplinkoje. Skyrium gyvenančiam tėvui turi būti sudaryta galimybė maksimaliai dalyvauti vaiko auklėjime. Bendravimo tvarkos sąlyga, kad ieškovė gali uždrausti atsakovui bendrauti su sūnumi gali kliudyti tėvui bendrauti su sūnumi, tokia sąlyga vertintina kaip vaiko teisių pažeidimas, taip pat tėvo, kuriam kliudoma bendrauti su vaiku, teisių pažeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalių šeimoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus H. Š., kuris yra nepilnametis.

Sutuoktiniai nuo 2015 m. gegužės mėnesio gyvena atskirai. Ieškovė su sūnumi gyvena ieškovės motinai nuosavybės teise priklausančiame bute Vilniuje, atsakovas su motina gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, motinai nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje.

Šalių paaiškinimai sudaro pakankamą pagrindą daryti išvada, kad šalių santuoka turi būti nutraukta, nes šalių šeima yra faktiškai iširusi ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Ieškovė reikalauja šalių santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Atsakovas su tokiu ieškovės reikalavimu visiškai sutinka.

Šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas netinkamai elgėsi šeimoje, neskyrė reikiamo dėmesio sutuoktinės, vaiko, visos šeimos poreikiams, reikiamai nesirūpino šeimos turtine gerove, sūnaus auklėjimu, nesprendė problemų, paliko šeimą.

Atsakovas iš esmės pažeidė CK 3.27 straipsnyje įtvirtintą pareigą gerbti sutuoktinę, remti ją moraliai bei materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos ir sutuoktinės poreikių tenkinimo. Atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas ir šalių santuoka iširo. Šalys gyvena atskirus gyvenimus, atsisako taikytis ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Šalių santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės (CK 3.3 str., 3.5 str., 3.27 str., 3.60 str., 3.155 str.). Po santuokos nutraukimo ieškovei jos prašymu paliekama ikisantuokinė pavardė, atsakovui paliekama jo pavardė (CK 3.69 str.).

Reikalavimas priteisti žalos atlyginimą iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio nereiškiamas (CK 3.70 str. 2 d.).

Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo iš atsakovo, byloje nenustatyta, kad išlaikymas ieškovei yra reikalingas (CK 3.72 str.).

Šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto, kuris turėtų būti padalintas nutraukiant šalių santuoką. Namų apyvokos, apstatymo ir kiti buities daiktai sutuoktinių yra padalinti iki bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo. Šalys santuokoje įgijo 1991 m. gamybos transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė nurodė, kad dėl senumo automobilio techninė būklė yra netinkama, kad automobilio vertė yra 100,00 EUR. Tenkinant ieškovės prašymą automobilis nuosavybės teise priteisiamas atsakovui, nepriteisiant ieškovei kompensacijos už automobilio dalį (CK 3.59 str., 3.62 str. 3 d., 3.116 str.).

Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ji neturi asmeninių kreditorių. Nenustatyta sutuoktinių bendrų kreditorių. Įsiskolinimai tretiesiems asmenims pripažįstami asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

Tarp šalių nekilo ginčo, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta po šalių santuokos nutraukimo turi būti nustatyta su ieškove. Šalių sūnus nuo gimimo gyvena su motina, kuri žino ir supranta visus vaiko poreikius, rūpinasi vaiko poreikių įgyvendinimu, tinkamai vykdo savo pareigas sūnui. Byloje nustatytos aplinkybės yra visiškai pakankamos pripažinti, kad šalių vaiko interesus geriausiai atitinka vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove. Vaiko H. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su motina ieškove I. Š. (CK 3.3 str., 3.155 str., 3.161 str., 3.163 str., 3.169 str., 3.174 str.).

Atsakovo išlaikymas sūnui H. Š., po 175,00 EUR kas mėnesį nuo 2016-03-02 iki vaiko pilnametystės, priteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13279-391/2016, šiuo teismo sprendimu taip pat priteisiant iš atsakovo išlaikymą sūnui 837,50 EUR įsiskolinimą už penkis mėnesius. Todėl nutraukiant šalių santuoką, išlaikymas vaikui nepriteisiamas.

Kartu su vaiku negyvenantis vaiko tėvas turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.).

Nutraukiant šalių santuoką nustatoma skyrium nuo nepilnamečio sūnaus gyvenančio vaiko tėvo bendravimo su sūnumi tvarka. Atsakovas sutiko su ieškovės pasiūlyta tvarka, tačiau tvarkos sąlyga, kad ieškovė gali uždrausti atsakovui bendrauti su sūnumi, prieštarauja įstatyminei atsakovo teisei ir pareigai bendrauti su skyrium gyvenančiu vaiku ir dalyvauti jo auklėjime, taip pat prieštarauja įstatyminei vaiko teisei bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu, pažeidžia įstatyme įtvirtintą tėvų valdžios lygybę, reiškiančią, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikui yra lygios. Įstatymas nesuteikia vaiko motinai, su kuria nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, teisės uždrausti skyrium gyvenančiam vaiko tėvui bendrauti su nepilnamečiu vaiku. Kartu teismas pasisako, kad teismo sprendimu nustatyta bendravimo su vaiku tvarka turi būti vykdoma, o esant pagrindui, gali būti teismo pakeista. Atsakovui pažeidžiant nustatomos bendravimo tvarkos draudimą išvežti sūnų už Vilniaus miesto ribų be vaiko motinos sutikimo, ieškovė galėtų teismine tvarka siekti nustatytos tėvo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, pažymint, kad visada turi būti siekiama skyrium gyvenančio tėvo maksimalaus bendravimo su vaiku, minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.155 str., 3.156 str., 3.170 str., 3.175 str.).

Ieškinį tenkinant pilnai ieškovei iš atsakovo priteisiama 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str.). Iš atsakovo į valstybės biudžetą turi būti priteistas 75,00 žyminis mokestis: 60,00 EUR žyminio mokesčio už tenkinamą ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo (žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo ieškovė buvo teismo atleista), 15,00 EUR už atsakovui į asmeninę nuosavybę priteisiamą automobilį. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, į procesinį elgesį byloje, atsakovas iš dalies atleidžiamas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 30,00 EUR žyminio mokesčio ir 3,93 EUR išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, iš viso 33,93 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 268 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp I. Š. (iki santuokos – D.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo L. Š. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei I. Š. palikti pavardę – D., atsakovui L. Š. palikti pavardę – Š..

Nustatyti nepilnamečio vaiko H. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sūnumi H. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarką:

1. L. Š. pageidaujant, jis turi teisę bendrauti su sūnumi H. Š. sūnaus gyvenamojoje vietoje arba kitoje vietoje Vilniaus miesto ribose kas antrą kalendorinių metų savaitgalį vieną savaitgalio dieną nuo 10 val. iki 18 val., apie konkretų bendravimo laiką informuojant I. Š. ne vėliau kaip prieš 2 (dvi) kalendorines dienas iki numatyto apsilankymo;

2. L. Š. išvežti sūnų H. Š. už Vilniaus miesto ribų gali tik gavęs raštišką I. Š. sutikimą;

3. I. Š. įsipareigoja netrukdyti sūnui H. Š., jam pageidaujant, bendrauti su L. Š. visomis įmanomomis telekomunikacijų ir ryšių priemonėmis. Atitinkamai L. Š. įsipareigoja netrukdyti sūnui H. Š., jam pageidaujant bendrauti su I. Š. visomis įmanomomis telekomunikacijų ir kitomis ryšių priemonėmis sūnui būnant kartu su L. Š..

Priteisti atsakovui L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 100,00 EUR vertės.

Pripažinti asmeninėmis atsakovo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) prievoles kreditoriams UAB „Gelvora“ pagal Anykščių rajono apylinkės teismo išduotą 2011-12-12 vykdomąjį raštą Nr. 2-663-786/2011, taip pat Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl žemės mokesčio 5,00 EUR skolos.

Priteisti ieškovei I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 33,93 EUR (trisdešimt tris eurus devyniasdešimt tris centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.