Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant A. G., dalyvaujant ieškovei G. I., jos atstovui advokatui J. A. P., atsakovui V. L., VTAS atstovei V. R., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo pagal ieškovės G. I. ieškinį atsakovui V. L. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

VTAS atstovės paaiškinimu, skyrius palaiko ieškovės reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, kadangi turi būti ginami vaiko interesai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pateikti duomenys rodo, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) d. pagimdė sūnų E. I. ir (duomenys neskelbtini) – E. I. (b.l. 6). Ieškovė tiek ieškinyje, tiek ir teismo posėdyje kategoriškai teigia, kad šių vaikų tėvas yra atsakovas. Atsakovas pripažįsta ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo, pripažindamas, kad jis yra E. I. ir E. I. tėvas. Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkinamas ir nustatytina, kad atsakovas yra E. I. ir E. I. tėvas, o E. I. ir E. I. yra atsakovo sūnūs (LR CK 3.146, 3.148 str.).

Išaiškintina, kad, nustačius tėvystę teismo sprendimu, ateityje nuginčyti duomenų apie tėvą vaiko gimimo įraše nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Jeigu tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė (CK 3.167 str. 2 d.). Ieškovė neprašė, kad nustačius, jog sūnų E. ir E. tėvas yra atsakovas, būtų pakeista E. ir E. pavardė, todėl teismas dėl to nepasisako.

Šalių paaiškinimais nustatyta, kad vaikai gyvena kartu su motina. Ieškovė prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, kadangi atsakovas gyvena atskirai. Atsakovas neprieštarauja, kad jų sūnų gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove. Teigiamą išvadą šiuo klausimu pateikė ir VTAS (b.l. 39). Todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (LR CK 3.174 str.).

Šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neprisideda prie vaikų išlaikymo, todėl išlaikymas vaikams iš atsakovo priteistinas, nes tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.). Ieškovė nurodo, kad vaikų išlaikymui yra reikalinga per mėnesį apie 1000 Lt (289,62 €) suma. Ieškovė prašo išlaikymą priteisti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt (72,40 €) kas mėnesį. Atsakovas prašo priteisti mažesnį išlaikymą, nes jo gaunamas darbo užmokestis per mėnesį, atskaičius mokesčius, sudaro 1000 Lt (289,62 €). Iš kurių 700 Lt jis išleidžia buto nuomai ir komunaliniams mokesčiams, o pragyvenimui lieka 300 Lt. Atsakovas apie teismo posėdžius ir nagrinėjamą bylą ne kartą buvo informuojamas telefonu ir tai patvirtina byloje esančios telefonogramos. Atsakovas į teismo posėdžius atvykti vengė, byla nesidomėjo, o atvyko tik teismui priėmus nutartį dėl atsakovo atvesdinimo į teismo posėdį. Atsakovas žinodamas apie bylą ir jos nagrinėjimą teisme, nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį. Iš bylos duomenų (b.l. 9-11) matyti, kad atsakovė šiuo metu auginą vaiką iki vienerių metų, jos pajamas sudaro tik 586,66 Lt (168,75€), todėl yra nepajėgi skirti didesnę nei pusę vaikų išlaikymui reikalingų lėšų dalį. LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis pajamomis. Ieškovės teismui pateiktas vaikų poreikių paskaičiavimas nėra aiškiai per didelis, atsakovas yra jaunas, sveikas ir darbingas. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 72,40 € (250 Lt) kiekvienam nepilnamečiui vaikui, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaikų vystymosi sąlygos (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str.) nuo 2014-10-13 d., kadangi nuo šios datos išlaikymą vaikui prašo priteisti ieškovė, o prašomas išlaikymo dydis gali patenkinti tik būtiniausius vaiko poreikius (b.l. 40). Išlaikymas priteisiamas pinigine išraiška.

Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, todėl ji uzufrukto teise tvarko jo išlaikymo lėšas (CK 3.190 str.).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

Nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. ir E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. tėvas, o E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) sūnūs.

Nustatyti vaikų E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. ir E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. gyvenamąją vietą kartu su motina G. I. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po septyniasdešimt du eurus 40 ct (72,40 €) nuo 2014-10-13 d. iki vaikų pilnametystės. Šių lėšų tvarkytoja paskirti G. I. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) šešiasdešimt septynis eurus žyminio mokesčio, dešimt eurų 25 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.