Alytaus apylinkės teismo sprendimas

vie­šame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui Ž. Ž., su institucija teikiančia išvadą byloje Valstybinės vaiko teisių apaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Priteisti iš Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 280 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės, pervedant šias išmokas iki einamojo mėnesio penkioliktos dienos į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Lėšų tvarkytoja paskirti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nuo 2023 m. spalio 1 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos iš viso 550 Eur.

Nustatyti Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), tvarką: tėvas turi teisę su dukra A. bendrauti kas antrą savaitgalį - šeštadienį ir sekmadienį nuo14 iki 16 val., dukros A. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo Ž. Ž. antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai.

Ieškinyje nurodyta ir ieškovė paaiškino, kad su atsakovu Ž. Ž. nebuvo susituokę, tačiau turi mažametę dukrą A. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini). Atsakovas pripažino tėvystę, todėl dukros gimimo įraše įrašytas vaiko tėvu. Atsakovo tėvystę patvirtina pridedamas dukros A. Ž. gimimo įrašas. Su atsakovu kartu negyvena nuo 2023 m. spalio mėnesio. Atsakovas dukros išlaikymui spalio ir lapkričio mėnesiais mokėjo po 50 eurų, o nuo 2023 m. gruodžio mėnesio prie dukros išlaikymo visiškai neprisidėjo. Buvo susitarę, kad atsakovas geranoriškai dukros išlaikymui mokės po 100 eurų. 2024 m. balandžio mėnesį davė 100 eurų, o gegužės mėnesį - 50 eurų. Nepilnametė dukra A. yra (duomenys neskelbtini) metukų amžiaus. Dukra lanko (duomenys neskelbtini). Dukrai A. nustatytas lengvas neįgalumo lygis iki (duomenys neskelbtini), dukra yra alergiška įvairiems gyvūnams, augalams, maisto produktams, todėl jai reikalingas specialus maitinimas bei specialus šampūnas, skalbimo ir kitos priemonės, skirtos alergiškiems vaikams. Nuolatinės dukros išlaidos per mėnesį, jei būtų tenkinami visi būtini jos poreikiai, sudarytų iš viso apie 710 Eur: 280 Eur maistui; 30 eurų drabužiams; 40 Eur avalynei 120 Eur būsto išlaidų dalis (80 eurų būsto nuomai ir 40 eurų komunalinių išlaidų dalis) 50 Eur sauskelnėms; 50 Eur vaistams ir vitaminams; 80 Eur buities ir higienos prekėms (skalbimo, valymo priemonės, dušo želė, šampūnas ir pan.); 30 eurų žaislams ir kitoms lavinimo priemonėms; 20 Eur laisvalaikio renginiams ir išvykoms; 10 Eur renginiams ikimokyklinio ugdymo įstaigoje. Dalį pinigų, reikalingų vaiko išlaikymui padengia išmokos vaikams - 152,90 eurų, todėl su atsakovu prie dukros išlaikymo turėtų prisidėti 560 eurų suma, t. y. kiekvienas po 280 eurų. Būtinų lėšų vaiko išlaikymui skirti neišgali, todėl jai materialiai padeda mama, be mamos pagalbos dukros poreikiai būtų apriboti, negalėtų nupirkti nei dukrai reikalingų specialių higienos ar buities prekių nei avižų pieno. Atsakovas nuo 2023 m. gruodžio mėnesio prie dukros išlaikymo visiškai neprisideda, anksčiau mokėjo 50 Eur į mėnesį. Už praėjusį laikotarpį įsiskolinimas dukros išlaikymui yra 550 Eur, nes buvo susitarę į mėnesį po 100 Eur, todėl ieškinio reikalavime nurodyta įsiskolinimo sumą mažina iki 550 Eur. Ieškovė gyvena nuomojamame vieno kambario bute, už nuomą moka 240 Eur. Šiuo metu ji dirba sezoninį darbą pas ūkininką ir per mėnesį gauna 360 Eur. Taip pat gauna socialinę pašalpą 180 Eur. Gauna 152 Eur vaiko pinigėlių ir 197 Eur socialinę išmoką už dukros neįgalumą. Tėvas su dukra visiškai nebendrauja, matėsi prieš metus laiko. Tėvo gyvenamojoje vietoje yra gyvūnų, katės ir šunys, kai kurie laikomi namuose. Dukra yra alergiška gyvūnams, atsakovas to neįvertina, todėl po pabuvimo pas atsakovą dukrai buvo alergijos paūmėjimas. Todėl bendravimo tvarką tėvo su dukra, norėtų nustatyti tokią, kad jis matytųsi su dukra jos gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas Ž. Ž. į teismo posėdį neatvyko nors jam buvo pranešta apie jo datą, laiką ir vietą, ieškinio nuorašą ir kitus dokumentus jis yra gavęs ir ieškovės reikalavimus žino, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad atsakovas Ž. Ž. yra (duomenys neskelbtini) gimusios A. Ž. tėvas, gyvena atskirai nuo vaiko jau nuo 2023 m. spalio mėnesio iki ieškovės kreipimosi į teismą išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis savo vaikui neteikė, su vaiku metus laiko nebendrauja.

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 3 dalis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo prievolės, toks elgesys gali būti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžią (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Situacija kai būtiną išlaikymą vaikui neteikia tėvai pažeidžia nepilnamečių vaikų interesus ir jų poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti įsiskolinimą ir atitinkamą išlaikymo dalį iš šios pareigos nevykdančio tėvo yra pagrįsti.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams

Vaiko gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovas Ž. Ž. yra A. Ž. gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl atsakovas turi pareigą ją išlaikyti. Kaip minėta, pareigos išlaikyti savo vaikus negalima nei atsisakyti, nei nuo jos atleisti, todėl esant reikalavimui priteisti vaikui išlaikymą, ir nustačius, kad tėvai ar vienas iš jų nevykdo tokios pareigos, toks reikalavimas negali būti netenkinamas. Tokiose bylose būtina nustatyti ne tėvų pareigą išlaikyti vaiką, o tik vaikui reikalingą ir jam priteistiną išlaikymo dydį.

Vaikų išlaikymo bylose suformuotoje teismų praktikoje yra ne kartą konstatuota, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-620/2005). Individualūs vaiko poreikiai, jo kaip asmenybės vystymasis sąlygoja ir reikalingą realų išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-259/2004, Nr. 3K-3-209/2013).

Teismų praktikoje analogiškose bylose vadovaujamasi nuostata, kad priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti orientacinis būtino išlaikymo dydžio kriterijus yra minimali mėnesio alga. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs, kokio konkretaus dydžio išlaikymas yra būtinas vaikui, tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką preziumuojama, kad minimali mėnesinė alga, kuri šiuo metu yra 840,00 Eur neatskaičius mokesčių (atskaičius mokesčius apie 633,20 Eur) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022-10-07 nutarimas Nr. 1014), atitinka vieno mėnesio išlaikymo vertę ir papildomi įrodymai dėl išlaikymo dydžio nereikalingi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų pareigoms išlaikyti vaikus esant lygioms (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis), vienam iš tėvų kreipiantis į teismą paprastai iš kito tėvo priteisiama suma neturėtų būti mažesnė kaip 316,50 eurų, t. y. ½ vaiko išlaikymui reikalingos sumos.

Ieškovė nurodo, kad vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį atsakovas turėtų prisidėti po 280 eurų, todėl atsižvelgiant į tai, kad tokia suma nėra didesnė nei pusė minimalios, teismų praktikoje būtinu pripažintino išlaikymo dydžio, teismas pripažįsta, jog ieškovės prašoma priteisti vaikams išlaikymo suma vaikų poreikiams patenkinti yra būtina, visiškai adekvati ir protinga. Teismas taip pat vertina tai, kad A. Ž. (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM Alytaus teritorinio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas lengvas neįgalumo lygis iki (duomenys neskelbtini) ir tai reikalauja didesnio dėmesio ir didesnio vaikui skirtino išlaikymo dydžio. Iš informacijos apie pacientės A. Ž. gydymo rekomendacijas darytina išvada, kad dukrai nustatyta alergija įvairiems maisto produktams bei gyvūnams, reikalingas gydymas ne tik vaistais bet ir būtina atlikti dezinfekuojančias voneles. Dalis vaistų ir medicininių priemonių bei tepaliukų yra nekompensuojami.

Atsakovas vaiko poreikių neginčija ir neįrodė, kad prašoma iš jo priteisti 280 Eur suma yra per didelė, vaikui išlaikyti. Atsakovas šioje byloje nepareiškė jokių prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų, nepateikė jokių įrodymų, kad jis negalėtų teikti prašomo išlaikymo savo vaikui. Todėl ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis, nėra per didelis ir negali būti vertinamas kaip neadekvatus vaiko poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai.

Pabrėžtina ir tai, kad nustatant priteistiną išlaikymo vaikui dydį turi būti vertinamos ne tik šalių gaunamos ar negaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jos ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas reikalingas išlaikymas vaikams (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-303/2008). Šiuo atveju svarbu yra tai, kad atsakovas yra jauno amžiaus, nėra jokių duomenų, kad jo sveikata būtų bloga, kad jis būtų visiškai ar iš dalies nedarbingas, todėl net ir neturėjimas su darbo santykiais susijusių pajamų savaime nėra ir negalėtų būti ta aplinkybė, kuria atsakovas galėtų pateisinti savo pareigos išlaikyti vaiką nevykdymą, nes galimybę dirbti jis turi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomas išlaikymas atsakovo vaikui, nepaisant to, kad atsakovas neteikia nei atsiliepimo į ieškinį, nei savo duomenų apie gaunamas pajamas bei turimo turto, nes toks atsakovo teiktinas išlaikymo dydis visiškai atitinka vaiko poreikius, neviršija teismų praktikoje priteisiamo išlaikymo vaikams dydžio panašiose bylose.

Išlaikymas periodinėmis išmokomis priteistinas nuo 2024 m. gegužės 23 dienos, nes atsakovas neteikė išlaikymo vaikams iki kreipimosi į teismą dienos ir nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos (CK 3.200 straipsnis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Vaikai turi teisę žinoti abu tėvus, būti auklėjamiems ir aprūpinamiems. Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Tam, kad būtų tinkamai užtikrintos vaiko teisės bendrauti su tėvu – Ž. Ž. ir jam pageidaujant, atsakovė sutinka ir nedarys kliūčių bei neribos galimybių palaikyti ryšius atsakovui su dukra, tačiau tik vaiko gyvenamojoje vietoje atsižvelgiant į dukros sveikatą.

Priteisus iš atsakovo išlaikymą, taikytinos CK 3.185 straipsnio 1 dalies ir CK 3.190 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios nustato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis ir, kad gyvenimo skyrium atveju, turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai. Kad ateityje neiškiltų sunkumų, tvarkant nepilnametės dukros A. Ž. gaunamas išlaikymo lėšas yra tikslinga pavesti motinai – J. S. tvarkyti uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteistinos atstovavimo išlaidos, nes ieškovę pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. vasario 28 d. sprendimą Nr. (8.28Mr)ATP-2024-01776 (toliau Tarnyba), atstovavo ir teikė teisines konsultacijas advokatė Ramunė Kuzmienė, suteikiant ieškovei 100 procentų nemokamą teisinių paslaugų teikimą. Tarnybos pažymoje nurodyta, kad valstybė turėjo 386,36 Eur atstovavimo išlaidų už ieškinio parengimą ir atstovavimą posėdyje, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, išieškotinos iš atsakovo, nes jos susidarė dėl jo kaltės, kai ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso ko­dekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1, 5 dalys). Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iš atsakovo valstybei išieškotinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą periodinėmis išmokomis, skaičiuojamas nuo priteistos sumos, sudaro 76 Eur (280 Eur x 12 mėn. x 3 % x 75 % ), iš atsakovo valstybei priteistina ši bylinėjimosi išlaidų suma, taip pat 386,36 Eur atstovavimo išlaidų valstybei.

Taip pat už procesinių dokumentų siuntimą valstybė turėjo 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, todėl jos taip pat priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės dukros A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 280 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės, pervedant šias išmokas iki einamojo mėnesio penkioliktos dienos į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Lėšų tvarkytoja paskirti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nuo 2023 m. spalio 1 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos iš viso 550 (penkis šimtus penkiasdešimt) Eur.

Nustatyti Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarką: tėvas turi teisę su dukra A. bendrauti kas antrą savaitgalį - šeštadienį ir sekmadienį nuo14 iki 16 val., dukros A. gyvenamojoje vietoje.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai.

Priteisti iš atsakovo Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 386,36 (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 36 ct) Eur atstovavimo išlaidų valstybei ir 76 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybei, bei 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) dokumentų siuntimo išlaidų valstybei, jas su­mo­kant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas ape­lia­cinis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.