Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam V. V. viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą.

Išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo paaiškinimą, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1133-409/2018 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d., 64-1 str. viešųjų darbų bausme 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 40 valandų visuomenės labui ( a. b. Nr. 14/18/46 2-5 l. ).

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas paaiškino, kad skyrius nuteistojo V. V. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. 08 mėn., kai jis iš Šiaulių persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), pas tėvus. Nuteistasis buvo vieną kartą atvykęs į tarnybą, sutiko atlikti nemokamus darbus ir buvo pasiųstas juos dirbti į (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo mėn. jis išdirbo 40 val., ką patvirtina seniūnijos pažyma. Tačiau vėliau nebedirbo, į tarnybą neatvyko ir su juo susisiekti nebuvo galimybės. Nuvykus į jo gyvenamąją vietą motina paaiškino, kad jis išsikraustė gyventi į Šiaulius, jo tikslaus adreso ir telefono numerio nenurodė. Tik vieną kartą pavyko jam įteikti šaukimą į teismo posėdį, kai jis už padarytą nusižengimą buvo sulaikytas ir pristatytas Šiauliuose į policiją. Dabartinė jo vieta ir visos kitos su juo susijusios aplinkybės tarnybai nežinomos. Tik manytina, kad jis galimai gyvena Šiauliuose, nes ten užfiksuoti visi jo nusižengimai. Jis yra įsiregistravęs kaip vykdantis individualią veiklą asmuo, tačiau ką realiai dirba ( jei dirba ), nežinoma. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą ( išvykimą iš Kelmės rajono ) jis tarnybai nepranešė. Be to, per bausmės laikotarpį yra 12 kartų baustas administracine tvarka ir jo atžvilgiu Šiaulių PK pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, todėl kreipėsi į teismą dėl neatliekamos bausmės pakeitimo į baudą ar areštą. Registro duomenys patvirtina, kad jis administracinių baudų nėra sumokėjęs, duomenų apie jokį jo turtą ir pajamas taip pat nėra. Todėl nėra pagrindo manyti, kad sumokėtų baudą šioje byloje. Dėl to mano, kad bauda turėtų būti keičiama į areštą. Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. V. į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( a. b. 75 l. ), neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, vengiamą atlikti viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimas ir asmens bylos Nr. 14/18/46 medžiaga patvirtina, kad 2018-06-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1133-409/2018 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos skyriuje gautas ir pradėtas vykdyti 2018-08-13 ( a. b. 7 l. ). Nuteistasis A. V. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis ( a. b. 27 l. ), sutiko atlikti viešuosius darbus ( a. b. 32 l. ). Tačiau pakeitus gyvenamąją vietą ( a. b. 33, 35 l. ) jis 09 mėn. 03 d. -12 d. atliko 46 val. darbų (duomenys neskelbtini) ( o ne 40 val., kaip dėl rašymo apsirikimo nurodoma rašte - a. b. 38 l. ), nuo tada šių darbų nebeatlieka ( a. b. 42 l. ). Be to, jis per trumpą bausmės atlikimo laikotarpį dvylika kartų baustas administracine tvarka ( girtavimą, vagystes ir kt. - a. b. 50-57 l. ), jo atžvilgiu yra pradėtas naudas ikiteisminis tyrimas ( nors ir dėl veikos, galimai padarytos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo – a. b. 40, 44-45 l. ), pakeitė prašyme ( a. b. 33 l. ) nurodytą gyvenamąją vietą ir apie tai nepranešė probacijos tarnybai ( a. b. 29 l. ), pagal įpareigojimą 1 k./mėn. neatvyksta į probacijos tarnybą ( a. b. 29 l. ) ir jo dabartinė buvimo vieta nežinoma, t. y. bausmė faktiškai visiškai nevykdoma. Nors jis 2018 m. 01 mėn. įsiregistravo kaip dirbantis pagal verslo liudijimą ( a. b. 49 l. ), jokių duomenų apie tai ( ar jis realiai dirba; jei taip, tai ką ir pan. ) nėra.

Šios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad nuteistasis A. V. akivaizdžiai vengia atlikti bausmę be jokių tokį elgesį pateisinančių priežasčių. Todėl ši bausmė nuteistajam turi būti pakeista bauda arba areštu. Teismas sutinka su probacijos tarnybos atstovo argumentu, jog administracinių baudų nesumokėjimas ( a. b. 50-57 l. ) leidžia ir baudos sumokėjimą šioje byloje vertinti kaip sunkiai tikėtiną. Tokio prašymo pats nuteistasis nepareiškė ir įrodymų, patvirtinančių jo galimybes sumokėti baudą, nepateikė. Duomenų apie Lietuvos BK 49 str. 6 d. nurodytas aplinkybes nėra, įspėti nuteistąjį Lietuvos BK 46 str. 7 d. tvarka nėra galimybės dėl jo slapstymosi, todėl neatliktoji viešųjų darbų bausmės dalis pakeičiama areštu, teikimas tenkintinas ( Lietuvos BK 46 str. 7 d., 65 str., BPK 351 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1133-409/2018 pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d., 64-1 str. paskirtos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės neatliktą dalį pakeisti į devyniolikos ( 19 ) parų areštą.

Nutartį vykdymui pasiųsti Kelmės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.