Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Juozo J. T. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė D. K. parodė, kad pagal taikos sutartį mokėjo nuomos mokestį už naudojimąsi gyvenamojo namo patalpomis, kol negavo J. J. T. 2014 m. birželio 11 d. laišką dėl nuomos sutarties nutraukimo nuo 2014-08-15. Nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio nuomos mokesčio nemoka, patalpas atlaisvino 2014-08-15. Gyvena namo dalyje, priklausančioje motinai A. M. T.. Atlaisvino gyvenamuosius kambarius plane pažymėtus Nr. 1-3 (18 m²) ir 1-2 (20 m²) (1 t., b. l. 195-196), bei pusrūsio patalpas plane pažymėtas Nr. P-4, P-2. Atlaisvintų kambarių nuotraukose matomi daiktai yra motinos vėžimėlis ir masažinė lova, kitas kambarys yra visiškai tuščias turi net atskirą įėjimą.

Atsakovės D. K. atstovė advokatė E. M. Š. prašė netenkinti ieškovo J. J. T. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kadangi prašymas yra nepagrįstas. J. J. T. 2014-06-11 prašymu pareikalavo iš atsakovų atlaisvinti patalpas ir jie 2014-08-15 atlaisvino du kambarius, paliko juose tik daiktus, kurie priklauso abiems tėvams, ir kuriuos jie rado prieš įsikeldami gyventi į minėtus kambarius. Kambariai yra visiškai suremontuoti ir izoliuoti, tačiau J. J. T. atsisako persikelti gyventi į atlaisvintas patalpas ir toliau gyvena ūkiniame pastate. J. J. T. sutuoktinė pripažinta neveiksnia, ją prižiūri dukra D. K., kuri paskirta savo motinos globėja ir jos turto administratore. Šiuo metu teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal J. J. T. ieškinį ir A.M. T. priešieškinį dėl santuokinio turto padalijimo nenutraukiant santuokos.

Vykdomųjų raštų išdavimo tvarka nustatyta CPK XLIV skyriuje. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal rašytinį pareiškimą išieškotojui (CPK 646 str. 1 d.). Išieškotojui vykdomasis raštas išduodamas pasirašytinai arba išsiunčiamas registruotąja pašto siunta. Apie vykdomojo rašto išdavimą pažymima byloje (CPK 646 str. 4 d.). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl nevykdomos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad civilinėje byloje pagal pareiškėjo Juozo J. T. pareiškimą dėl pažeistų teisių ir nuompinigių priteisimo 2010-06-03 buvo patvirtinta taikos sutartis (1 t., b. l. 149-150). Sutartimi šalys susitarė išspręsti kilusį teisminį ginčą ir be kitų klausimų sutarties 2 punktu šalys susitarė, kad atsakovai mokės ieškovui po 200 Lt (57,92 Eur) nuomos mokestį per mėnesį pradedant nuo 2010-06-03 už naudojimąsi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), patalpomis plane pažymėtomis 1-8 (5,96 kv. m), 1-9 (11,93 kv. m), 1-5 (18,35 kv. m), 1-3 (20,70 kv. m), pusrūsio patalpomis P-4 (5,68 kv. m), P-5 (13,53 kv. m), P-3 (17,82 kv. m), P-2 (7,75 kv. m), ir pusę patalpos G-1 (37,42 kv. m), taip pat už naudojimąsi žemės sklypu unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini) (bendras plotas: 0,2200 ha) ir kiemo statiniais unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsižvelgiant į tai, kad anksčiau nurodytos patalpos priklauso ieškovui ir trečiajam asmeniui A. M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nuomos mokestis mokamas ieškovui ir trečiajam asmeniui lygiomis dalimis, tai yra kiekvienam po 100 Lt (28,96 Eur) per mėnesį. Iš 2016-03-14 D. K. prašymo matyti, kad ji prašo teismo atsisakyti išduoti Juozui J. T. vykdomąjį raštą, nes jis galimai dėl savo garbaus amžiaus (87 m.) pamiršo, kad 2014-06-11 savo prašymu vienašališkai nutraukė nuomos sutartį dėl gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., nuomos (1 t., b. l. 158). Iš Juozo J. T. 2014-06-11 prašymo matyti, kad jis D. K. ir J. K. įspėjo iki 2014-08-15 atlaisvinti išnuomotas patalpas gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., nes minėta nuomos sutartis nutraukiama (1 t., b. l. 159). Iš Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarties matyti, kad teismas civilėje byloje Nr. 2-13784-752/2013 nustatė A. M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., nuolatinę globą ir jos globėja bei turto administratore paskyrė jos dukrą D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav. (2 t., b. l. 8-10). Iš J. J. T. pareiškimo civilinėje byloje Nr. 2-1291-886/2016 matyti, kad jis kreipėsi į teismą 2016 m. balandžio 6 d. prašydamas visą turtą, įgytą bendrosios jungtinės nuosavybės teise su jo sutuoktine A. M. T., padalinti į lygias dalis (2 t., b. l. 16).

Nagrinėjamu atveju teismo sprendimas, kurio pagrindu atsakovas J. J. T. prašė išduoti vykdomąjį raštą, įsiteisėjo 2010-06-11. Taigi nuo šios dienos atsakovai D. K. ir J. K. privalėjo įvykdyti sprendimą gera valia. 2014-06-11 ieškovas J. J. T. vienašališkai nutraukė gyvenamojo ploto nuomos sutartį bei prašė atsakovų atlaisvinti gyvenamąsias patalpas. Atsakovai J. K. ir D. K. ieškovo J. J. T. prašymą tenkino ir išsikraustė iš dviejų kambarių palikdami juose prieš tai buvusius tėvų daiktus.

Atsakovė D. K. 2013-10-09 teismo nutartimi buvo pripažinta savo motinos A. M. T., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., nuolatine globėja bei jos turto administratore. Priimant nutartį paskirti D. K. motinos globėja, buvo atsižvelgta į jos motinos sveikatos būklę, tai yra, kad ji serga (duomenys neskelbtini) liga, pati neapsitarnauja, nepažįsta artimųjų, nevaldo mažojo dubens organų funkcijų, jai diagnozuotas psichikos sutrikimas, todėl jai reikalinga nuolatinė (dieną ir naktį) slauga ir artimųjų priežiūra, ji net neapsiverčia lovoje, nepavalgo. Jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (2 t., b. l. 5-7). D. K., vykdydama teismo sprendimą ir būdama paskirta savo motinos A. M. T., gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., globėja bei jos turto administratore, prižiūri motiną ir ja rūpinasi, todėl ji gyvena nurodytu adresu. Jai visiškai išsikėlus iš jos tėvams priklausančio namo, kurio dalis priklauso jos neįgaliai motinai (santuokoje įgytas turtas nėra padalintas, turto padalijimo klausimas sprendžiamas civilinėje bylos Nr. 2-1291-886/2016), ji negalėtų vykdyti motinos globėjos ir turto administratorės pareigų.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, taip pat įvertindamas ir tai, jog teismo nutartys turi būti vykdomos, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir geros moralės principais, daro išvadą, jog atsakovai D. K. ir J. K. nepažeidė taikos sąlygų, todėl vykdomąjį raštą Juozui J. T. atsisakytina išduoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo J. J. T. prašymo netenkinti ir atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-423-660/2010.

Nutartį siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.