Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. K., J. J. T., išvadą teikiančios institucijos atstovui Mantui Stankevičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, kurioje suinteresuoti asmenys - D. K., J. J. T., A. M. T., išvadą teikianti institucija - Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu A. M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, todėl teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo bei duotas pavedimas Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pateikti išvadą, atitinkančią CPK 506 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2013-07-02 pateikė teismui 2013 m. birželio 28 d. išvadą Nr. 1665, kurioje nurodyta, jog neveiksnia pripažinta A. M. T. savarankiškai gyventi nesugeba, jai nustatytas nuolatinis slaugos poreikis, pati pasirūpinti savimi ji negali, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas bei turto administratorius, kadangi ji turi nekilnojamojo turto. Globėja bei turto administratore siūloma skirti jos dukrą D. K., kuri sutinka būti savo motinos globėja ir turto administratore. Išvadoje taip pat nurodyta, kad D. K. sveikatos būklė leidžia būti globėja. Savo mama ji rūpinasi gerai, santykiai su mama šilti. D. K. šeima tvarkinga ir darni (b.l. 13-14).

Paskyrus bylą nagrinėti teismo posėdyje, gautas suinteresuoto asmens J. J. T. prašymas skirti jį sutuoktinės A. M. T. globėju ir turto administratoriumi, kadangi jis gerai išmano sutuoktinės būtiniausius poreikius ir gali juos patenkinti. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad dukra ir jos sutuoktinis piktybiškai nušalino jį nuo A. M. T. globos, nori užgrobti santuokoje jų sukurtą turtą, jam ribojama galimybė patekti į gyvenamąjį namą, keliamos konfliktinės situacijos. Nurodo, kad D. K. neišmano mitybos taisyklių, nesupranta, kad A. M. T. negalima maitinti tuo maistu, kuriuo maitinasi dukters šeima (b.l. 1. 20).

Suinteresuotam asmeniui J. J. T. pageidaujant būti A. M. T. globėju ir turto administratoriumi, teismas surinko duomenis apie abiejų kandidatų teistumą ir administracinės teisės pažeidimus, iš kurių matyti, kad D. K. ir J. J. T. neteisti, administracine tvarka nebausti (b.l. 11-12, 31-31). Taip pat duotas pavedimas Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pateikti išvadą apie J. J. T. kandidatūrą (b.l. 25-26).

Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui patikslintą išvadą dėl globėjo kandidatūros. 2013 m. rugsėjo 16 d. išvadoje Nr. 2451, kaip ir anksčiau, nurodyta, jog neveiksnia pripažintos A. M. T. globėja ir turto administratore siūloma skirti D. K., kuri motiną prižiūri gerai, jos šeima tvarkinga, santykiai su mama geri. Apie J. J. T. nurodyta, kad jis yra senyvo amžiaus, pagal išduotą medicininę pažymą jis nerekomenduojamas skirti globėju. Be to, kaimynų teigimu, J. J. T. žinomas kaip konfliktinė asmenybė, su žmona gyvena skyrium, šiltų santykių nėra (b.l. 37).

Kartu su išvada Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui Raudondvario seniūnijos specialistų surašytą buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą, kuriame nurodyta, jog J. J. T. gyvena prie ūkinio pastato esančioje patalpoje (duomenys neskelbtini), o į name jam įrengtą kambarį eiti atsisako. Kaimynų teigimu, jis seniai žinomas kaip nesugyvenama, konfliktinė asmenybė, su žmona šiltų santykių nebuvo apie 30 metų, iki šiol jie gyvena skyrium, žmona jam nerūpėjo visą gyvenimą. Turi vienintelę dukrą, kuri pasiligojus mamai ją slaugo nepriekaištingai. Tikrinusios komisijos išvada tokia, kad pačiam J. J. T. reikia pagalbos tiek buityje, tiek jo vidiniame pasaulyje (b.l. 35).

Teismo posėdyje Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas pateiktą patikslintą išvadą palaikė.

Iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktų išvadų, išvadą teikiančios institucijos atstovo bei suinteresuotų asmenų paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, reikalinga steigti globą A. M. T . Tam teisinis pagrindas yra, nes įsiteisėjusiu teismo sprendimu ji pripažinta neveiksnia (b.l. 5-7).

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktose išvadose teikiama D. K., kaip globėjos ir turto administratorės, kandidatūra, į tai, kad ji tinkamai rūpinasi ir slaugo savo mamą ir kad nėra duomenų, dėl ko ji negalėtų būti paskirta globėja, teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas skirti D. K. neveiksnia pripažintos A. M. T. globėja (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad A. M. T. turi nekilnojamojo turto (b.l. 10). Todėl yra pagrindas D. K. skirti ir jo turto administratore.

Teismas sprendžia, jog J. J. T. skirti A. M. T. globėju ir turto administratoriumi skirti netikslinga, kadangi iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktų išvadų, buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto bei gydytojų konsultacinės komisijos išvados matyti, jog globoti kitą asmenį medikai jam nerekomenduoja, be to, J. J. T. jau daug metų gyvena atskirai nuo savo sutuoktinės, šiltų santykių su ja nepalaiko. Aptarti įrodymai patvirtina, kad D. K. gyvena su mama ir tinkamai ja rūpinasi, todėl teismas sprendžia, jog jos kandidatūra yra tinkamesnė.

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl D. K., kaip A. M. T. globėjai ir turto administratorei, teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti A. M. T. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei penki tūkstančiai litų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius negali sumaišyti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims ir laikytis visų CK 4.239 str. - 4.249 str. reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str., 493 str. 496 str. 2 d., 508 str.,

nutaria:

Nustatyti A. M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

A. M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globėja ir jo turto administratore paskirti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartį siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.