- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-27
- Bylos Nr.
- 2-701-547/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00516-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Ieškovas
- UAB ,,Snoras distressed assets”
- Atsakovas
- R. A.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB ,,Snoras distressed assets” ieškinį atsakovui R. A. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3348,20 Lt negrąžintos paskolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 100 Lt bylinėjimosi išlaidų. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Nurodo, kad 2007-03-05 AB bankas ,,Snoras” ir atsakovas R. A. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL070215A990004, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 4000 Lt kredito limitas. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo jam suteiktą 4000 Lt kredito limitą grąžinti iki 2012-02-29, kiekvieno mėnesio 12 dieną mokant po 200 Lt. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 13,95 procento dydžio palūkanas, numatytas sutartyje bei mokėti 0,1 procento delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. LR CK 6.38 str. 1 d. apibrėžiama, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties vykdymo tinkamumas apibrėžiamas kaip prievolės įvykdymas nesant jokių jos trūkumų. LR CK 6.63 str. nurodyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai:
1. neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos;
2. skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą;
3. kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas vykdytų prievolę.
Sutarties galiojimo periodu atsakovas nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl jam buvo skaičiuojami sutartimi nustatyti delspinigiai. 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas” (LR CK 6.101 str. 1d. – Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jei reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu) nupirko iš AB banko “Snoras” skolą, pagal sutartį atsiskaitydama su Banku už perleistą skolą pagal laiku neįvykdytą prievolę ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovą pagal minėtą sutartį. 2010-04-30 UAB “Snoro rizikos kapitalo valdymas” pavadinimas pasikeitė į UAB “Snoras distressed assets”. Visi UAB “Snoro rizikos kapitalo valdymas” esami rekvizitai, įsipareigojimai, skolos ir atsakomybė, lieka nepakitę. Vadovaujantis LR CK 6.109 str., 2008-10-03 pranešimu Nr. 08-122-04-2354 atsakovas buvo informuotas apie tai, kad Bankas įsiskolinimo pagal sutartį reikalavimo teisę perleido ieškovei. Pagal sutarties nuostatas (14.1 punktas) šalys susitarė, kad pranešimai Klientui siunčiami paštu. Išsiųsti pranešimai laikomi gautais, jei praėjo 7 (septynios) kalendorinės dienos po jų išsiuntimo dienos. Sutarties nuostatos (14.4 punktas) įpareigoja klientą pranešti apie kontaktinio adreso pakeitimą. Kadangi toks prašymas gautas nebuvo, ieškinys teismui teikiamas pagal ieškovės žinomą atsakovo paskutinį gyvenamosios vietos adresą. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. bei 6.210 str., skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinės palūkanos). Tarp ieškovės ir atsakovo sudarytoje sutartyje numatyta, kad tuo atveju, jei ieškovas kreipiasi dėl bet kurios sumos pagal sutartį išieškojimo, atsakovas privalo nuo ieškovo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos mokėti ieškovui šešių procentų metines palūkanas nuo ieškovo prašomos priteisti sumos.
Atsiliepimas
Ieškovės pateikti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovas šiuo atveju tokį prašymą pateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Tarp AB banko “Snoras” ir atsakovo 2007-03-05 sudaryta sutartis, tai – sąskaitos kreditavimo sutartis, kuriai taikomos paskolos sutartį reglamentuojančios normos – CK 6.918 str. Nagrinėjamu atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino sutartyje numatytu laiku ir iki šiol gauto kredito, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių, tuo pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir įstatymų reikalavimus dėl tinkamo prievolių vykdymo – CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.
CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.
Atsakovui nevykdant sutartinės prievolės, ieškovė 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 nupirko iš AB banko “Snoras” skolą, apie tai pranešė atsakovui ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovą pagal minėtą sutartį.
LR CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Atsakovui – paskolos gavėjui neįvykdžius šios pareigos, ieškovė turi teisę į teisminį pažeistos teisės gynimą, priteisiant nuostolius ir netesybas – CK 1.138 str. 6 p.
LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). 2007-03-05 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartyje numatyti delspinigių mokėjimai (jų dydis yra 0,1 proc. už kiekvieną pradelstą dieną), todėl ieškovė pagrįstai paskaičiavo delspinigius ir teisėtai prašo juos priteisti. Atsakovas taip pat privalo mokėti sutartyje tarp ieškovės ir atsakovo nustatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį atsakovas privalo atlyginti ieškovei 100 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d.
Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 259, 262, 263, 265, 285, 286 str.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Snoras distressed assets“, į.k. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400, tris tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 20 centų (3348,20 Lt) negrąžintos paskolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vieną šimtą litų 00 centų (100,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas R. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB ,,Snoras distressed assets“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.