- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-13
- Bylos Nr.
- e2S-302-392/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05090-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Pareiškėjas
- V. G., A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, veikdamas Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. G. ir A. G. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų V. G. ir A. G. pareiškimą dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo suinteresuotam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių pakeisti pareiškėjų vaiko „L.“ vardą į vardą „L.“, įrašant „L. G.“ ir išduoti gimimo įrašą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 2 d. nutartimi pareiškėjų V. G. ir A. G. pareiškimą dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo suinteresuotam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui atsisakė priimti. Grąžino pareiškėjai V. G. 110 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. lapkričio 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 329 AB „Swedbank“.
3. Teismas nurodė, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas nustato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį.
4. Panevėžio apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-444-837/2024 pagal pareiškėjų V. G. ir A. G. pareiškimą dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo suinteresuotam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, išvadą teikiančios institucijos - Valstybinė lietuvių kalbos komisija, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Šioje byloje pareiškėjai prašė įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių pakeisti nepilnamečio vaiko – „L.“ vardą į vardą „L.“, įrašant privalomuosius įrašus Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus administruojamuose duomenų registruose. Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. sausio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-444-837/2024 pareiškimą atmetė. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2024 m. vasario 16 d.
5. Tiek nagrinėjamoje civilinėje byloje, tiek ir išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-444-837/2024 pareiškėjai nurodo, kad A. G. nuo 2020 m. gyvena ir dirba Nyderlandų Karalystėje, o V. G. su vaiku taip pat planuoja išvykti į Nyderlandų Karalystę pas vyrą. Užsienio valstybėje vardą „L.“ bus sunku ištarti ir užrašyti, todėl yra didelė tikimybė klaidų dėl trečiųjų asmenų negebėjimo suprasti ir užrašyti vardo „L.“, o visos neigiamos to pasekmės teks pačiam vaikui, vaikas gali patirti mokykloje netgi patyčias. Vardas „L.“ Lietuvos Respublikoje yra plačiai paplitęs, iki 2020 m. buvo registruoti 130 vardų „L.“. Teismas pažymėjo, kad tapataus pareiškimo konstatavimui reikšmės neturi tai, jog skiriasi pareiškimo apimtis, t. y. lapų skaičius, įrodymų kiekis ir panašiai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai reikalavimą reiškia tai pačiai šaliai, t. y. suinteresuotam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, ir dėl to paties dalyko bei pagrindo, t. y. dėl įpareigojimo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių pakeisti pareiškėjų vaiko „L.“ vardą į vardą „L.“.
Šalies argumentai
6. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjai teismui pateiktu pareiškimu, reikalavimus grindžia iš esmės analogiškomis aplinkybėmis dėl vaiko vardo pakeitimo. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju negalima tokia teisinė situacija, kai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius atsisako pakeisti vaiko vardą, kreipiamasi į teismą dėl vaiko vardo pakeitimo, teismui atmestus pareiškėjų pareiškimą, vėl su nauju prašymu kreiptis į metrikacijos skyrių, gavus neigiamą atsakymą, vėl kreiptis į teismą su reikalavimu pakeisti vaiko vardą, ir taip pareiškėjams daryti, kol sulauks sau palankaus teismo sprendimo. Be to, pareiškėjai, teikdami pareiškimą teismui, nenurodė svarbios faktinės aplinkybės, kad teismas jau yra priėmęs jiems nepalankų sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
7. Kadangi yra įsiteisėjęs teismo sprendimas (2024 m. sausio 16 d. teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-444-837/2024), priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismas atsisakė priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Pareiškėjai (apeliantai) atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartį ir klausimą dėl pareiškimo priėmimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Atskirojo skundo argumentai:
8.1. Pareiškėjai 2024 m. spalio 28 d. kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių su prašymu pakeisti vaiko vardą iš „L.“ į „L.“. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius 2024 m. spalio 29 d. išvada Nr. PPm-80(16.50) „Dėl vardo (vardų) ir (ar) pavardės pakeitimo“ nusprendė netenkinti pareiškėjų prašymo. Ši Civilinės metrikacijos skyriaus išvada nebuvo anksčiau išnagrinėtos civilinės bylos dalyku, atitinkamai nei šios išvados teisėtumas, nei pagrįstumas taip pat teisme patikrinti nebuvo.
8.2. Galiojantis teisinis reglamentavimas imperatyviai numato, jog atsisakymas įregistruoti civilinės būklės aktą gali būti skundžiamas CPK nustatyta tvarka, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų pareiškimą yra neteisėta ir nepagrįsta bei pažeidžia pareiškėjų konstitucinę teisę į gynybą. Galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato draudimo asmeniui pakartotinai kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą su prašymu registruoti civilinė būklės aktą bei atitinkamai naujai priimtą sprendimą atsisakyti registruoti civilinės būklės aktą skųsti teismui. Priešingai pasikeitus situacijai asmeniui turi būti sudaromos sąlygos siekti įregistruoti/pakeisti atitinkamą civilinės būklės aktą.
Šalies argumentai
8.3. Pirmosios instancijos teismas visiškai nepagrįstai nurodo, kad pareiškimas grindžiamas tais pačiais argumentais. Apeliantai nurodo, kad pareiškimas grindžiamas naujais faktais: 1) pareiškėjų nepilnametis sūnus naujojo pareiškimo teikimo dienai jau yra tokio amžiaus, kai sugeba save identifikuoti vardu; 2) pareiškėjų nepilnametis sūnus identifikuoja save būtent „L.“ vardu; 3) pareiškėjo A. G. darbo tęstinumo užsienyje faktine aplinkybe. Šios aplinkybės nebuvo tirtos ir nagrinėtos anksčiau išnagrinėtoje byloje. Pareiškimas grindžiamas naujais faktais, kurie nebuvo nagrinėjimo dalyku anksčiau išnagrinėtoje byloje.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Žemesnės instancijos teismas
10. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjų pareiškimą dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo, atsisakyta priimti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
11. Pareiškėjai V. G. ir A. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2024 m. spalio 29 d. išvadą Nr. PPm-80(16.50) „Dėl vardo (vardų) ir (ar) pavardės pakeitimo“ ir įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių pakeisti pareiškėjų vaiko „L.“ vardą į vardą „L.“, įrašant „L. G.“ ir išduoti gimimo įrašą.
12. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjų pareiškimą dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo, motyvuodamas tuo, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas (2024 m. sausio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-444-837/2024), priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
13. Apeliantai nesutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas (2024 m. sausio 16 d. teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-444-837/2024) priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Apeliantai nurodo, kad pareiškimas grindžiamas naujais faktais, kurie nebuvo tirti ir nagrinėti anksčiau išnagrinėtoje byloje. Apeliantai nurodo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjai prašo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2024 m. spalio 29 d. išvadą Nr. PPm-80(16.50) „Dėl vardo (vardų) ir (ar) pavardės pakeitimo“, kuria nuspręsta netenkinti pareiškėjų prašymo. Pasak apeliantų, ši išvada nebuvo anksčiau išnagrinėtos civilinės bylos dalyku, atitinkamai nei šios išvados teisėtumas, nei pagrįstumas teisme patikrinti nebuvo. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su tokiais atskirojo skundo argumentais.
14. CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį. Kasacinio teismo praktikoje suformuluota, kad ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio dalyką ir pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-466/2011; 2019 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-390-823/2019 ; 2020 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-65-421/2020).
15. Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad civilinės metrikacijos įstaigos atsisakymas pakeisti, papildyti, ištaisyti, atkurti ar anuliuoti civilinės būklės akto įrašą gali būti skundžiamas CPK nustatyta tvarka. Civilinės būklės aktų registravimą, įrašų atkūrimą, pakeitimą, papildymą, ištaisymą reglamentuoja CPK XXXII skyriaus 514 – 516 straipsniai. Vadovaujantis CPK 514 straipsnio 2 dalimi, teismas bylą dėl civilinės būklės akto registravimo, akto įrašo atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė civilinės būklės aktą registruoti ar akto įrašą atkurti, papildyti, pakeisti, ištaisyti ar anuliuoti arba jeigu šie klausimai civilinės metrikacijos įstaigose nenagrinėtini.
16. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai savo reikalavimą grindžia šiomis aplinkybėmis: 2024 m. spalio 28 d. kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių su prašymu pakeisti vaiko vardą iš „L.“ į „L.“. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius 2024 m. spalio 29 d. išvada Nr. PPm-80(16.50) „Dėl vardo (vardų) ir (ar) pavardės pakeitimo“ nusprendė netenkinti pareiškėjų prašymo.
17. Tuo tarpu, civilinėje byloje Nr. e2YT-444-837/2024, pareiškėjai nurodo šias aplinkybes, jog jie kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos metrikacijos skyrių, prašydami pakeisti civilinės būklės akto įrašą ir leisti sūnui suteikti vardą „L.“, tačiau Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius 2023 m. spalio 6 d. išvada Nr. 23E nutarė netenkinti pareiškėjų prašymo dėl vardo pakeitimo. Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. sausio 16 d. sprendimu pareiškimą atmetė, vertino civilinės metrikacijos skyriaus 2023 m. spalio 6 d. išvados pagrįstumą ir konstatavo, jog nėra pagrindo išvadai, kad civilinės metrikacijos skyriaus 2023 m. spalio 6 d. išvada dėl vaiko vardo pakeitimo pažeidžia pareiškėjų ar jų nepilnamečio vaiko teises.
18. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad nors nagrinėjamoje civilinėje byloje ir civilinėje byloje Nr. e2YT-444-837/2024 pareiškėjai prašo įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių pakeisti pareiškėjų vaiko „L.“ vardą į vardą „L.“, tačiau šiose civilinėse bylose jie skundžia skirtingas civilinės metrikacijos skyriaus išvadas, kuriomis pareiškėjų prašymai pakeisti vaiko vardą netenkinti. Nagrinėjamoje byloje pareiškimo dalykas skiriasi nuo civilinėje byloje Nr. e2YT-444-837/2024 išnagrinėto pareiškimo dalyko. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nebuvo CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyto pagrindo atsisakyti priimti pareiškimą. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų pareiškimą dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo.
19. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškimo priėmimo klausimo išsprendimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartis naikinama ir pareiškimo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
atskirąjį skundą tenkinti.
Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartį panaikinti ir pareiškimo dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo, priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.