Kauno apylinkės teismo nutartis

nuteistajam A. K. nedalyvaujant.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2565-753/2019 A. K. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirtos bausmės – pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2018 m. balandžio 10 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 11 m. 9 mėn. 13 d. laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirta A. K. subendrinta bausmė – 13 m. 3 mėn. 13 d. (trylika metų trys mėnesiai trylika dienų) laisvės atėmimo, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo – 2019 m. spalio 9 d.

Prašymas paskirtas nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje, kuriame nepageidavo dalyvauti A. K. (4 t., b. l. 99).

Prokurorė J. Č. siūlė atmesti (netenkinti) nuteistojo A. K. prašymo dėl bausmės sušvelninimo, nes pastarojo padarytos dvi nusikalstamos veikų pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį už kurias nuteistas minėtu nuosprendžiu, nuo šių metų birželio 1d. įsigaliojus įstatymui, kuriuo pasikeitė BK straipsniai (įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, kurioje numatyta, kad turtas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) ir neviršija 10 MGL (500 Eur) sumą) neturi įtakos minėtų nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacijai ir paskirtos bausmės sušvelninimui, nes matyti, kad minėtu nuosprendžiu A. K. apgaule užvaldė nukentėjusiajam I. U. priklausantį 670 Eur vertės turtą, bei apgaule užvalė nukentėjusiajam T. Ž. priklausantį 1 000 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

A. K. 2019 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2565-753/2019 buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kad jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2019 m. kovo 3 d. apie 12.00 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su I. U., kuris internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo patalpinęs skelbimą apie parduodamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ už 700 Eur sumą, susitaręs su nukentėjusiuoju dėl kompiuterio pirkimo už 670 Eur, nusiuntė jam elektroniniu paštu netikrą 670 Eurų pavedimo už kompiuterį kopiją, 2019 m. kovo 3 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) jo (A. K.) nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš nukentėjusiojo paėmus minėtą kompiuterį, jis tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam I. U. priklausantį 670 Eur vertės kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“.

Minėtu nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, kad turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2019 m. kovo 9 d. apie 12.45 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekęs su T. Ž., kuris internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo patalpinęs skelbimą apie parduodamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ už 1 000 Eur, susitaręs su nukentėjusiuoju dėl kompiuterio pirkimo, jam elektroniniu paštu nusiuntė netikrą 1 000 Eur pavedimo už kompiuterį kopiją, o 2019 m. kovo 10 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) jo (A. K.) nurodymu T. L. iš nukentėjusiojo paėmus minėtą kompiuterį ir jį pardavus, jis tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam T. Ž. priklausantį 1 000 Eur vertės kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Turto vertės išaiškinimas yra aktualus veiką kvalifikuojant pagal BK 182 straipsnį, kuris pagal Įstatymą yra pakeistas ir išdėstytas sekančiai – pagal 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Aukščiau aptartu nuosprendžiu A. K. dalyje dėl padarytos nusikalstamos veikos (sukčiavimo - apgaule savo naudai įgyto svetimo turto) nukentėjusiojo I. U. atžvilgiu, kai turtas atitinka 13 MGL, ir dėl padarytos nusikalstamos veikos (sukčiavimo - apgaule savo naudai įgyto svetimo turto) nukentėjusiojo T. Ž. atžvilgiu, kai turtas atitinka 20 MGL, ir atsižvelgiant į tai kokio dydžio svetimą turtą A. K. priimant 2019 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2565-753/2019 apgaule įgijo, akivaizdu, kad Įstatymo nuostatos jo atžvilgiu nėra taikomos. Ir tokiu būdu šis nuosprendis nėra peržiūrimas.

2019 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu A. K. paskirta subendrinta bausmė (už nusikalstamas veikas LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1,4 dalių ir 64 ¹straipsnio 1,2 dalių nuostatas) – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis subendrinta su 2018 m. balandžio 10 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 11 m. 9 mėn. 13 d. (vienuolikos metų devynių mėnesių trylikos dienų) laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirta subendrinta bausmė – 13 m. 3 mėn. 13 d. (trylika metų trys mėnesiai trylika dienų) laisvės atėmimo, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo – 2019 m. spalio 9 d.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 232 straipsnį, 285 straipsnio 2 dalį, šiuo atveju nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, minėti BK (232 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis) straipsniai nesikeitė ir įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, nustačius, jog Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2665-753/2019 nuteistojo A. K. atžvilgiu nekeistinas, prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. K. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.