Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), keturis kartus teistas:

1) 2012-06-26 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. , 159 str. 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vadovaujantis LR BK 67, 72¹ str. uždrausti jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiojo A. M., gim. (duomenys neskelbtini);

2) 2012-10-23 Vilniaus m. Ketvirtos apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6,30 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, atlyginti žalą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruotis darbo biržoje ir tęsti registraciją visą laisvės apribojimo laiką;

3) 2012-11-08 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 232 str. 90 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9d., 65 str.1d.1p. „a“p.p., subendrinta paskirta bausmė iš dalies su Trakų r. apylinkės teismo 2012-06-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta-laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2013-03-29 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi 2012-10-23 Vilniaus m. Ketvirtos apylinkės teismo ir 2012-11-08 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinės bausmė nustatyta-1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas kurio vykdymas vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2013-08-01 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 1 m. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir, vykdant minėtą nutartį nuo 2013-09-06 uždarytas į Lukiškių TI-K ir atlieka bausmę;

4) 2013-03-29 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 232 str. 60 parų arešto; 2013-07-05 paleistas iš Pravieniškių Pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikus arešto bausmę (BK 97 str. visi teistumai neišnyko ir nepanaikinti);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. (2 epizodai)

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. viešai raštu užgauliai pažemino Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pirmininką, teisėją dėl jo veiklos, o būtent:

jis, 2012-01-05 12.30 val. į elektroninį paštą 01.teismas@ teismai.lt atsiuntė tokio turinio elektroninį laišką:

„VIEŠAS LAIŠKAS IŠKRYPĖLIUI 1 TEISMO PIRMININKUI S. J.

Ruoškis IŠKRYPĖLI S. J., būsi teisiamas ne tik kaip iškrypėlis kuris slėpė VSD organizuotus nusikaltimus prieš mažamečius vaikus, o vėliau buvo paaukštintas pareigose, bet ir kaip organizuotų nusikaltimų prieš mane bendrininkas: tai yra organizuotų užpuolimų, plėšimų, grasinimų nužudyti bendrininkas. Tu būsi teisiamas už nusikaltimus kurie buvo vykdomi su vaikų motinos R. A. pagalba, bei ir LRS vaiko teisių kontrolierės R. Š. pagalba, kuri slėpė visas šias nusikalstamas veikas. Teks brude, atsakyti ir už Vilniaus m. savivaldybės nusikalstamos veikos slėpimą. Yra pakankamai įrodymų jog su tavo IŠKRYPĖLI ir teisėjos R. K. pagalba buvo nuslėpti nusikaltimai prieš vaikus, o vėliau susidorota su jais atskiriant juos nuo manęs.Jūsų sumąstytas planas IŠKRYPĖLI, perdaug paprastas. Atskyrėte nuo manęs vaikus, kad galėtumėte parduoti, o vėliau bandėte susidoroti su manimi, su Vilniaus m. apylinkės prokuratūros pagalba.Buvo organizuoti devyni užpuolimai, keturi plėšimai, įsiveržimai į butą su grasinimais nužudyti, buvo bandoma suklastoti baudžiamąsias bylas su pedofilo G. B. pagalba ir visi šie nusikaltimai bandomi nuslėpti. Nepavyko? Dabar atsakysi pilnai už savo nusikaltimus. Bet įdomiausia, brude kaip tu tapai teismo pirmininku, jei LR Prezidentei buvo pateikti tavo nusikaltimų prieš vaikus įrodymai? Tai gal ji pati tai pakomentuos, kaip nusikaltimus padarę teisėjai kyla karjeros laiptais? V. L.", tokiu būdu S. J. išvadino „iškrypėliu“ ir „brudu“ bei nepagrįstai apkaltino nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų padarymu, nes S. J. buvo priėmęs jam nepalankių sprendimų civilinėje byloje Nr. N2-870-600/2009 pagal Vilniaus m. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį V. L. ir R. A. dėl vaikų atskirimo nuo tėvų, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, taip viešais užgauliai pažemindamas Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininką S. J. dėl jo veiklos.

V. L. (toliau-kaltinamasis) viešai raštu užgauliai pažemino Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pirmininką, teisėją dėl jo veiklos, o būtent:

jis, 2012-04-26, 17,19 į elektroninį paštą 01.teismas@ teismai.lt atsiuntė tokio turinio elektroninį laišką:

„VIEŠAS LAIŠKAS IŠKRYPĖLIUI 1 TEISMO PIRMININKUI S. J.

Ruoškis IŠKRYPĖLI S. J., būsi teisiamas ne tik kaip iškrypėlis kuris slėpė VSD organizuotus nusikaltimus prieš mažamečius vaikus, o vėliau buvo paaukštintas pareigose, bet ir kaip organizuotų nusikaltimų prieš mane bendrininkas: tai yra organizuotų užpuolimų, plėšimų, grasinimų nužudyti bendrininkas. Tu būsi teisiamas už nusikaltimus kurie buvo vykdomi su vaikų motinos R. A. pagalba, bei ir LRS vaiko teisių kontrolierės R. Š. pagalba, kuri slėpė visas šias nusikalstamas veikas. Teks brude, atsakyti ir už Vilniaus m. savivaldybės nusikalstamos veikos slėpimą. Yra pakankamai įrodymų jog su tavo IŠKRYPĖLI ir teisėjos R. K. pagalba buvo nuslėpti nusikaltimai prieš vaikus, o vėliau susidorota su jais atskiriant juos nuo manęs.Jūsų sumąstytas planas IŠKRYPĖLI, perdaug paprastas. Atskyrėte nuo manęs vaikus, kad galėtumėte parduoti, o vėliau bandėte susidoroti su manimi, su Vilniaus m. apylinkės prokuratūros pagalba. Buvo organizuoti devyni užpuolimai, keturi plėšimai, įsiveržimai į butą su grasinimais nužudyti, buvo bandoma suklastoti baudžiamąsias bylas su pedofilo G. B. pagalba ir visi šie nusikaltimai bandomi nuslėpti. Nepavyko? Dabar atsakysi pilnai už savo nusikaltimus. Bet įdomiausia, brude kaip tu tapai teismo pirmininku, jei LR Prezidentei buvo pateikti tavo nusikaltimų prieš vaikus įrodymai? Tai gal ji pati tai pakomentuos, kaip nusikaltimus padarę teisėjai kyla karjeros laiptais? V. L.", tokiu būdu S. J. išvadino „iškrypėliu“ ir „brudu“ bei nepagrįstai apkaltino nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų padarymu, nes S. J. buvo priėmęs jam nepalankių sprendimų civilinėje byloje Nr. N2-870-600/2009 pagal Vilniaus m. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį V. L. ir R. A. dėl vaikų atskirimo nuo tėvų, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, taip viešais užgauliai pažemindamas Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininką S. J. dėl jo veiklos (t. 2, b.l. 107-110, 139-142, 149-152).

Kaltinamasis kaltu padaręs šias nusikalstama sveikas neprisipažino ir teisme parodė, kad jam buvo pateiktas kaltinimas, kad jis S. J. apšmeižė, apkaltino sunkiu nusikaltimu. Pirma kartą jis buvo teisiamas už tai, kad iš laiško buvo išimti du žodžiai iškrypėlis ir brūdas. Buvo nuteistas 30 parų arešto. Šiemet už pilną laišką buvau teisiamas Trakų teisme, ir buvau nuteistas 60 parų arešto. Tačiau po teismo jam net neleido susipažinti su byla. Dabar jis yra teisiamas trečią kartą už tą patį laišką. Jis nesutinka, kad jam būtų keičiamas kaltinimas į lengvesnį straipsnį. Jis prašys teismo, kad pateiktų dokumentus iš Trakų bylos. Yra teismo pirmininko padaryto nusikaltimo įrodymai prieš jį ir jo vaikus. Remiantis visais straipsniais, prieš jį 2003,2009 m. buvo organizuoti du kartai jį nužudyti. Viskas buvo organizuota, kai kreipiausi į Specialių tyrimų tarnybą. Buvo padaryti 4 dideli nusikaltimai, tačiau viskas užčiaupta. Kai jis vėl kreipėsi į komitetą, tuomet seime buvo suorganizuota jį nužudyti. Kai jis toliau neužsičiaupė prasidėjo teisme procesai jį nuo vaikų atskyrė. Atskyrė jį nuo jo vaikų. Teisėja jį išvadino psichiniu ligonių. Kreipėsi apeliaciniu skundu. Apeliacinį skundą nagrinėjo ta pati teisėja. Tada jis kreipėsi su ieškiniu ir pareiškimu. Jam pareiškimas grąžinamas papildyti tam, kad jis neparašė teisėjo adreso ir asmens kodo. Tuo metu buvo organizuojami nusikaltimai, užpuolimai. Prieš tai jis dar kreipėsi į teisėjų etikos komisiją. Išviešinti visi audio įrašai teismų. Buvo rašomas toks laiškas. Jis atsimena, kad siuntė du kartus jį pirmam teismui. Jis rašė tą laišką. Autorius laiško yra jis. Tikslas jo buvo tik vienas, kad būtų pradėtas bent koks tyrimas, kad išlystų kiti veiksmai. Galutinis tikslas, kad būtų išaiškinti R. Š. padaryti nusikaltimai teismo kontrolierės, apylinkės prokuratūros. Teisėją R. K. nagrinėjo tą civilinę bylą dėl vaikų atskyrimo nuo manęs. Į teismo pirmininką buvo kreiptasi du kartus oficialiai, du kartus žodžiu dėl to, kad R. K. pažeidinėjo civilinį kodeksą. Tada jis kreipėsi į apygardos teismą, irgi gavo atsakymą, kad nieko nepažeista, nors yra audio įrašai. Tik iškrypęs žmogus gali nutylėti tokius nusikaltimus. Buvo neteisėtai naudojamas socialinis būstas. Rašė į Valstybės saugumo departamentą ir Specialiųjų tyrimų tarnybą ir įrodymus siuntė. Iš prokuratūros atsakymus siuntė. Užpuolimai prieš jį buvo. Kaltininkai nustatyti. G. U.. Jo vaikai turėjo augti vaikų globos namuose. Jis norėjo, kad jie gyventų su juo. Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi, kad vaikai negyventų su juo. Prokuratūra slėpė nusikalstamas veikas, dėl socialinio būsto neteisėto naudojimo ir po to įvyko dar trys užpuolimai. Policijoje užfiksuoti oficialūs pareiškimai. Rašyta prezidentei buvo prieš tampant S. J. teismo pirmininku. Brūdas tai kaip padugnė, nes normalus žmogus negalėtų slėpti nusikaltimų. Šis laiškas buvo išsiųstas visiems. Turiu atsakymą iš teisėjų etikos komisijos, kad nėra elektroninio parašo. Dėl antro epizodo irgi neneigiu. Siuntė, nes nebuvo imtasi veiksmų. Kalti yra ir S. J. ir teisėja. S. J. nenušalino teisėjos, dangstė nusikaltimus. Dėstė nusikalstamas veikas ir norėjo, kad imtųsi veiksmų. Nerašė skundo aukščiausiam teismui, nes nebuvo perduota apygardai. Apeliacinis skundas nebuvo perduotas. Buvo tyčia organizuoti nusikaltimai, tam naudotas net socialinis būstas, buvo kreiptasi į STT. Nebuvo paimtas mano kompiuteris, nors siūlo. Jis pats prisipažino, kad siuntė šiuos elektroninius laiškus iš savo nešiojamo kompiuterio (t. 1, b.l. 63-64, 68-69, t. 2, b.l. 170-172).

Nukentėjusysis S. J. (toliau-nukentėjusysis) teisme parodė, kad palaiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. V. L. jį pradėjo persekioti, po to, kai jis buvo teismo pirmininku ir atsakė į V. L. skundą. Teisme buvo nagrinėjama jo vaikų bylą, kur sprendimą priėmė teisėja R. K.. V. L. apskundė, o jis į skundą atsakė, kad reikia kreiptis apeliacine tvarka. V. L. tai nepatiko ir pradėjo jį persekioti. Šmeižė jį viešose erdvėse. Jam buvo kilus abejonė dėl jo psichikos, bet ekspertizė parodė, kad žmogus sveikas, tai turi atsakyti už savo veiksmus. Viešoje erdvėje, kaip „delfi“ jį šmeižė. V. L. kreipėsi į prokuratūrą jį šmeiždamas ir taip norėdamas atkreipti visuomenės dėmesį. Apie jo viešą šmeižimą pranešė kolegos ir pažįstami. L. U. buvo jo padėjėja (t. 1, b.l. 24-25, 50-51, t. 3, b.l. 12-14).

Liudytoja L. U. teisme parodė, kad palaiko jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Apie pirmąjį laišką atsimena, kad jis yra V. L. rašytas. Po laišku pavardė buvo parašyta. Ji tik vieną laišką matė. Pirmą laišką matė teismo elektroniniame pašte, kompiuteryje. Šiek tiek ji laišką paskaitė, matėsi pavardė. Ji patarėja tapo 2010 m. sausį. P. L., o vardas V. ar V. (t. 1, b.l. 27-28, t. 2, b.l. 172-173).

2012-01-19 ir 2012-05-09 S. J. ikiteisminiam tyrimui pateikė gautus iš V. L. laiškus, 2009-10-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje N2-870-600/2009, V. L. skundą į 2009-10-01 teismo sprendimą, teisėjos R. K. paaiškinimą bei atsakymą į V. L. skundą (b.l.8-21; 30-49. 1t.).

2012-01-05 į elektroninį paštą 01.teismas@ teismai.lt atsiųstas elektroninis laiškas V. L. pasirašytas, kuriame įžeidinėjamas teismo pirmininkas S. J. kuris vadinamas „iškrypėliu“, „brudu“ kuris slėpė VSD organizuotus nusikaltimus ir yra organizuotų nusikaltimų bendrininkas (t. 1, b.l. 8-10).

2012-04-26 į elektroninį paštą 01.teismas@ teismai.lt atsiųstas elektroninis laiškas V. L. pasirašytas, kuriame įžeidinėjamas teismo pirmininkas S. J. kuris vadinamas „iškrypėliu“, „brudu“ kuris slėpė VSD organizuotus nusikaltimus ir yra organizuotų nusikaltimų bendrininkas (t. 1, b.l. 31-38).

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-870-600/2009 nuo V. L. ir R. A. atskirti jų nepilnamečiai vaikai, kuriems paskirta nuolatinė globa bei priteistas iš abiejų išlaikymas (t. 1, b.l. 11-16, 39-44).

Vilniaus r. apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu V. L. nuteistas už analogiškai padarytus nusikaltimus, numatytus BK 232 str. Nuosprendis įsiteisėjo (t. 2, b.l. 130-135).

Trakų r. apylinkės teismo 2013-03-29 nuosprendžiu V. L. nuteistas už analogiškai padarytą nusikaltimą, numatytą BK 232 str. Nuosprendis įsiteisėjo (t. 2, b.l. 137-138).

Pirminės stacionarinės kompleksinės teismo psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės aktu nustatyta, kad kaltinamasis nusikaltimų padarymo ir dabartinio metu psichiniu sutrikimu nesirgo ir jam diagnozuojama mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai, kurie netrukdė jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Kaltinamajam nuo 1981 m. diagnozuojamas mišrūs asmenybės sutrikimas, jam priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas. Kaltinamasis dėl psichikos sveikatos būsenos gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieš teismą, duoti parodymus (t. 2, b.l. 90-95).

BK 232 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbą teismui tam, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ar teisėją.

Iš kaltinamojo duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme galima suprasti, kad kaltinamasis išplatintuose laiškuose tyčia teismo pirmininką S. J. vadindamas „iškrypėliu“ ir „brudu“ suvokė, kad šie žodžiai yra įžeidžiantys ir žeminantys ir siekė atkreipti dėmesį į jo manymu nukentėjusiojo daromas nusikalstamas veikas. Nukentėjusiojo vadovaujamame teisme buvo priimtas jam nepalankus procesinis sprendimas, o nukentėjusysis neišsprendė kaltinamojo skundus taip, kaip kaltinamasis prašė. Kaltinamasis rašydamas laiškus ir siųsdamas į elektroninį paštą 01.teismas@ teismai.lt norėjo teismo pirmininką S. J. įžeisti ne kaip asmenį, o atkreipti visuomenės dėmesį į jo kaip teisėjo veiklą. Kaltinamojo manymas, jog padaryta ar daroma nusikatama veika neduoda teisės pačiam kaltinamajam daryti nusikalstamas veikas, nes Konstitucijos 28 str. garantuojama, kad žmogaus teisės ir laisvės turi būti įgyvendinamos ir ginamos įstatymų numatyta tvarka, nepažeidžiant kitų asmenų teisių ir laisvių. BK 232 str. numatyta nusikaltimo sudėtis formalioji. Nusikaltimas baigtas nuo viešai užgaulių veiksmų, žeminančių teisėją dėl jo veiklos, atlikimo. Kaltinamojo veikos negali būti kvalifikuotinos pagal BK 290 str. ir 154 str. 1 d., kadangi nukentėjusysis nusikaltimų padarymo metu nebuvo valstybės tarnautojas arba viešojo administravimo funkcijos atliekančio asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į nusikaltimų pobūdį - padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, į jų padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, motyvus ir tikslą, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, 4 kartus teistas ir nusikalto iki pirmo nuteisimo, t.y. kai dar nebuvo teistas, pirmą kartą bet jau ankščiau padaręs tapatus nusikaltimus, numatytus BK 232 str., todėl nėra nusikaltimo recidyvo (BK 27 str. 1 d.), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytos realios laisvės atėmimo bausmės, terminą nustatant nuo vidurkio iki minimumo, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu bei skirtina galutinė bausmė iš dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-08 ir Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2012-10-23 nuosprendžiais paskirtų ir neatliktų bausmių, kurios Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimi subendrintos ir paskirta galutinė bausmė, dalimis bei Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-08-01 nutartimi kuria jis pasiųstas atlikti 1 m. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, laisvės atėmimas atliekant pataisos namuose ( t. 2, b.l. 1-58, 130-135, 137-138, 143-148, t. 3, b.l. 3-10).

Vadovaudamasis BPK 141 str. 1 d., BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1) p. b) p., 66 str. į bausmės laiką V. L. įskaitytinas išbūtas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje II-ame poskyryje išbūtas nuo 2012-11-08 iki 2012-11-16 kai jis buvo tyrimas vykdant Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-07-31 nutartį skirti stacionarinę kompleksinę pirminę psichiatrijos ekspertizę, laikas, pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendį išbūta viena sulaikymo para (nuo 2011-05-31 iki 2011-06-01) ir suėmimo nuo 2012-05-10 iki 2012-11-08, pagal Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2012-10-23 nuosprendį išbūtas sulaikymo nuo 2010-03-18 iki 2010-03-20 laikas ir, dviem laisvės apribojimo dienom prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, laisvės apribojimo bausmės nuo 2013-03-04 iki 2013-03-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo bei pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-08-01 nutartį išbūtas nuo 2013-09-06 iki 2014-04-11 laisvės atėmimo laikas (T. 2, b.l. 90, 130-135, 143-145, 148).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2014-04-11.

Nuosprendį priėmus V. L. suimtinas iki šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės atlikimo arba nuosprendžio įsiteisėjimo. Atlikus galutinę bausmę arba nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtas suėmimas panaikintinas.

2013-08-01 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi kaltinamasis pasiųstas atlikti 1 m. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir atlieka minėtą bausmę, todėl, nuosprendį priėmus, kaltinamajam paskirti įpareigojimas įtariamąjį periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintini (t. 1, b.l. 145-147).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 232 str. (2 epizodai) ir nuteisti:

už nepagarbą teismui padarytą 2012-01-05 12.30 val. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

už nepagarbą teismui padarytą 2012-04-26 17.19 val. laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti nuosprendžiu paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir V. L. subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d. subendrinti paskirtą subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę iš dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-08 ir Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2012-10-23 nuosprendžiais paskirtų ir neatliktų bausmių, kurios Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimi subendrintos ir paskirta galutinė bausmė, dalimis bei Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-08-01 nutartimi pasiųstas atlikti 1 m. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir V. L. galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams atliekant pataisos namuose.

Vadovaudamasis BPK 141 str. 1 d., BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1) p. b) p., 66 str. į bausmės laiką V. L. įskaityti išbūtą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje II-ame poskyryje išbūtą nuo 2012-11-08 iki 2012-11-16 kai jis buvo tyrimas vykdant Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-07-31 nutartį skirti stacionarinę kompleksinę pirminę psichiatrijos ekspertizę, laiką pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendį išbūtą vieną sulaikymo parą (nuo 2011-05-31 iki 2011-06-01) ir suėmimo nuo 2012-05-10 iki 2012-11-08, pagal Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2012-10-23 nuosprendį išbūtą sulaikymo nuo 2010-03-18 iki 2010-03-20 laiką ir, dviem laisvės apribojimo dienom prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, laisvės apribojimo bausmę nuo 2013-03-04 iki 2013-03-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo bei pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-08-01 nutartį išbūtą nuo 2013-09-06 iki 2014-04-11 laisvės atėmimo laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2014-04-11.

Nuosprendį priėmus V. L. suimti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės atlikimo arba nuosprendžio įsiteisėjimo. Atlikus galutinę bausmę arba nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtą suėmimą panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o laisvės atėmimu nuteistojo V. L. per šį laiką nuo nuosprendžio įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.