Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jo atstovui advokatui R. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2016-07-31, 11 val. 49 min., Marijampolėje, kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 117,80 kilometre, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,43 promilių girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais K. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. V. savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog vartojo alkoholį iš vakaro, įvykio dieną jautėsi blaivus, todėl drąsiai vairavo. Be to, K. V. teigimu, tą dieną reikėjo iš ligoninės parvežti namo žentą R. K., kuriam buvo sugipsuota koja. Prašo netaikyti papildomos nuobaudos – teisių atėmimo, nes darbovietė yra Kauno r., Dievogalos kaime, kur susisiekimas visuomeniniu transportu negalimas, į darbą visuomet važiuodavo savo transportu. Be to, prižiūri neįgalią motiną, padeda sesers A. D. šeimai, kurioje sesers sutuoktinis taip pat neįgalus.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060099260 (b.l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l. 3), asmens neblaivumo nustatymo kvitas (b.l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 8-9), kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybe laikytina tai, kad jis su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

K. V. pateikė jo nurodytas aplinkybes patvirtinančius dokumentus: charakteristiką, žento R. K. sveikatos pažymą, seniūnijos pažymą, motinos ir sesers šeimos dokumentus ir kt. K. V. nurodytos aplinkybės, t.y., K. V. specialioji teisė yra gyvybiškai reikalinga, nes vienas privalo išlaikyti šeimą, padėti motinai ir sesers šeimai, teisės reikalingos vykdant darbinę veiklą – nuvykimui į darbą ir parvykimui iš darbo, yra susijusios su nepatogumais patiriamais jo asmeniniame gyvenime, tačiau šios aplinkybės nelaikytinos pakankamomis pripažinti, kad jo atžvilgiu bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir sudarančios pagrindą netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pažymėtina, kad K. V. teisinės padėties švelninimas nagrinėjamu atveju būtų nesuderinamas tiek su teismų praktika analogiškose bylose, tiek ir su valstybės politika griežtinti atsakomybę už vairavimą esant vairuotojams neblaiviems, bei su visuomenės interesu, kad asmuo, sukėlęs realią grėsmę jos nariams, neišvengtų nuobaudos, ribojančios jo teises ir kartu galimybes padaryti analogišką pažeidimą.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., K. V. skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijos minimumą atitinkanti bauda, kadangi leistiną promilių normą viršijo tik nežymiai (nustatyta 0,43 prom.), metų bėgyje baustas 2015-11-14 už nežymų KET pažeidimą, t.y. už tai, kad vairavo automobilį ir nepateikė draudimo dokumentų, - 289 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurios terminas taikytinas taip pat atitinkantis minimumą, numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad K. V. neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

K. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (vieneriems metams).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060099260. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, K. V..