Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir

J. R., gimęs (duomenys neskelbtini),Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. 2019 m. gegužės 25 d., apie 21:25 val., Šilutės m., Lietuvininkų g., už namo (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, neatlygintinai įgijo iš J. R. 0,598 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurias abu ketino vartoti, tačiau, pamatęs policijos pareigūnus, šias narkotines medžiagas, suvyniotas popieriaus lape, įsidėjo į savo kelnių kišenę ir gabeno iki Vytauto g. namo (duomenys neskelbtini), kur 21:30 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

J. R. 2019 m. gegužės 25 d. Šilutės mieste, Knygnešių kvartale, tikslesnė vieta ir laikas nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens iki 21:25 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti ir vartoti pats, už 10 eurų nusipirko ne mažiau kaip 1,545 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), dalį kurių, t.y. 0,598 g. apie 21:25 val., Šilutėje, Lietuvininkų g. už namo (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą vartoti ir pats, perdavė M. G. minėtą kiekį narkotinių medžiagų, tačiau pamatęs policijos pareigūnus M. G. šias narkotines medžiagas įsidėjo į savo kelnių kišenę, o likusias narkotines medžiagas, t.y. 0,947 g. kanapių (antžeminių dalių) jis laikė savo striukės kišenėje ir gabeno iki Vytauto g. namo (duomenys neskelbtini), prie kurio jį sulaikė policijos pareigūnai.

Dėl pareikštų kaltinimų M. G. ir J. R. kaltais prisipažino visiškai.

M. G. parodė, kad Šilutės miesto šventėje buvo susitikęs su draugais, po kurio laiko sutiko pažįstamą J. R., kurio paklausė ar šis neturi parūkyti. J. R. pasakė kad turi ir išsitraukė „žolės“ tai yra kanapių, kurios buvo maišelyje. Jam padavė gabaliuką, bet atvažiavo

policija, todėl jis kanapes įsidėjo į kišenę ir nuėjo link Vytauto gatvės, bet nespėjo parūkyti, nes atvykę policijos pareigūnai kanapes paėmė.

J. R. parodė, kad 2019-05-25 Šilutėje vyko miesto šventė. Jis tą dieną vartojo alkoholį su draugais. Su savimi turėjo apie 1 gramą kanapių, kurias buvo įsigijęs tą pačią dieną už 10 eurų iš nepažįstamo asmens Knygnešių gatvėje Šilutėje. Jis kanapes įsidėjo į kišenę ir ėjo toliau gatve, kol sutiko M. G., kuris paprašė parūkyti. Jis davė dalį kanapių, bet nespėjo parūkyti nes policija juos sulaikė ir paėmė kanapes.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Iš 2019-05-25 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2019-05-25, 21:30 val., Šilutės mieste, Vytauto g. ties namu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti įtartini asmenys, kaip vėliau paaiškėjo tai M. G. ir J. R., pas kuriuos buvo rasta narkotinės medžiagos - kanapių.(t.1. b.l. 1-13)

Iš 2019-05-29 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Lietuvininkų g. 68, Šilutėje, kur prie pastato buvo pastebėti jaunuoliai, iš kurių du nuėjo į Vytauto g., Šilutės mieste, ten buvo patikrinti ir sulaikyti. Įvykio vietoje yra pastato siena ir užkalti langai. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų ir objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta (t.1. b.l. 17-24).

Iš 2019-05-26 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš J. R. paimta narkotinė medžiaga, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-G930F“ (t.1. b.l. 25-28).

Iš 2019-06-06 apžiūros protokolo nustatyta, kad telefonas „Samsung SM-G930F“ IMEI Nr. 358439077152617/01 su SIM kortelė „Labas" Nr. 8937002181200279348. Apžiūrint telefono programėles, telefono nuotraukų galerijoje randamos nuotraukos darytos Šilutės mieste, jose pavaizduota susukta augalinės kilmės medžiaga. Messenger programoje yra išlikęs 2019-05-25 apie 21:08 val., vykęs susirašinėjimas su M. G., kuriuo vaikinai tarėsi susitikti. (t.1. b.l. 40-45)

Iš 2019-05-26 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta kad iš M. G. paimta narkotinė medžiaga, mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, augalinių medžiagų smulkintuvas. (t.1. b.l. 47-50).

Iš 2019-06-06 apžiūros protokolo nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK" Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono programėlėse reikšmingos informacijos neužfiksuota. (t.1. b.l. 64-68)

Iš 2019-06-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateiktos specialisto išvados Nr. 140-(2496)-IS1-2934, nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, rasta ir paimta 2019-05-25 Šilutėje, Vytauto g. prie namo (duomenys neskelbtini), pas M. G., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,598 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, rasta ir paimta 2019-05-25 Šilutėje, Vytauto g. prie namo (duomenys neskelbtini), pas J. R., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,947 g. Ant smulkintuvo, rasto ir paimto 2019-05-25 Šilutėje, Vytauto g. prie namo (duomenys neskelbtini), pas M. G., vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakų. (t.1. b.l. 56-60).

Iš 2019-07-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1474/2019(01) nustatyta, kad M. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,08 promilės etilo alkoholio. (t.1. b.l. 125)

Iš 2019-07-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1473/2019(01) nustatyta, kad J. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,32 promilės etilo alkoholio (t.1. b.l. 173).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. G. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

J. R. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis ir jas platino, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumą visuomenei, į kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis M. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra nepilnametis, anksčiau nėra teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, charakterizuojamas teigiamai, todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes taip pat į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus ir paskirtis tikslinga jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones.

Kaltinamasis J. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir sunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, yra jauno amžiaus, dirbantis.

Už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1d. padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Pagal šiuo metu galiojančią BK 75 str. redakciją už sunkaus nusikaltimo padarymą bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas.

Nustatyta, kad kaltinamasis J. R. yra jauno amžiaus, neteistas, padarydamas šį nusikaltimą neteisėtai disponavo narkotinių medžiagų kiekiu, ženkliai mažesniu, nei nustatyta viršutinė 5 g nedidelio kiekio riba ir jo veika nenustatyta, kad būtų ne vienkartinio pobūdžio. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, prisipažino visiškai ir taip nekliudė operatyviam bylos išnagrinėjimui.

Galiojanti teisminė praktika apie bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis), taip pat teisminė praktika dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo ir švelnesnės negu sankcijoje numatytos bausmės skyrimo plačiai išdėstyta ir įtvirtinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėse nutartyse. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-303/2018 buvo išaiškinta, kad BK 41straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimą. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji turi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-259/2011, Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-268-942/2017).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacine nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249-895/2017, buvo išspręstas klausimas dėl BK 54 str. 3 d. taikymo skiriant bausmę už nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 3 d. Už sunkaus nusikaltimo padarymą, atsižvelgus į bylos aplinkybes skiriant

bausmes buvo taikytos BK 54 str. 3 d. nuostatos ir pvz. baudžiamojoje byloje Nr. 1-128-557/2018 Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendis.

Anksčiau minėtos aplinkybės rodo, kad kaltinamojo J. R. padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad būtų galima daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam sankcijoje numatytos net ir minimalios laisvės atėmimo bausmės skyrimas, teismo nuomone, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Priešingai, paskyrus realią ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę neteistajam ir nesuteikiant progos pasitaisyti, gali įtakoti jo gyvenimą neigiama linkme, todėl kaltinamajam J. R. už nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d. padarymą, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir bausmė švelnintina, paskiriant J. R. švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę bei siekiant bausmės tikslų kaltinamajam J. R. skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, J. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (BK 66 str.).

Kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), paimtos iš M. G. ir J. R. saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, dėžė su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. 140-(2496)-IS1-2934 saugoma Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija BBB Nr. 064543 – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visą šį laikotarpį mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.

J. R. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

-pagal BK 259 str. 2 d. paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui.

-pagal BK 260 str. 1 d. pritaikius BK 54 str. 3 d. nuostatas paskirti 75 parų areštą.

Remiantis BK 63 str. 5 d. 2 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą bausmę 75 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 50 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-05-25 iki 2019-05-26, tai yra 2 paras.

Bausmės pradžią J. R. nustatyti nuo jo sulaikymo dienos.

J. R. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus - narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), dėžę su tyrimo objektais nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.