Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, be išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 17 kartų, paskutinį kartą 2014-08-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – terminuota 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė terminuota 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Kaltinama pagal LR BK 260 straipsnio 2dalį tuo, kad ji neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų turėdama tikslą jas platinti, o būtent:

ji, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2015-09-01 apie 18:00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 600 Eur neteisėtai įgijo (nusipirko) 2,828 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurį, turėdama tikslą jį realizuoti, neteisėtai laikė name, esančiame Rodūnios kelias 23, Vilniuje, kol dalį narkotinės medžiagos, t. y. 3 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,063 g. heroino, 2015-09-02 apie 01:45 val., tuo pačiu adresu neteisėtai už 18 Eur pardavė J. K., o likusią dalį narkotinės medžiagos, t. y. 2,765 g. heroino, 2015-09-02 apie 02:00 val., minėtu adresu apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2014-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn., Kaltinamas pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015-09-02 apie 01:45 val., Rodūnios kelias 23, Vilniuje, iš R. M. už 18 Eur neteisėtai įgijo 3 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,063 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurį neteisėtai laikė iki tol, kol tą pačią dieną 01:50 val., tuo pačiu adresu, pamatęs policijos pareigūnus, minėtus folijos lankstinukus, su juose buvusia narkotine medžiaga – heroinu, numetė ant žemės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų turėdama tikslą jas platinti, o būtent:

ji, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2015-09-01, apie 18.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 600 eurų neteisėtai įgijo (nusipirko) 2,828 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurį, turėdama tikslą jį realizuoti, neteisėtai laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), kol dalį narkotinės medžiagos, t. y. 3 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,063 g. heroino, 2015-09-02, apie 01.45 val. tuo pačiu adresu neteisėtai už 18 eurų pardavė J. K., o likusią dalį narkotinės medžiagos, t. y. 2,765 g. heroino, 2015-09-02, apie 02.00 val., minėtu adresu apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

J. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015-09-02, apie 01.45 val., (duomenys neskelbtini), iš R. M. už 18 Eur neteisėtai įgijo 3 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,063 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurį neteisėtai laikė iki tol, kol tą pačią dieną 01.50 val., tuo pačiu adresu, pamatęs policijos pareigūnus, minėtus folijos lankstinukus, su juose buvusia narkotine medžiaga – heroinu, numetė ant žemės.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. K. sakė, kad suprato kuo yra kaltinamas ir iš dalies kaltu prisipažino. Jis nurodė, kad nespėjo nei įsidėti, nei suvartoti narkotikų. Parodė, kad 2015-09-02, apie 01.45 val., jis nuėjo į čigonų taborą, priėjo prie namo ir pabeldė į langą. Per langą paprašė R. M., kad ši padėtų jam narkotikų pagalba pataisyti sveikatą, nes jis žinojo, jog čia jų galima paprašyti. R. M. jam anksčiau padėdavo; jis kartu su R. vartojo narkotikus, ji taip pat yra priklausoma nuo narkotikų. Jis paprašė R. padėti, kaip nurodė – prašė vieno ritinėlio narkotikų. R. M. jam pasakė „palauk“, o kol jis laukė pasirodė pareigūnai. J. K. parodė, kad pinigų neturėjo, narkotikų iš R. nespėjo paimti. J. K. parodė, kad su juo buvo dar du vaikinai, bet pareigūnai juos paleido.

J. K. parodė, kad R. namų langas ir durys yra vienoje namo pusėje; durys - maždaug 3 metrai atstumu nuo lango. Jis sakė, kad prie durų niekas nebuvo priėjęs, tik prie lango.

Teismo posėdžio metu pagarsinti J. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui, kurių metu J. K. sakė, kad pamatęs policijos pareigūnus jis numetė ritinėlius su narkotikais. Teismo posėdžio metu J. K., nurodė, jog taip teigė, nes jam taip liepė sakyti tyrėja.

Taip pat Teismo posėdžio metu J. K. minėjo, kad su juo buvo atėję dar du žmonės, kurie irgi yra narkomanai; jis tai žino, nes juos pažįsta iš matymo, tačiau vardų nežino. Jie visi kartu atėjo prie R. M. namo, nes tie vaikinai irgi norėjo įsigyti narkotikų. J. K. nurodė, kad apie tris folijos lankstinukus, kuriuos policijos pareigūnai rado ant žemės prie jo kojų, nieko nežino ir nieko pasakyti negali, nes juos galėjo ant žemės numesti tie kiti narkomanai.

Taip pat, Teismo posėdžio metu J. K. sakė, kad narkotikų ritinėlis kainuoja 6 eurus. Jų kainą jis žino, nes daug metų vartoja, ne kartą buvo įsigijęs.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji R. M. sakė, kad suprato kuo yra kaltinama ir kaltę pripažino. Ji paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 2 d. J. K. atėjo paprašyti narkotikų. Jis beldė į langą. Pažvelgusi pro langą ji pamatė J. K., kuris stovėjo arti lango, todėl matė tik jį vieną ir tik su juo vienu kalbėjo. J. K. norėjo, kad ji jam padėtų pataisyti sveikatą. Kadangi J. K. ji pažįsta, norėjo jam padėti.

R. M. Teisme parodė, kad ji J. K. atsakė „gerai, palauk“, nes norėjo duoti jam narkotikų, bet tada pasirodė policija ir visus narkotikus rado pas ją. Narkotikų perduoti ji nespėjo. Ji sakė, kad, jei nebūtų pasirodę policininkai, ji būtų jam davusi narkotikų, kadangi žino, ką reiškia būti nuo jų priklausomam.

R. M. jau 20 metų vartoja narkotikus.

Teismo posėdžio metu R. M. nurodė, kad sau buvo pasidariusi 8-9 lankstinukus, o kitus narkotikus paslėpusi; iš viso turėjo 118 lankstinukų. Jai pareigūnai pasakė, kad dar kažkur rado 3 lankstinukus, tačiau ji nežino, kaip narkotikai atsirado ant žemės prie jos namo, nes prie namo daugiau nieko nebuvo išskyrus J. K..

Teismo posėdžio metu R. M. sakė, kad narkotikus – heroiną, nusipirko už 600 eurų iš nepažįstamo vyro. R. M. jam davė 600 eurų ir pasakė, jog reikia 121 lankstinuko su heroinu. Nepažįstamas vyras padavė jai 121 lankstinuką su heroinu ir ji juos paėmusi nuėjo namo. Namuose paslėpė visus – 121 lankstinuką su heroinu ant krosnies.

Pinigus jai buvo davusi motina, nes ji sėdėjo kalėjime ir į laisvę buvo išėjusi tik prieš 2 mėnesius. Ji neturėjo pinigų nei maistui, nei drabužiams, todėl jai pinigų davė mama. Mama atsiuntė 700 svarų sterlingų, kuriuos ji iškeitė į eurus; 600 eurų išleido narkotikams, dar liko pinigų saldumynams, maistui ir cigaretėms. Ji sakė, kad sau buvo pasidariusi 118 lankstinukų, kuriuos laikė namie ant krosnies. Nurodė, kad gailisi, jog įsigijo tokį narkotikų kiekį.

Teismo posėdžio metu liudytojas D. B. sakė, kad 2015-09-02, apie 01.45 val. adresu (duomenys neskelbtini), jis su vyriausiuoju patruliu A. Š. ir operatoriumi P. K. patruliavo pėsčiomis. Priėjus (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) namą, jis pastebėjo tris vyriškius, panašius į narkomanus, kurie buvo netoli šio namo. Tie du asmenys stovėjo atokiau nuo namo durų – iš dešinės pusės, gal už 3-4 metrų. Prie namo lango priėjo J. K., pabeldė į langą ir paklausė „Ar turi, man reikia trijų?“ D. B. patvirtino, jog Teismo posėdžių salėje sėdintį J. K. atpažįsta.

D. B. parodė, kad iš namo J. K. buvo atsakyta moterišku balsu „Taip, palauk biški“; kalbėjo rusiškai. Vyras per langą jai padavė pinigus. Kad tai buvo pinigai, teigia, nes girdėjo, kaip subarškėjo monetos. Teismo posėdžio metu patvirtino, jog aiškiai girdėjo garsą, kaip subarškėjo monetos; monetų barškėjimo garsą tikrai atpažintų.

D. B. sakė, kad J. K., priėjo prie namo durų, iš kurių išsikišo moteriška ranka ir kažką jam padavė. Jis įtarė, kad galimai perduodami narkotikai, pribėgo su kolega prie namo durų, kolega sušuko: „stokit, policija“. Pribėgdamas jis stebėjo, kad J. K. nespėtų išmesti arba suvalgyti tų lankstinukų, todėl iškarto sugriebė J. K. už rankų. D. B. sakė, kad lankstinukai negalėjo būti anksčiau numesti, nes jis matė, kaip J. K. atgniaužė ranką ir iš rankos iškrito lankstinukai; tada D. B. ištraukė prožektorių, pašvietė ir pamatė 3 folijas lankstinukų, kuriuos surinko. Tuo metu kolega nubėgo į namą, o D. B. paėmė už rankų J. K. ir nusivedė į namo vidų pas savo kolegą.

Kiti vyrai pamatę, kad atbėga policija – pabėgo. Vėliau, pasižiūrėjus į lankstinukų vidų ir pamačius juose miltelius suprato, kad tai galimai narkotinės medžiagos. Kolega tuo metu jau bendravo su R.. Kolega jam pasakė, kad R. buvo nubėgusi ir kažką namie paslėpė. Jiems sukėlė įtarimą kopėtėlės, kurios atrodė kaip nuo vaikiškos lovelės, tačiau vaikiškos lovos kambaryje niekur nebuvo. Tolimesniame kambaryje buvo krosnelė; ji - labai aukšta, jam pačiam ją pasiekti buvo sunku, todėl pasistatė kopėtėles, užlipo ir rado du didesnius polietileninius maišus bei folijos lankstinukus, kuriuos parodė operatoriui, o šis - viską nufilmavo, pranešė VPK OBS. Atvykęs kriminalistas, atliko kratą. Virtuvėje buvo rasti švirkštai, žolė. R. nurodė, kad lovoje paslėpti pinigai. Namuose visur buvo išmėtyti pinigai. Buvo rasta popierinių ir geležinių pinigų kupiūrų. Su visa surinkta medžiaga išvyko į komisariatą.

Teismo posėdžio metu liudytojas D. B. taip pat sakė, kad šiuo atveju tarp J. K. ir R. M. nebuvo jokios diskusijos apie pagalbą pataisyti sveikatą. Narkomanai įprastai skubotai prieina, paklausia ar turi, ar neturi, kiek reikia ir viskas. Šiuo atveju buvo kažkas panašaus. Toks pokalbis paprastai užtrunka apie 1 minutę, ar net trumpiau. Šiuo atveju narkotikai buvo perduoti per duris. Jis sakė, kad atpažintų, jei ten būtų vykusi diskusija apie pagalbą, tačiau tokio pokalbio nebuvo.

Taip pat Teismo posėdžio metu liudytojas D. B. patvirtino, jog įvykį gerai matė, apsirikti negalėjo, viskas buvo aišku.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. Š. sakė, kad 2015-09-02, apie 01.45 val., patruliuodami tabore, adresu (duomenys neskelbtini), prie namo, ant kurio buvo parašyta Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo 3 vyriškius, panašius į narkomanus. Sakė, kad nusprendė pažiūrėti, ką tie narkomanai darys ir pasislėpė už tvoros netoli namo, kur gyvena R.. Vienas vyras priėjo prie lango, kiti du jaunuoliai liko stovėti apie 7 metrus nuo J. K.. J. K. priėjęs prie namo lango pabeldė ir paklausė, ar yra narkotinių medžiagų, moteris paklausė „kiek reikia?“, vyras atsakė „trijų“, moteris pasakė „palauk“, pokalbis vyko rusų kalba. Narkomanas padavė pinigus per langą, langas užsidarė, maždaug po 30 sek. atsidarė durys, vyras priėjo ir paėmė lankstinukus.

A. Š. sakė, kad tada nusprendė veikti; pribėgo sulaikė vyrą, kuris paėmė narkotines medžiagas, kolega liko su tuo vyru. Buvo pravertos durys, jis pamatė R. veidą. Tada R. įbėgo į namo vidų, jis ją nusivijo. Kai jis įbėgo paskui R. į kambarėlį, ji nuo krosnelės labai staigiai pasitraukė. Įtarimų sukėlė, jog prie krosnelės stovėjo mažos kopėtėlės. Kolega užlipo kopėčiomis ir pamatė maišelius. Apie tai pranešė VPK; atvykę 2 PK darbuotojai, atliko procesinius veiksmus. R. neigė, kad pas ją buvo narkotinės medžiagos. A. Š. sakė, kad girdėjo moterišką balsą, įėjęs į namus pamatė vieną R. giminaitį, daugiau moterų name nebuvo, tik R.. Jis sakė, kad pagrindiniai pinigai gulėjo ant lovos užkloti pagalve arba antklode, ten buvo ir monetų. Kai R. įbėgo į namo vidų, gal apie 5-6 sekundes jis jos nematė. Per tą laiką, kai jis nematė R. ji galėjo padėti pinigus, paimtus iš J. K., ant lovos, ir juos užkloti antklode.

Teismo posėdžio metu A. Š. sakė, kad operatorius visą laiką buvo su jais, kartu slėpėsi, filmavo.

Teismo posėdžio metu liudytojas P. K. sakė, kad 2015-09-02, apie 01.45 val., Rodūnios tabore pamatė 3 jaunuolius stovinčius netoli namo. Du iš jų pasiliko atokiau, vienas priėjo prie lango, pasibeldė. P. K. nurodė, kad tuo metu jis su pareigūnais stovėjo prie tvoros, kur jaunuoliai jų matyti negalėjo. Vienas iš asmenų priėjo prie lango, paprašė sakydamas „ar turi?“, „ar duosi?“, pirkėjas kalbėjo rusiškai. P. K. patvirtino, jog rusų kalbą supranta. Jis sakė, kad girdėjo, kaip buvo paduodami pinigai, girdėjosi monetų garsas, po to tas jaunuolis nuo lango perėjo prie durų, durys prasivėrė ir per jas jam kažką perdavė; matėsi, kad perdavė moteris. Apie tai, kad ten buvo moteris, sprendžiu iš rankų, ūgio; namuose degė šviesa, todėl viskas gerai matėsi. Jis parodė, kad kartu su pareigūnais pribėgo prie durų; vienas pareigūnas stvėrė pirkėją. Kai pareigūnas jį pagavo, matė, kaip pirkėjas išmetė keletą folijos suktinukų. P. K. nurodė, jog matė patį veiksmą, nes ten buvo folija, kuri blizgėjo, tad buvo akivaizdu. Kitas pareigūnas tuo metu įbėgo į namą, paskui gilyn įbėgančią moteriškę. P. K. sakė, kad pasiliko prie jaunuolio. Įėjęs į namą pamatė, kaip kitas pareigūnas, pasistatęs kopėtėles prie krosnies ant jų užlipo; jis nufilmavo, kaip pareigūnas ištraukė 2 maišelius su folijos lankstinukais.

P. K. sakė, kad filmuotos medžiagos neišsaugojo, nes veiksmas vyko tamsoje; siužeto prasme medžiagos buvo vos 1 minutė, iš to neišeina padaryti reportažo, todėl ją ištrynė.

Teismo posėdžio metu buvo ištirtas 2015-09-02 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta apžiūra. Apžiūros atlikimo eiga prasideda tuo, kad užeinama į namą ir patenkama į virtuvę. Kairėje pusėje stovi stalas, ant kurio guli praimtas „Rubit“ pakelis su žiurkių nuodais. Ant stalo matyti folijos gabaliukų. Dešinėje - pečius, ant kurio buvo rasti folijos lankstinukai su augalinės spalvos medžiaga. Iš virtuvės užeinama į kambarį. Kairėje pusėje stovėjo lova, ant kurios gulėjo juodos spalvos, įjungtas telefonas. Po pagalve buvo piniginė su 175 Eurų kupiūromis ir 74,48 Eurų monetomis bei 2 doleriai. Už lovos buvo aukštas pečius, šalia – kopėčios. Ant pečiaus rasti du plastikiniai maišeliai, o juose - 118 lankstinukai su milteliais. Paskui įeinama į kitą patalpą. Dešinėje, ant lovos, mėtėsi tušti švirkštai. Tiesiai prie sienos stovėjo komoda, ant kurios buvo augalų smulkintuvas (b.1. 7-15).

Teismo posėdžio metu buvo ištirti 2015-09-02 savanoriški daiktų, dokumentų pateikimo protokolai. Liudytojas D. B. pateikė du polietileninius maišelius su milteliais, kuriuose yra 118 folijos lankstinukai; 249,48 Eur; 2 doleriai; telefonas su SIM kortele; folijos lankstinukai su augaline medžiaga; pradarytas maišelis su žiurkių nuodais; smulkinti augalai (b.1. 16-17). Taip pat 2015-09-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad D. B. pateikė tris folijos lankstinukus su milteliais (b.1. 101-102).

Teismo posėdžio metu buvo ištirta 2015-12-14 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5618)-IS1-7706, kurioje nurodoma, kad gelsvos spalvos medžiagos iš 62 vnt. ir 56 vnt. folijos lankstinukų, 2015-09-02 rastų atlikus R. M. namo apžiūrą, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 2,765 g. Žalios ir rudos spalvos augalinėje medžiagoje iš folijos lankstinuko, 2015-09-02 paimtoje atlikus R. M. namo apžiūrą, rasta psichotropinės medžiagos – 5F-PB-22 pėdsakų. Ant keturių dalių metalinio smulkintuvo, 2015-09-02 paimto atlikus R. M. namo apžiūrą, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir kanapių dervos pėdsakai (b.1. 20-22).

Teismo posėdžio metu buvo ištirta 2015-09-17 Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5572)-IS1-6101, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos 2015-09-02 J. K. įgijo iš R. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,063 g. (b.1. 105-106).

R. M. yra kaltinama padariusi veiką nustatytą LR BK 260 straipsnio 2 dalyje. Šios bylos atveju LR BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyvusis požymis veika, pasireiškia neteisėtu įgijimu ir laikymu didelio kiekio narkotikų ar psichotropinių medžiagų turinti tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir pardavimu ar kitokiu platinimu didelio kiekio narkotikų ar psichotropinių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad R. M. įvykdyta veika atitinta LR BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, t.y. kad ji neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotikų ar psichotropinių medžiagų. Tai įrodo pačios R. M. prisipažinimas, kad ji už 600 eurų iš nepažįstamo vyro nusipirko 121 lankstinuką su heroinu. Taip pat šį faktą patvirtina ir policijos pareigūnų duoti parodymai, kad jie, atliktos kratos metu ant krosnies rado plastikiniuose maišeliuose 118 folijos lankstinukų, ir trys lankstinukai buvo parduoti J. K.. Šį faktą įrodo apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad ant krosnies rasti du plastikiniai maišeliai, juose buvo 118 lankstinukų su milteliais, pateiktos fotonuotraukos. Faktą, jog R. M. namuose rastuose 118 lankstinukuose buvo didelis kiekis narkotinių medžiagų, įrodo 2015-12-14 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5618)-IS1-7706, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš 62 vnt. ir 56 vnt. folijos lankstinukų, 2015-09-02 rastų atlikus R. M. namo apžiūrą, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 2,765 g. Vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. LR sveikatos apsaugos ministro Nr. V-239 įsakymu „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ ( redakcija 2015 09 21 įsakymu Nr. V-1063 (TAR, 2015, Nr. 2015-14189) rastas heroino kiekis laikomas dideliu kiekiu.

R. M. veiką, kaip narkotikų ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar platinimą, įrodo pačios R. M. parodymai, kuomet ji Teismo posėdžio metu sakė, kad ji J. K. nespėjo perduoti narkotikų, bet jei nebūtų pasirodę policininkai, ji būtų jam narkotikų davus. Taip pat J. K. parodymais, nes šis teigė, kad paprašė R. M. narkotikų, jog ji padėtų jam su narkotikais pataisyti sveikatą. Taip pat policijos pareigūnų ir P. K. parodymais, kurie tiksliai nurodė, kad J. K. priėjęs prie namo pabeldė į langą ir paprašė parduoti narkotikų, sumokėjo, nes liudininkai aiškiai girdėjo barškančių monetų garsą ir matė, kaip R. M. perdavė J. K., kaip vėliau paaiškėjo, tris lankstinukus su heroinu.

Faktinę aplinkybę, kad vyko prekyba narkotinėmis medžiagomis įrodo ir pareigūnų parodymai bei apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), ant lovos, po pagalve buvo rasta piniginė su 175 Eur kupiūromis, 74,48 Eur monetomis.

Teismas daro išvadą, kad R. M. įvykdyta veika atitinta LR BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties subjektyvųjį požymį – kaltę, nes ji suprato, jog neteisėtai įsigijo didelį kiekį narkotinių medžiagų, heroino; šį faktą įrodo R. M. parodymai. Ji sakė, kad iš nepažįstamo vyro už 600 eurų įsigijo 121 lankstinuką su heroinu. Faktinę aplinkybę, kad R. M. suprato, jog platina ar parduoda narkotines medžiagas – heroiną, įrodo R. M. parodymai, J. K., D. B., A. Š. ir P. K. parodymai.

Teismas daro išvadą, kad J. K. padaryta veika atitinka LR BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, nes remiantis J. K. parodymais, jis, suprasdamas, kad nori įsigyti narkotinių medžiagų, atėjo prie R. M. namo, pabeldė į langą ir jų paprašė. Pagal J. K. parodymus, jam R. M. nespėjo perduoti narkotikų, nes policijos pareigūnai atbėgo ir sulaikė jį bei R. M..

Pagal liudytojų: D. B., A. Š. ir P. K. parodymus, jie aiškiai girdėjo, kaip J. K. pabeldė į namo langą ir paprašė narkotinių medžiagų, už kurias sumokėjo monetomis, nes jie aiškiai girdėjo monetų skambėjimą. Taip pat liudytojai nurodė, kad jie matė, kaip J. K. pro namo duris paėmė folijos lankstinukus, kuriuos išmetė ant žemės, kai prie jo pribėgo policijos pareigūnai. Faktinę aplinkybę, kad J. K. iš rankos išmetė folijos lankstinukus, aiškiai matė D. B. ir P. K.. Teismo posėdžio metu J. K. neigė, kad nusipirko narkotikus, tačiau liudytojų parodymai yra labai nuoseklūs, aiškūs ir išsamūs. J. K. parodymai, neva ant žemės rastus lankstinukus numetė kiti narkomanai, kurie buvo kartu su juo atėję, vertinami kaip gynybinė pozicija ir neatitinka tikrovės. Pagal liudytojų: D. B., A. Š. ir P. K. parodymus, kiti du jaunuoliai stovėjo atokiau nuo J. K. ir nebuvo jokių fizinių galimybių lengvo svorio folijos lankstinukų numesti prie J. K. kojų. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas ar įsigijimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kitas asmuo ima realiai disponuoti tomis medžiagomis. Teismas daro išvadą, kad J. K. įgijo ir realiai disponuoti narkotinėmis medžiagomis.

Faktinę aplinkybę, jog J. K. numesti ant žemės lankstinukai buvo su narkotinėmis medžiagomis, įrodo 2015-09-17 Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5572)-IS1-6101, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos 2015-09-02 J. K. įgijo iš R. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,063 g. (b.1. 105-106) Vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. LR sveikatos apsaugos ministro Nr. V-239 įsakymu „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ ( redakcija 2015 09 21 įsakymu Nr. V-1063 (TAR, 2015, Nr. 2015-14189) rastas heroino kiekis laikomas kaip nedilelis kiekis.

Išnagrinėjęs baudžiamojoje byloje surinktus, aukščiau nurodytus įrodymus, ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, Teismas daro išvadą, kad R. M. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų – heroino, kurio masė yra 2,765 g. bei jį platino ir pardavė, todėl jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, o J. K. neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – heroino, kurio masė yra 0,063 g. neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę R. M., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį. Kaltinamoji padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, ji teista 17 kartų, paskutinį kartą 2014-08-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d, administracine tvarka bausta, Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašyta nuo 2003-11-03. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b.1. 85), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.1. 86), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.1. 87) Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė - veiką padarė recidyvistė (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.; 27 str.) Teismas įvertinęs išdėstytus duomenys ir vadovaudamasis LR BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyta nusikaltimo sankcija, daro išvadą, kad R. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatyto dydžio vidurkiui, bei konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas iš jos namų paimti pinigai, t.y. 249,48 eurai bei 2 doleriai.

Teismas, skirdamas bausmę J. K., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2014-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., administracine tvarka baustas, Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas nuo 2008-01-02. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. (t.1. b.1. 150), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b.1. 151).Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas septynis kartus. Paskutinį kartą nuo 2015-07-15 iki 2015-07-20. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.1. 152). Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybę vadovaujantis BK 27 str. 1 d. ir BK 60 str. 1 d. 13 p. pripažinti tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas įvertinęs išdėstytus duomenys ir vadovaudamasis LR BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo sankcija, daro išvadą, kad J. K., skirtina sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio arešto bausmė.

Į bausmės laiką kaltinamiesiems teismas įskaito jų sulaikymo laiką pagal baudžiamojo kodekso 65 str. nuostatas.

Kaltinamoji R. M. buvo laikinai sulaikyta 2015-09-02, 03.30 val.2015-09-03 jai buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015-09-02. 2015-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015-11-02. 2015-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016-01-02.

Kaltinamasis J. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-09-02 03.30 val. iki 2015-09-02 05.40 val. (viena diena), todėl į kaltinamajam J. K. paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, kurį jis buvo laikinai sulaikytas (LR BK66 straipsnis).

2015-09-02 nutarimais J. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas. Šias kardomąsias priemones palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui –po specialisto tyrimų likusios narkotinės medžiagos - heroinas 13,897 g, jame grynasis kiekis narkotinės medžiagos – heroino 2,731 g pakuotėje (voke), perduotas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-11735, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – vokas su tyrimo objekto pakuote nutarimu Nr. 10-PR2-71583, perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – po specialisto tyrimo likutinis narkotinės medžiagos - heroino 0,268 g, jame grynasis kiekis narkotinės medžiagos – heroino 0,048 g pakuotėje (voke), perduotas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-11351, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – vokas su tyrimo objekto pakuote nutarimu Nr. 10-PR2-53781, perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas proceso metu R. M. ir J. K. skyrė gynėjus. Teismas byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą gynėjų dalyvavimą pripažino būtinu, remiantis įstatymu, nepriklausomai nuo nuteistųjų valios. Pagal suformuotą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K–322/2014) tokiais atvejais Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai (t. 3, b. l. 56, 123) dėl išlaidų priteisimo nėra tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 ir 303 straipsniais,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. ir skirti 9 (devynis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti R. M. sulaikymo laiką nuo 2015-09-02 iki bausmės vykdymo pradžios ir šia dalimi sumažinti jai paskirtos bausmės laiką.

R. M. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. iš R. M. konfiskuoti 249,48 Eur; (du šimtus keturiasdešimt devynis ir keturiasdešimt aštuonis euro centus) eurų ir 2 (du) dolerius saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate.

J. K., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti J. K. sulaikymo laiką nuo 2015-09-02 03.30 val. iki 2015-09-02 05.40 val. (viena diena) kaip atliktą vieną dienų arešto bausmę.

J. K., skirtas kardomąsias priemones kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – po specialisto tyrimų likusią narkotinę medžiagą - heroiną 13,897 g, jame grynasis kiekis narkotinės medžiagos – heroino 2,731 g pakuotėje (voke), perduotas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-11735, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – voką su tyrimo objekto pakuote nutarimu Nr. 10-PR2-71583, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – po specialisto tyrimo likutinį narkotinės medžiagos - heroino 0,268 g, jame grynasis kiekis narkotinės medžiagos – heroino 0,048 g pakuotėje (voke), perduotą Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-11351, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – voką su tyrimo objekto pakuote nutarimu Nr. 10-PR2-53781, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.