Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė E. M. paaiškino, kad 2005-05-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu jų vaikų Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakovu. Vaikams gyvenant su atsakovu, prasidėjo problemos dėl bendravimo su vaikais, nes atsakovas draudė vaikams bendrauti ir matytis su ja. Jai nežinant, atsakovas pakeitė gydymo įstaigą, atsakovui pakeitus gyvenamą vietą ar išvažiavus kur nors, ji apie tai nebūdavo informuota. Jai paskambinus, vaikai negalėdavo su ja kalbėti. Tuo metu vaikams prižiūrėti buvo samdoma moteris. Jai pagrasinus, kad kreipsis į teismą dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, tik tada atsakovas leido bendrauti su vaikais. Tų pačių metų rugsėjo pabaigoje sūnus skambindavo jai ir klausdavo, kaip reikia paruošti maistą, sakė, jog valgyti daugiausia gaminasi patys, o kai atsakovas turi laiko, nuvažiuoja į kavinę. Dukra užsidarė savyje, nebenorėjo bendrauti nei su bendraamžiais, nei su suaugusiais. Sūnus jai skambindavo naktimis, kad galėtų su ja pasikalbėti. Pokalbio metu prasitardavo, kad yra didelių problemų bendraujant su atsakovo drauge, kad ji yra konfliktiška, nesupranta vaikų. Pokalbių metu išaiškėjo, kad atsakovas tebeturi problemų su alkoholiu. Po turto dalybų atsakovas visiškai vaikais nebesirūpindavo, pasidarė konfliktiškas ir nesukalbamas. Vaikų pasakojimu namai pasidarė nesaugūs, nestabilūs. Kalbant telefonu su sūnumi, ji vis dažniau išgirsdavo iš jo pasakymą, kad jis daugiau nebesugrįš namo, kadangi nebegali pakęsti ten tvyrančios įtampos. Ji jam pasakė, kad jis bet kada gali persikelti gyventi pas ją, todėl 2007m. balandžio mėnesio pabaigoje sūnus persikraustė gyventi pas ją ir gyvena iki šiol. Sūnui apsigyvenus pas ją, atsakovas sūnumi nesidomėjo. Matydama, kad vaikai nelanko jokių papildomų užsiėmimų, ji išsiaiškino, kuo jie norėtų užsiimti po pamokų. Sūnus pasirinko treniruočių salę, o dukra – dailės užsiėmimus. Vaikams susirgus, iš atsakovo pagalbos ji nesulaukdavo. Kad atsakovas turi problemų su alkoholiu, matyti iš pirminėje byloje prijungtos pažymos iš policijos, kurioje nurodyta, kad atsakovas vairavo automobilį būdamas neblaivus ir dar pasipriešino policijai. Atsakovas yra agresyvus, nenuspėjamo būdu, kad jis smurtavo prieš ją, matyti iš byloje dėl ištuokos prijungtos teismo ekspertizės. Todėl ji pageidauja kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas ją, nes dukrai yra nesaugu gyventi su atsakovu, jis gali su dukra susidoroti, jai nepaklusus. Atkreiptinas dėmesys į dukters amžių, jai yra 13 metų, ji paauglė, todėl tokio amžiaus mergaitei geriau yra gyventi su mama. Dukra šiuo metu daug laiko praleidžia su ja. Dukters ir atsakovo santykiai yra įtempti, nes dukra pastoviai jaučia baimę ir įtampą grįždama į namus. Ji turi savo nekilnojamą turtą - dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu gyvena dviese su sūnumi. Šiuo metu ji jokių pajamų neturi, pragyvena iš kompensacijos, gautos po turto padalijimo, yra registruota darbo biržoje, pati taip pat ieško darbo. Jos specialybė - siuvėja – motoristė. Darbo ieško ir ne pagal specialybę, nes turi praktikos ir prekyboje. Kai ji kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovas pradėjo rodyti iniciatyvą bendraujant su vaikais. 2009 metų rudenį, kai ji paskambino atsakovui ir pasakė, jog sūnui yra reikalingas išlaikymas, jis pradėjo sūnui mokėti po 500 Lt, sūnus ir atsakovas vėl pradėjo bendrauti tarpusavyje. Kadangi sūnus jau trys metai gyvena su ja, atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo, pageidauja, kad jai būtų priteistas išlaikymo įsiskolinimas. Ji prašo priteisti sūnui po 2475 Lt nuo 2010-01-01 iki 2010-03-09, taip pat ji prašo priteisti 79200 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2007-05-01 iki 2010-01-01. Nuo 2007-05-01 ji iš atsakovo negavo jokių lėšų ir sūnų išlaiko viena. Sūnaus maitinimui per dieną ji išleidžia 25 Lt, o per mėnesį - 675 Lt. Sūnui reikalinga aktyviai sportuoti, todėl jis lanko sporto klubą „Impulsas“. Šitas klubas buvo pasirinktas todėl, nes ten yra baseinas, treniruoklių salė, masažas, soliariumai. Abonentas mėnesiui į šį sporto klubą kainuoja 222 Lt, jis yra perkamas kas mėnesį. Sūnus žaidžia regbį, todėl turi palaikyti savo fizinę formą. Be to, vieno vaiko ugdymui per mėnesį reikia apie 400 Lt. Į šią sumą įeina vadovėlių, spausdintuvo, dažų, popieriaus, mokymo priemonių pirkimas, interneto paslauga. Be to, mokykloje už kai kuriuos renginius taip pat reikia mokėti. Laisvalaikio išlaidos vienam vaikui sudaro 500 Lt. Vaikui reikia nueiti į kiną, koncertą, teatrą, kavinę. Mokykloje yra organizuojamos ekskursijos (kelionė į Lenkiją kainavo apie 300 Lt). Vasaros laikotarpiu sūnui norisi nuvažiuoti į pajūrį, ten jis išsinuomoja butą, pramogauja. Tolimos kelionės, į kurias ji vyko su vaikais, yra reikalingos savišvietai. Sūnui yra reikalingos išlaidos higienai palaikyti ir vaistams pirkti, kurios per mėnesį sudaro 150 Lt. Sūnui reikalingi maisto papildai, kurio viena dėžutė kainuoja 60 Lt. Sūnus dabar jau pilnametis, todėl jam reikia mokėti už kai kuriuos tyrimus. Sūnus didelių sveikatos problemų neturi. Vaikui tenkanti būsto išlaikymo dalis sudaro 400 Lt, viso būsto išlaikymo mokesčiai per mėnesį sudaro 900 Lt. Į šią sumą įeina ir buities apyvokos daiktai, skalbimo milteliai, šampūnai, balinimo priemonės. Sūnaus aprangai per mėnesį reikia 400 Lt. Vien avalynė kainuoja nuo 100 Lt iki ir 200 Lt. Dukrai yra 13 metų, jos maitinimui per mėnesį reiktų 675 Lt. Dukters ugdymui mėnesiui reiktų 400 Lt, vien dailės užsiėmimai pusmečiui kainuoja 120 Lt. Dukra moka siuvinėti, piešti, verti karolius, visos šios medžiagos kainuoja, taip pat reikia pirkti knygas, sąsiuvinius. Dukters laisvalaikio išlaidos sudaro 500 Lt. Į šią sumą įeina kelionės užsienyje ir Lietuvos ribose, išlaidos kinui koncertams. Išlaidos dukters sveikatai sudaro 200 Lt per mėnesį. Dukra turi žvynelinės požymių, todėl jai reikalingas specialus šampūnas (40-50 Lt), tepalai (25 – 30 Lt), kurie perkami kas mėnesį. Taip pat jai reikalingos higienos priemonės, kosmetika, kas vidutiniškai kainuoja apie 200 Lt. Dukrai, kaip ir sūnui, tenkanti būsto išlaikymo dalis sudaro 400 Lt. Drabužiams ir avalynei dukrai reiktų 400 Lt. Iš jos vaikų išlaikymui buvo priteista po 125 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, šį išlaikymą ji mokėjo iki 2007 m. balandžio mėnesio, kol sūnus persikraustė pas ją. Sūnui mokamos 500 Lt sumos ji nelaiko teikiamu išlaikymu, nes ji pervedama asmeniškai sūnui, šios sumos dydžio atsakovas nederino su ja. Prašo pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo2005-05-12 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-0459-410/2005 ir nustatyti nepilnamečių vaikų Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove motina E. M., priteisti iš atsakovo V. M. sūnaus Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), naudai materialinį išlaikymą po 2475 Lt kas mėnesį nuo 2010-01-01 iki Ž. M. pilnametystės, indeksuojant šią periodinių išmokų sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti iš atsakovo V. M. dukters E. M., gim. (duomenys neskelbtini), naudai materialinį išlaikymą po 2375 Lt kas mėnesį nuo 2010-01-01 iki E. M. pilnametystės, indeksuojant šią periodinių išmokų sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti iš atsakovo V. M. sūnaus Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), naudai materialinio išlaikymo įsiskolinimą 79200 Lt už laikotarpį nuo 2007-05-01 iki 2010-01-01, paskirti ją, E. M., uzufrukto teise tvarkyti vaikų Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), naudai priteistas jų materialiniam išlaikymui skirtas lėšas. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas V. M. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Jo manymu nėra jokių priežasčių pakeisti dukters gyvenamąją vietą ir nustatyti ją su ieškove. Dukrai nieko netrūksta, jai yra sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Ieškovės teiginiai, kad jis nesirūpina vaiko sveikata, mokslais, neatitinka tikrovės, nes jis yra pateikęs pažymas tiek iš mokyklos, tiek iš gydytojo, kad sistemingai su dukra lankosi. Taip pat jis pateikė iš odos gydytojos pažymą, kad dukra niekada nesirgo ir neserga žvyneline liga. 2005 m. gegužės mėnesį vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su juo, o 2006 m. lapkričio mėnesį buvo priimtas teismo sprendimas dėl jo ir ieškovės santuokinio turto padalijimo, kuriuo jis buvo įpareigotas ieškovei sumokėti 279 000 Lt kompensaciją. Jam pradėjus mokėti ieškovei kompensaciją, ji ėmė pirkti vaikams labai brangius daiktus, o jis sau to leisti negalėjo. Ši aplinkybė paskatino sūnų išeiti gyventi pas motiną. Paskutinę įmoką ieškovei jis sumokėjo 2009 m., tada ji paskambino ir paklausė, kokia jo nuomonė dėl sūnaus išlaikymo, kuris gyvena pas ją. Ieškovė tuo metu turėjo išlaikymo įsiskolinimą, todėl jie kalbėjo, jog užskaitys jos įsiskolinimą už sūnaus išlaikymą. Kai sūnus išėjo gyventi pas ją, o dukra liko pas jį, jie tampa vienas kitam nebeskolingi. 2009m. rugsėjo mėnesį jam paskambino sūnus ir pasakė, kad namuose trūksta maisto. Tada jis pradėjo jam į sąskaitą pravedinėti po 500 Lt kas mėnesį. Jis dar sūnaus klausė, gal šiuos pinigus reiktų vesti mamai, tačiau kadangi jos sąskaita buvo areštuota, jie priėmė sprendimą vesti pinigus į sąskaitą sūnui. Ieškovei yra žinoma apie šią sumą, nes iš šių pinigų yra mokami mokesčiai už komunalinius patarnavimus. Ieškovė nuo 1990 m. per visą tą laiką yra dirbusi tik 2,5 metų. Sūnui perėjus gyventi pas ieškovę, dukra taip pat buvo pradėjusi apie tai galvoti, nes iš mamos ji grįždavo su didžiuliais pirkinių maišais. Jeigu jis nupirkdavo dukrai drabužį ar daiktą, motina nupirkdavo lygiai tokį pat, tik žymiai geresnį. Ieškovei pateikus ieškinį, jis kalbėjo su dukra dėl jos gyvenamosios vietos, tačiau dukra sakė norinti gyventi su juo. Tą patį dukra sakė ir savo auklėtojai. Vaikų išlaikymui iš ieškovės buvo priteista po 125 Lt. Kol ieškovė dirbo, išlaikymas buvo išieškotas priverstinai, per antstolius, paskutinė įmoka buvo išieškota 2007 m. sausio mėnesį. Jis pageidauja, kad dukra liktų gyventi su juo. Ieškovė neturi noro darbui, todėl vaikams ji negali išugdyti pareigos dirbti. Dukra dėl bendravimo su mama nesiskundžia, ji bendrauja su ja kada nori, jokių kliūčių jis nedaro. Ieškovė sako netiesą, kad jis trukdė jai bendrauti su vaikais nuo 2005 m. Jis gyvena su drauge ir dukra. Mergaitės santykiai su jo drauge visumoje yra geri. Kaip paauglė, ji turi problemų su tvarka, problemų dėl mokslų dukra neturi, todėl ir konfliktų dėl to nėra. Problemų dėl alkoholio jis neturi, ieškovės kaltinimai dėl piktnaudžiavimo alkoholiu nepagrįsti. Kažkada jis buvo sulaikytas neblaivus už vairo, tačiau tai buvo labai seniai ir daugiau tokių pažeidimų nėra buvę. Priešingai, jo iniciatyva 2004 m. ar 2005 m. ieškovei buvo iškelta baudžiamoji byla dėl sūnaus sumušimo, tuo metu sūnus gyveno su ieškove, byla buvo nutraukta susitaikius šalims. Jis nėra smurtavęs prieš ieškovę, kaip ji teigia. Ji buvo kreipusis į policiją, tačiau ieškovės nurodyti faktai nepasitvirtino. Jis gyvena 3 kambarių bute, kuris priklauso jo mamai, tačiau mama turi savo atskirą dviejų kambarių butą. Iš savo gaunamo atlyginimo 1800 Lt jis 500 Lt perveda sūnui, iš likusių pinigų pragyvena jo šeima. Jo draugės pajamos yra nedidelės, ji prisideda apie porą šimtų litų, bendros jų mėnesio pajamos sudaro 2000 litų. Mano, kad minimalių dukters poreikių patenkinimui per mėnesį reiktų 800 – 900 litų. Į šią sumą jis neįskaičiuoja mokesčių už butą, kadangi jo manymu juos mokėti yra tėvų pareiga. Ieškovė įrodinėja, kad ji išlaiko vaikus, niekur nedirbdama. Šiuo metu ji iškeitė butą į mažesnį, gavo kompensaciją, tačiau pajamų šaltinio ieškovė neturi. Pripažįsta, kad dukra turi problemų su oda, jis perka dukrai specialias priemones, kurios yra brangios, tačiau tai nėra žvynelinė. Dukra pas ieškovę dažnai užeina, nes jos mokykla šalia, tačiau jis nemano, kad turėtų ieškovei kompensuoti išlaidas už maistą, kurį dukra suvalgo būdama pas ją. Mano, kad vaikui išlaikyti užtenka 800 Lt per mėnesį. Dėl ieškovės nurodytų išlaidų vaikų maitinimui jis sutinka, mano kad šios sumos realios. Lėšos vaikų ugdymui taip pat yra reikalingos, tačiau ieškovės nurodyta 400 Lt suma yra per didelė. Ieškovės nurodyta išlaidų suma laisvalaikiui – 500 Lt – taip pat yra per didelė, užtenka 100-150 Lt. Jo manymu išlaidos abonentui „Impuls“ klube per didelės, sūnus gali eiti sportuoti kitur. Dėl sveikatos problemų patiriamos ir higienos prekėms nurodytos ieškovės išlaidos taip pat nerealios. Dukrai vaistams, vitaminams ir higienos prekėms jis išleidžia 150 Lt. Jo manymu dukters aprangai kas mėnesį reikia 200 Lt. Dėl sūnaus išlaikymo dydžio 2007-2008 metais jis negali pasisakyti, nes nežino, kokie buvo sūnaus poreikiai. Tačiau mano, kad ieškovė nurodo nepagrįstai didelę išlaikymo įsiskolinimo sumą. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Tretysis asmuo Ž. M. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad šiuo metu jis gyvena su motina. Tėvas jam moka po 500 litų išlaikymą. Jo motina prie jo išlaikymo prisideda suteikdama gyvenamąjį būstą ir apmokėdama mokesčius už komunalinius patarnavimus. Jis maitinasi iš pinigų, kuriuos jam moka tėvas. Drabužius sau perka iš savo asmeninių lėšų. Pas motiną jis išėjo gyventi todėl, kad su tėvu nerado bendros kalbos, skirdavosi jų nuomonės, dėl to tarp jų kildavo kivirčai. Nesutarimai tarp jų kildo dėl tvarkos, dėl pinigų. Savaitgaliais jis norėdavo kur nors išeiti, jo netenkindavo grįžimo į namus laikas, kurį nustatydavo tėvas. Netenkino ir savaitgaliui skiriami pinigai, jo duodamų 20 Lt buvo per mažai. Savaitgaliais jis eidavo laiką praleisti į biliardinę, klubą. Tėvo draugė tuo metu kartu negyveno, tik atvažiuodavo. Su tėvo drauge jų santykiai nebūdavo geri. Jam apsigyvenus pas mamą, tėvas jam išlaikymo nemokėjo. Kai mamai pritrūko pinigų, jis kreipėsi į tėvą, nes mama neturėjo pinigų maistui. Apsigyvenus pas mamą, kas mėnesį jis savo išlaidoms iš jos gaudavo po 400 Lt, kuriuos išliesdavo pramogoms. Sporto klubą „Impuls“ jis lankydavo beveik visą laiką, padarydamas 1 – 2 mėnesių pertrauką., abonementas kainuodavo 222 Lt, jį apmokėdavo mama. Klubo „Impulsas“ nebelanko jau metus laiko. Anglų kalba knygas skaitydavau tas, kurios buvo reikalingos pagal programą. Knygų iš viso nereikėdavo pirkti, buvo galima pasinaudoti biblioteka. Vadovėlius duodavo mokykla, pirkti reikėdavo tik pratybų sąsiuvinius kas pusmetį arba metus. Pratybų sąsiuvinio reikdavo arba vieno arba dviejų, o jų kaina būdavo svyruojanti nuo 15 – 50 Lt. Mokyklai dar reikdavo įsigyti kuprinę. Darbus kompiuteriu reikdavo daryti per savaitę kartą. Nurodė, kad mėgsta lankyti ir filmus, ir koncertus, bet per pastarąjį pusmetį nebuvau nė karto, nes nebuvo tam lėšų. Kelionę į Indiją jam pasiūlė mama, jos kaina vienam žmogui apie 9000 – 10 000 Lt. Gyvendamas su mama, dažnai vykdavo į išvykas Lietuvoje. Su klase važiuoja į ekskursijas porą kartų per metus. Jis dažniau išvažiuoja su draugais vasarą į Palangą, tokioms išvykoms porai dienų mama duodavo 300 – 400 Lt. Nurodė, kad tėvas neturi blogų polinkių. Būdavo, kad tėvas išgerdavo, tačiau tai būdavo retai. Jo atžvilgiu tėvas agresyviai nesielgė. Gyvenant pas tėvą, jis nedraudė jam bendrauti su mama. Jo nuomone pragyvenimui mėnesiui jam užtektų 800 Lt. Jis nenorėtų, kad sesuo gyventų pas mamą, nes mama neturėtų lėšų ją išlaikyti.