- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-08
- Bylos Nr.
- e2S-1235-221/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00729-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- L. M.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo R. M. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovei L. M. dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo R. M. (toliau – ieškovas) ieškinį atsakovei L. M. (toliau – atsakovė) dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta, iki bus gauti atsakymai iš Airijos institucijų.
3. 2020 m. gegužės 29 d. ieškovas pateikė prašymą atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. birželio 3 d. nutartimi atmetė ieškovo prašymą dėl civilinės bylos nagrinėjimo atnaujinimo.
5. Teismas konstatavo, kad Airijos kompetentingas teismas nepateikė duomenų, jog negali įvykdyti prašymo surinkti įrodymus, teisme taip pat negauta pranešimo apie prašymo įvykdymą. Teismas padarė išvadą, kad bylos sustabdymo pagrindas nėra išnykęs.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nutartį, išspręsti klausimą iš esmės ir patenkinti ieškovo prašymą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Teismas yra šališkas. Ieškovas teismui yra pateikęs visus turimus ir prašomus įrodymus.
6.2. Bylos nagrinėjimas yra nepateisinamai ilgai užsitęsęs.
6.3. Atsakovė galėjo savo iniciatyva surinkti reikiamus dokumentus arba bent pateikti rašytinius įrodymus, kad tokie dokumentai egzistuoja.
6.4. Gavus tam tikrus dokumentus, juos bus galima prijungti bet kurioje bylos stadijoje.
Atsiliepimas
7. Atsakovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
7.1. Teismo argumentai neparodo jo šališkumo.
7.2. Atsakovė neabejoja dėl ieškovo turimų sąskaitų buvimo, nes jas matė ir padarė banko kortelių fotokopijas.
7.3. Ieškovui buvo pasiūlyta pačiam kreiptis į banką ir pateikti banko pažymą apie atsakovės pateiktą banko kortelės kopiją, kad tokios sąskaitos ieškovo vardu nėra ir nebuvo.
7.4. Byloje yra duomenų, kad teismas kreipėsi į Dublino apygardos teismą dėl informacijos apie prašymo vykdymo terminus suteikimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti sustabdytos bylos nagrinėjimą, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
9. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). CPK 338 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme.
10. Būtina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sąlyga – įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti tuo atveju, jei 1) tai numato CPK arba 2) teismo nutartis užkerta kelią tolimesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
11. Nagrinėjamoje byloje skundžiama nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti sustabdytą bylą. Šio klausimo nagrinėjimą reglamentuoja CPK 167 straipsnis, kurio nuostatos nenumato, kad teismo nutartis dėl bylos (ne)atnaujinimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Dėl to reikia vertinti, ar tokia teismo nutartis užkerta kelią tolimesnei proceso eigai. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti procesą, kelio tolimesnei bylos nagrinėjimo eigai neužkerta, todėl negali būti apeliacijos objektu (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-977-178/2015, 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-38-943/2016, 2017 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-7-943/2017).
12. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir taikytiną teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti sustabdytą bylą, nėra apskundimo objektu, nepriklausomai nuo to, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje per klaidą nurodė galimybę teikti atskirąjį skundą (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis).
13. Apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad skundžiama nutartis negali būti apeliacijos objektas, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nutarties, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
14. Pažymėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 22 d. nutartimi civilinė byla atnaujinta, išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo R. M. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.