Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. S. , jo atstovui advokato padėjėjui G. D. , institucijos, priėmusios nutarimą byloje Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui, 2010 m. spalio 4 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. S. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje - Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentui dėl 2010-08-04 nutarimo Nr. 105369-1 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-09-02 nutartimi teisme priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. S. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje - Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentui (toliau - ir Institucija) dėl 2010-08-04 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento direktoriaus pavaduotojo M. B. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 105369-1, kurioje jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ir ATPK) 145 straipsnio 2 dalį paskirta 1 500 litų bauda, panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo. Nurodo, kad pažeidimas neįrodytas, todėl Institucijos nutarimas naikintinas kaip nepagrįstas ir neteisėtas. Skundą iš esmės grindžia Kelių eismo taisyklių 213 punkte nurodytais reikalavimais, būtinojo reikalingumo instituto sąlygų buvimu (b.l. 3, 4-6).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. S. ir jo atstovas advokato padėjėjas G. D. teismo posėdžio metu skundą palaiko ir prašo tenkinti iš esmės skunde išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad Institucija 2010-07-16 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 105369-1 (toliau – ir ATP protokolas), kuriame nurodė, jog P. S. , dirbantis UAB „Priekabos“ direktoriumi ir būdamas atsakingu asmeniu už krovinių vežimo veiklą įmonėje, kaltinamas tuo, kad 2010-07-02 11.59 val. kelio Al 302,5 kilometre, Klaipėdos r. Dirvupių k., buvo sustabdytas įmonės darbuotojo G. Š. vairuojamas krovininis automobilis „Mercedes Benz 2235“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „Priekabos“, kuris standžia vilktimi vilko transporto priemonę „Renault Premium 460.18“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę „Schvvarzmuller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutu Vėžaičiai - Klaipėda. Patikrinimo metu sveriant ir matuojant nustatyta, kad transporto priemonės junginys yra sunkiasvoris ir didžiagabaritis, t.y. faktinė junginio masė 54,56 t, ir tai 14,56 t viršijo susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintą „Maksimalūs leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos ašies apkrovos, leidžiamos bendros masės“ II skirsnio 2. 2. b punkte nustatytą maksimalią leidžiamą bendrą masę - 40,00 t., faktinis junginio ilgis 27,2 m viršijo Susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintą „Maksimalūs leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos ašies apkrovos, leidžiamos bendros masės I skyriaus 1.4. punkte nustatytą maksimalų transporto priemonės ilgį - 18,75 m. Protokole taip pat nurodyta, kad G. Š. vairavo transporto priemonių junginį be policijos palydos ir neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvorei ir didžiagabaritei transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais. Taip P. S. neužtikrino, kad vairuotojas, vairuodamas sunkiasvorį ir didžiagabaritinį transporto priemonių junginį, būtų lydimas policijos automobilio bei turėtų galiojantį leidimą, suteikiantį teisę tokiam junginiui važiuoti valstybinės reikšmės keliais. Tokiu būdu P. S. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio bei LR susisiekimo ministro 2006-04-20 įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto „Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungos valstybės narėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ 6 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 145 straipsnio 2 dalyje (b.l. 14, 15)

Institucija 2010-08-04 nutarimu Nr. 105369-1 P. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 145 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė 1 500 Lt baudą (b.l. 7). Skirdama administracinę nuobaudą, Institucija P. S. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatė ir skyrė administracinę nuobaudą, lygią sankcijos už tokį pažeidimą vidurkiui (ATPK 30² straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas formaliai atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (ATPK 232¹ straipsnio 1 ir 2 dalys).

Pažymėtina, kad asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą.

ATPK 145 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir sankcija ne tik vairuotojams bet ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai.

Sprendžiant, ar buvo padarytas pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kt., vadovaujamasi teisės aktais reglamentuojančiais konkrečiai nagrinėjamos pažeidimo situacijos teisinius aspektus. Nagrinėjamu atveju, aktualios Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) nuostatos, reglamentuojančios krovinių vežimą bei transporto priemonių vilkimą. KET 213 punkte nustatyta, kad „Transporto priemonių ar transporto priemonių junginių, kurių matmenys, masė su kroviniu ar be jo viršija Susisiekimo ministerijos nustatytus dydžius, vairuotojai privalo su savimi turėti Susisiekimo ministerijos ir savivaldybių nustatyta tvarka išduotą leidimą ir laikytis leidime nustatytų sąlygų. Tokio leidimo nereikia velkant sugedusias transporto priemones į remonto ar stovėjimo vietą (...)“. Šiuo atveju neginčijamos aplinkybės, jog UAB „Priekabos“ vairuotojas vykdė darbines funkcijas - gavęs nurodymą nuvilkti sugedusią transporto priemonę tai ir vykdė. Taip pat byloje nustatyta ir įrodyta, kad UAB „Priekabos“ viena iš veiklos rūšių yra techninė pagalba kelyje, šios įmonės vadovas – direktorius P. S. . Taigi UAB „Priekabos“ sugedusius transporto priemones ir (ar) jų junginius, transportuoja į remonto ar stovėjimo vietas, o nesant galimybės nustatyti tikslaus gedimo, standžia vilktimi velka visą transporto priemonės junginį. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, atmestini kaip nepagrįsti Institucijos argumentai, jog skundžiamas nutarimas pagrįstas ir teisėtas.

Vertinant išanalizuotus ir ištirtus faktinius bylos duomenis, darytina išvada, kad byloje nėra įrodymų, jog P. S. kaltas dėl pažeidimo padarymo, be to, akivaizdu, kad šiuo atveju atitinkamo leidimo ir (ar) policijos palydos ir pan. tam, kad įmonės darbuotojas galėtų nuvilkti sugedusį kelyje (pagalbos paprašiusios) transporto priemonių junginį, ir nereikėjo.

Laikytina, kad pažeidimas neįrodytas ir P. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas nepagrįstai ir neteisėtai, todėl Institucijos nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena P. S. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti - 2010-08-04 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento direktoriaus pavaduotojo M. B. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 105369-1 panaikinti ir P. S. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.