Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teistas 4 kartus 1) 2011-03-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) (duomenys neskelbtini) 8 str. 2 d. -7 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2013-10-15 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) 8 str. 2 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 3) 2013-12-19 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK (duomenys neskelbtini) 8 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 m., kurio atidėjimas panaikintas 2014-04-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi; 4) 2014-07-25 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. ir 290 str. - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2014-05-01 apie (duomenys neskelbtini) .30 val., Šiaulių tardymo izoliatoriuje, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kalinamą suimtąjį A. P., gim. (duomenys neskelbtini), apipylė su baltos spalvos elektriniame virdulyje buvusiu verdančiu vandeniu, tokiais savo tyčiniais veiksniais padarė veido ir kaklo I, II laipsnio A 4% nudegimą, dėl ko A. P. padaryti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl veido ir kaklo nudegimų sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis M. L. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2014-05-01 apie (duomenys neskelbtini) .30 val., (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, Šiaulių tardymo izoliatoriuje. A. P. pradėjo prie jo kabinėtis ir pavadino jį ,,gaidžiu“. Jis supyko ir baltos spalvos virduliu su verdančiu vandeniu, kuris buvo padėtas ant lentynos, apipylė A. P.. Kai jis apipylė A. P., atėjo pareigūnai ir jį išvedė. Šių veiksmų tikslas A. P. atžvilgiu, buvo kerštas. Tuo metu kameroje buvo dar žmonių, tačiau kas tokie, jis neprisimena. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir žada ateityje nebenusikalsti.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas advokatas ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

2014-05-01 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-05-01 apie (duomenys neskelbtini) .00 val., vakarienės dalinimo metu, suimtasis A. P. pastebėtas su kūno sužalojimais (3 b. l.).

2014-05-01 sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) .30 val., A. P. nustatyti dešinės pusės kaklo, ausies, veido nuplikymas karštu vandeniu (4 b. l.).

2014-05-02 medicinos dokumentų išraše nurodyta A. P. nustatyta diagnozė: dešinės veido pusės skruosto, kaklo srities II-III laipsnio nudegimai (5 b. l.).

2014-05-05 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiaulių tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini) apžiūra, kur prie kameros durų ant lentynėlės sudėti įvairūs daiktai bei elektrinis virdulys „Sinbo“ 1,7 litro talpos. Kameros dešinėje pusėje yra dvi eilės dviejų aukštų gultų, o kairėje pusėje - trys eilės dviejų aukštų gultų. Apžiūros metu paimtas elektrinis virdulys „Sinbo“, kuris apžiūrėtas įvykio vietoje bei prijungtas prie baudžiamosios bylos. Apžiūros metu sudarytas planas - schema bei fotografuota. (6-11 b. l.).

2014-05-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-05-01 kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kalinami suimtieji: A. P., M. L., R. G., P. G., L. R., E. S., G. V., L. G. ir M. B. (12 b. l.).

2014-05-05 protokole - pareiškime A. P. nurodė, kad 2014-05-01 apie (duomenys neskelbtini) .30 val., kuomet jis kalėjo Šiaulių tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini), jis ėmė per durų langelį vakarienę. Tuo metu kartu kalintis M. L. verdančiu vandeniu, buvusiu elektriniame virdulyje, staiga apipylė jį, pataikydamas į veido dešinę pusę, ausį, kaklą, dėl ko jis buvo nuplikytas. Jis iš karto kreipėsi į pareigūnus bei sveikatos priežiūros tarnybos darbuotojus (14 b. l.).

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad iki 2014-05-01, kalėdamas kartu kameroje su M. L. sutarė gerai, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Be jų kameroje kalėjo dar keli asmenys. 2014-05-01 prieš pietų dalinimo metą, apie 11.00 val. M. L. su kojinėmis užlipo ant kameros draugo gulto. Kameros draugas kažką M. L. papriekaištavo, o šis jam grubiai atsakė. Jis taip pat M. L. papriekaištavo, bet M. L. į tai nesureagavo. Kai M. L. ir jam kažką grubiai atsakė, jis numetė M. L. patalynę ant grindų. Paskui jis kelis kartus liepė M. L. pasiimti savo patalynę nuo grindų. M. L. savo patalynės nepasiėmė iki pat vakarienės. Apie (duomenys neskelbtini) .30 val., kažkuris kameros draugas užkaitė elektrinį virdulį. Tuo metu jis vakarienės dalinimo metu priėjo prie durų langelio pasiimti maisto davinio. Jis, pasiėmęs arbatą, sukosi į dešinę, o tuo metu M. L., paėmęs elektrinį virdulį, pylė jam į veidą su verdančiu vandeniu. Kadangi M. L. bandė jam kažkur smogti kumščiu, tai jie susikibo rankomis. Tuo metu pareigūnai atidarė duris ir išvedė M. L. lauk iš kameros, o jį nuvedė pas sveikatos priežiūros tarnybos darbuotojus. Civilinio ieškinio nereiškia (15 b. l.).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota tai, jog A. P. parodė Šiaulių tardymo izoliatoriaus kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įvyko incidentas. Paskui A. P. parodė vietą, kur jis buvo, kuomet M. L. paėmė virdulį ir iš jo pylė jam į veidą verdančiu vandeniu. Taip pat jis parodė vietą, kur stovėjo virdulys bei kur įvykio metu stovėjo įtariamasis M. L. ((duomenys neskelbtini) -20 b. l.).

Liudytojas R. G. parodė, kad 2014-05-01 su juo Šiaulių tardymo izoliatoriaus kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kalinami dar keli asmenys. Jis kameroje gulėjo savo gulte, iš kur kameros durų nesimatė. Prieš vakarienę jis girdėjo, kad kažkurie suimtieji kažko susiginčijo. Po to, kažkas sušuko: „apipylė“. Pareigūnai atrakino kameros duris ir išvedė du suimtuosius. Kuriuos suimtuosius išvedė, jis nepažino. Kameroje buvo vienas virdulys, kuris buvo padėtas prie durų ant lentynėlės, bet tą virdulį 2014-05-05 pareigūnai išsinešė (21 b. l.).

Liudytojas P. G. parodė, kad 2014-05-01 Šiaulių tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini) kameroje be jo kalėjo dar keli asmenys. Taip pat buvo kalinami ir M. L. ir A. P.. Tą dieną jis beveik visą laiką miegojo, todėl nematė, kas vyko kameroje. Prieš vakarienę jis atsibudo ir pamatė ant grindų gulinčią kažkieno patalynę. Jis paklausė, kieno ši patalynė, o M. L. atsakė, kad tai jo. Apie (duomenys neskelbtini) .30 val., vakarienės dalinimo metu, jis stovėjo prie kameros durų, šalia A. P., taip pat šalia buvo ir M. L.. A. P. paėmė duonos davinį ir padavė jam, o jis tą duoną pasisukęs padėjo ant stalo. Atsisukęs atgal, jis pamatė, kaip M. L., laikydamas virdulį rankoje, pylė verdantį vandenį A. P. į veidą. A. P. suriko. Tuo metu pareigūnai atidarė kameros duris ir išvedė iš kameros M. L. ir A. P.. 2014-05-05 pareigūnai iš kameros paėmė elektrinį virdulį, kuriuo M. L. apipylė A. P., ir išsinešė (22 b. l.).

Liudytojas L. R. parodė, kad 2014-05-01 jis kalėjo Šiaulių tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini) kameroje kartu su kitais kalinčiais asmenimis. Kameroje sugyveno draugiškai, pykčių nebuvo. Jis miegojo, kuomet apie (duomenys neskelbtini) .30 val. buvo pažadintas nuo kilusio triukšmo. Jis pamatė A. P. su nuplikytu veidu bei ant grindų gulinčią kažkieno patalynę. Kai jis paklausė, kas nutiko, kažkas iš kameros draugų pasakė, kad M. L. nuplikė A. P. verdančiu vandeniu, kuris buvo užkaistas indų plovimui. Tada pareigūnai atidarė kameros duris ir išsivedė juos abu. Virdulys visą laiką buvo padėtas ant lentynėlės, kuriuo visi bendrai naudojosi. 2014-05-05 pareigūnai iš kameros elektrinį virdulį paėmė ir išsinešė (23 b. l.).

Liudytojas E. S. parodė, kad 2014-05-01 Šiaulių tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini) kameroje buvo kalinami G. V., M. B., P. G., R, kurio pavardės jis nežino, L. R., L. G., A. P. ir M. L.. Kalinimo metu jokių konfliktų tarp kameros draugų nebuvo. 2014-04-28 į kamerą buvo patalpintas M. L., kuris visada vaikščiodavo po kamerą su kojinėmis, o paskui laipiodavo ant kitų kalinių gultų ir patalynės. Kameros draugai jam sakydavo, kad ant gultų su purvinomis kojinėmis jis nelaipiotų, bet M. L. į tai nekreipdavo dėmesio. 2014-05-01, kai M. L. purvinomis kojinėmis užlipo ant kažkieno gulto, tai A. P. numetė jo patalynę ant grindų ir paragino M. L. pasiimti savo patalynę. M. L. į šį raginimą nereagavo. Apie (duomenys neskelbtini) .30 val., kai buvo dalinama vakarienė, jis gulėjo ant savo gulto, kuomet išgirdo šurmulį prie durų. Atsisukęs jis pamatė, kad A. P. nusivelka megztinį, o jo veidas šlapias. Kažkas iš kameros draugų šaukė pareigūnams, kad kviestų greitąją medicinos pagalbą, kadangi apipylė žmogų verdančiu vandeniu. Pareigūnai, atidarę duris, iš kameros išvedė A. P. ir M. L.. Vėliau jam kameros draugai pasakojo, kad M. L. apipylė A. P. verdančiu vandeniu iš virdulio. Šis virdulys yra jo, kurį jam atnešė artimieji. Virdulys buvo padėtas ant lentynėlės, kuriuo visi bendrai naudojosi. 2014-05-05 šį virdulį pareigūnai išnešė. Virdulys yra menkavertis, todėl jo paėmimas jam materialinės žalos nepadarė (24 b. l.).

Liudytojas G. V. parodė, kad 2014-05-01 jis kalėjo Šiaulių tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini) kameroje kartu su kitais asmenimis, kurių pavardžių nežino. Tą dieną kameroje jokių pykčių ar ginčų nematė ir negirdėjo. Tik atkreipė dėmesį, kad pareigūnai maisto dalinimo metu iš kameros išsivedė vieną asmenį, kurio nei pavardės nei vardo jis nežino, ir A. P.. Kadangi jis gulėjo nusisukęs į langą tai, kas vyko, iki kol atėjo pareigūnai, jis nematė. Kadangi jis niekuo nesidomi, todėl jis neklausinėjo, kas kameroje atsitiko ir kodėl buvo išvesti du suimtieji. 2014-05-05 iš kameros buvo paimtas ir išneštas elektrinis virdulys (25 b. l.).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2014-05-01 jis kalėjo Šiaulių tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini) kameroje, kur kartu buvo kalinami ir G. V., E. S., R. G., A. P., P. G., L. R., L. G. ir M., kurio pavardės jis nežino. Jis matė, kaip A. P. ir M. L. kelis kartus tarpusavyje ginčijosi, dėl to, kad M. L. buvo užlipęs ant kažkieno patalynės su kojinėmis. Kameros draugai M. L. priekaištavo sakydami, kad kameroje reikia vaikščioti su šlepetėmis. Po eilinio M. L. ir A. P. apsižodžiavimo A. P. numetė M. L. patalynę ant grindų. Vakarienės dalinimo metu jis gulėjo savo gulte nusisukęs į langą. Jis išgirdo šurmulį prie kameros durų, o atsisukęs pamatė, kaip M. L. padėjo ant lentynėlės elektrinį virdulį. A. P. tuo metu buvo susilenkęs prie kameros durų. Tada pareigūnai atidarė kameros duris ir išsivedė A. P. ir M. L.. Kameros draugai jam papasakojo, kad M. L. iš virdulio pylė A. P. verdančiu vandeniu į veidą. Šis virdulys priklausė E. S., bet pareigūnai 2014-05-05 šį virdulį paėmė ir išnešė (26 b. l.).

Liudytojas L. G. parodė, kad 2014-05-01 jis buvo kalinamas Šiaulių tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini) kameroje kartu su A. P., R. G., E. S., L. R., M. B., G. V., P. G. ir dar vienu asmeniu, kurio nei pavardės, nei vardo nežino. Tarp kameros draugų jokių pykčių nebuvo. Vakarienės dalinimo metu jis sėdėjo ant gulto, nusisukęs į langą, kuomet išgirdo triukšmą. Kai atsisuko, jis pamatė A. P., kuris buvo užsidengęs rankomis veidą ir kaklą. Tas, kurio jis vardo ir pavardės nežino, stovėjo šalia A. P.. Jį jam užstojo kiti kameros draugai, todėl nematė, ar jis turėjo ką nors rankose. Tada pareigūnai atidarė kameros duris ir iš kameros išsivedė A. P. ir tą nepažįstamą vaikiną. Vėliau iš kameros draugų jis sužinojo, kad nepažįstamas suimtasis apipylė A. P. veidą verdančiu vandeniu iš elektrinio virdulio, kurį pareigūnai 2014-05-05 paėmė ir išnešė (27 b. l.).

Liudytojas E. K. parodė, kad jis 2014-05-01 apie (duomenys neskelbtini) .30 val., sėdėjo pirmojo korpuso skyriuje, kur pildė dokumentaciją, kuomet koridoriuje išgirdo triukšmą. Jis pamatė, kad prižiūrėtojas M. M. atveda suimtąjį A. P.. Ant A. P. veido buvo matomi nuplikymai. Jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Tada jis A. P. nuvedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus Sveikatos priežiūros tarnybą pirmosios pagalbos suteikimui. A. P. suteikinėjant pirmąją pagalbą, atvyko greitosios medicinos pagalbos ekipažas, kuris A. P. išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę (28 b. l.).

Liudytojas M. M. parodė, kad 2014-05-01 jis prižiūrėjo kameras nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bei drausmės izoliatorius ir paskirstymo kameras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Apie (duomenys neskelbtini) .30 val., vakarienės dalinimo metu, kai maisto dalintojas pylė arbatą ir per kameros Nr. (duomenys neskelbtini) langelį davė suimtiesiems, jis išgirdo šūktelėjimą. Tada jis atidarė (duomenys neskelbtini) kameros duris ir pamatė rankomis už pečių susikabinusius A. P. ir M. L.. Kai jis paklausė, kas čia vyksta, A. P. atsakė: „apipylė, apipylė“. Jis A. P. išvedė į koridorių ir perdavė korpuso skyriaus vyresniajam E. K.. Ant A. P. dešiniosios veido pusės matėsi nuplikymai. Tada jis iš kameros išvedė M. L., kurį patalpino į aštuntą paskirstymo kamerą, kad šis būtų izoliuotas nuo kitų suimtųjų (29 b. l.).

Liudytojas A. J. parodė, kad 2014-05-01 jis dirbo antrame priežiūros poste. Jam buvo skirtos prižiūrėti kameros nuo (duomenys neskelbtini). Kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kalinami 9 suimtieji. Tą dieną, stebint kameroje kalinčius suimtuosius, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Apie (duomenys neskelbtini) .30 val., vakarienės dalinimo metu, jis dalino maisto davinius kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kuomet išgirdo šūktelėjimą iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) , prie kurios M. M. dalino maisto davinius suimtiesiems. M. M. atidarė kameros duris ir išvedė į koridorių suimtąjį A. P., kurį šis perdavė E. K.. Ant A. P. dešinės pusės veido matėsi nuplikymai. Tada M. M. iš (duomenys neskelbtini) kameros išvedė M. L., kurį patalpino į aštuntą paskirstymo kamerą (30 b. l.).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog M. L. parodė kameros duris, kurioje įvyko incidentas. Po to, jis parodė, kur stovėjo A. P. incidento metu, kuris tuo metu ėmė maisto davinį. M. L. parodė, kur buvo virdulys su verdančiu vandeniu, bei kur stovėjo jis, kuomet pylė A. P. į veidą su verdančiu vandeniu (35-38 b. l.).

2014-05-30 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad A. P. padaryti sužalojimai: veido ir kaklo I-II° A 4% nudegimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. A. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl veido ir kaklo nudegimų, jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (45 b. l.).

LR BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis - tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

LR BK 138 str. 1 d. dispozicijoje nurodyta, kad tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių <...> padarė nusikaltimą. Priklausomai nuo sveikatos sutrikdymo masto, priklauso ir veikos pavojingumo laipsnis bei atsakomybės dydis. Šios nusikalstamos veikos dalykas – kito žmogaus kūnas. Veika sveikatos sutrikdymo atveju pasireiškia kaip neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, pažeidžiant jo kūno audinių (organų) vientisumą ar sutrikdant jų funkcijas. Baudžiamajame įstatyme tai yra įvardijama dvejomis alternatyviomis veikomis – sužalojimu ar susargdinimu. Pagal 2003 m. gegužės 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. V-298/158/A1-86 patvirtintas taisykles „Dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių patvirtinimo“ sužalojimas – tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas mechaniniu, fiziniu ar cheminiu poveikiu. Nesunkus sveikatos sutrikdymas nustatomas atsižvelgiant į sveikatos sutrikdymo laikotarpį ir į darbingumo praradimą. Nesunkus sveikatos sutrikdymas nustatomas, kai dėl sužalojimo ar susargdinimo nebūna BK 135 str. numatytų padarinių, bet sužalojimas ar susargdinimas sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Taip pat kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas vertinami atvejai, kai nukentėjusysis praranda nedidelę dalį, tai yra daugiau nei 5 procentus, bet mažiau nei 30 procentų, savo profesinio ar bendro darbingumo.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d. visiškai įrodyta.

Kaltinamasis M. L. teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino ir nurodė, kad jis su virdulyje buvusiu verdančiu vandeniu apipylė nukentėjusį A. P.. Minėtus kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusysis A. P., liudytojai R. G., P. G., L. R., E. S., G. V., M. B., L. G., E. K., M. M. ir A. J.. Be to, kaltinamojo M. L. kaltė yra įrodyta parodymų patikrinimo vietoje protokolais bei specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kas liudija, kad M. L. 2014-05-01 apie (duomenys neskelbtini) .30 val., (duomenys neskelbtini), Šiaulių tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini) kameroje, apipylė su baltos spalvos elektriniame virdulyje buvusiu verdančiu vandeniu nukentėjusįjį A. P., kuriam padaryti veido ir kaklo I-II° A 4% nudegimai, tokiais savo tyčiniais veiksniais, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo M. L. kaltė, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. L. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis M. L. nusikalto būdamas teistas, teistumas neišnykęs (59-69 b. l.), VĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre neregistruotas (57 b. l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) centro poliklinikos Psichiko pacientų registre registruotas (54 b. l.).

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. L. už tyčinio nusikaltimo padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kadangi pagal LR BK 56 str. 1 d. nuostatas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, už nusikalstamą veiką jam skirtinas bausmės dydis mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (LR BK 61 str. 1 d., 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Kaltinamasis M. L. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2013-12-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Be to, kaltinamojo M. L. atžvilgiu priimtas 2014-07-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis. Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2013-12-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, tačiau 2014-07-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs, kadangi yra apskųstas apeliacinei instancijai. Esant šiai aplinkybei šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė nebendrintina su ankstesniu nuosprendžiu.

Daiktinis įrodymas - elektrinis virdulys, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinamas jo teisėtam savininkui E. S..

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1 d., 7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktinį įrodymą - elektrinį virdulį, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jo teisėtam savininkui E. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.