Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ frezuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. Č. laikotarpyje nuo 2024 m. birželio 14 d. 16.00 val. iki 2024 m. birželio 15 d. 15 05.45 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrai veikdamas su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla dalyje yra išskirta į atskirą bylą, pro neužrakintas duris patekę į automobilio vidų, pagrobė svetimą - Kauno irklavimo klubui "(duomenys neskelbtini)" priklausantį automobilį Ford Transit FT 300, valst. nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, (duomenys neskelbtini) m. laidos, VIN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3420 eurai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių ir paaiškino, kad prokuroras teisingai nurodė įvykio aplinkybes. Atsimena, kad važinėjo su draugais, ir su R. C. sugalvojo eiti patikrinti automobilius, ar atrakinta, jei atrakinta, tai tada pasisavinti iš jų turtą. Juos išleido prie „(duomenys neskelbtini)“ netoli esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, ir abu nuo ten pradėjome eiti per gatvę, per (duomenys neskelbtini). Ten rado atrakintą automobilį Ford Transit. Kaltinamasis į jį įlipo iš keleivio pusės ir pradėjo tikrinti visą automobilį, ir rado to automobilio raktelius. Tada R. C. pasiūlė nuvaryti (pavogti) tą automobilį, ir nors kaltinamasis nelabai norėjo, bet jie abu nuvarė tą automobilį iki (duomenys neskelbtini) miško. Čia trupai pabuvo, ir paskui nuvažiavo į garažą (duomenys neskelbtini), kur nuėmė to automobilio valstybinius numerius, ir ten paliko. Tą automobilį vairavo R. C.. Jis su R. C. planavo išardyti automobilį ir detales parduoti. Tai aš suprantu, kad negalima taip daryti. Motyvas buvo užsidirbti pinigų, kadangi nebuvau dirbantis ir norėjau greitų pinigų, taip, kartu buvau su R. C.. Civilinį ieškinį pripažįsta. Blogai vertina savo elgesį ir gailisi.

Kaltinamojo D. Č. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Nukentėjusiojo A. L. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 14 d. 16.00 val. iki 2024 m. birželio 15 d. 15 05.45 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo pagrobtas Kauno irklavimo klubui "(duomenys neskelbtini)" priklausantis automobilis Ford Transit FT300, valst. nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, (duomenys neskelbtini) m. laidos, VIN (duomenys neskelbtini), 96 kW galios. Automobilis buvo paliktas stovėti važiuojamojoje (duomenys neskelbtini) kelio dalyje, kairėje pusėje, priekine dalimi link (duomenys neskelbtini) gatvės, neaptvertoje, nesaugomoje teritorijoje, kuri nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Automobilis buvo paliktas stovėti užrakintas, signalizuotas, su automobilio salone esančiu užvedimo rakteliu. Automobilis KASKO nedraustas, neturi GPS sekiklio. Dėl įvykdytos vagystės įtariamųjų neturi. Įmonei padaryta apie 5000 eur. turtinė žala. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti vagystę įvykdžiusius asmenis bei nubausti juos įstatymo numatyta tvarka. (tomas 1, b.l. 31-42).

Liudytojo A. L. parodymais nustatyta, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Dirba Kauno irklavimo klube "(duomenys neskelbtini)", yra jos pirmininkas. 2024 m. birželio 14 d. apie 16.00 val. paliko stovėti minėtam klubui priklausantį automobilį Ford Transit FT300, valst. nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, (duomenys neskelbtini) m. laidos, VIN (duomenys neskelbtini), 96 kW galios. Automobilį paliko stovėti važiuojamosios (duomenys neskelbtini) kelio dalies kairėje pusėje, šalia Kauno lopšelio - darželio "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Automobilį paliko stovėti priekiu į (duomenys neskelbtini) pusės. Jis buvo užrakintas, signalizuotas, tvarkingas, su apie 10 l. kuro bake. Automobilio raktelį visuomet palieka automobilio viduje, stalčiuje po radijo grotuvu, nematomoje iš lauko vietoje. Automobilį užrakina išlipęs su užrakinimo pulteliu. Taip pat, automobilį užrakino ir šį kartą, dėl to automobilis pagrobtas kartu su viduje buvusiu automobilio rakteliu. Automobilio dokumentus turi su savimi. Automobilio viduje buvo palikęs valčių reguliavimo aparatūrą, kurios vertė apie 1000 eur., įrenginys valčių tempą matuoti, kurio vertė apie 300 eur. Automobilį paliko stovėti neaptvertoje teritorijoje, nestebimoje vaizdo stebėjimo kameromis. Automobilyje GPS sekiklio nėra. Minėtu automobiliu naudojasi tik jis, automobilio raktelius turi tik jis. Minėtą Ford Transit automobilį dažniausiai palieka šalia namų važiuojamosios (duomenys neskelbtini) dalyje. Minėtu automobiliu naudojasi tik darbiniais reikalais, t.y. važiuoti į varžybas, treniruotes. 2024 m. birželio 15 d. apie 05.45 val. išėjo iš namų link minėto automobilio ir pamatė, jog automobilio nebėra toje vietoje, kurioje jis buvo paliktas. Toje vietoje, kur stovėjo Ford Tansit automobilis, buvo pastatytas kitas automobilis, kurio nei markės, nei valstybinių numerių neatsimena. Tuomet mobiliuoju telefonu paskambino savo sutuoktinei E. L., kuriai nurodė, jog nebėra autobuso. Sutuoktinė savo automobiliu apvažiavo šalia esančias teritorijas, norėdama surasti minėtą automobilį, tačiau automobilis nepastebėtas. Ji nurodė, jog 2024-06-14 apie 21:00 val. išėjo į lauką pavedžioti šunį, tuomet Ford Transit automobilis (duomenys neskelbtini), Kaune dar stovėjo. Automobilį įmonės vardu pirko (duomenys neskelbtini) metais, sudaręs pirkimo-pardavimo sandorį, tuomet už automobilį mokėjo 40000 litų. 2024-04-27 buvo sudaryta automobilio civilinės atsakomybės draudimo sutartis su draudimo bendrove "Lietuvos draudimas", tačiau automobilis nuo vagysčių nedraustas. Automobilio užvedimo raktelis yra tik vienas. Kas galėjo įvykdyti automobilio vagystę, nežino, įtariamųjų neturi, naktį nieko įtartino negirdėjo, nes miegojo. Įmonei padaryta apie 5000 eurų turtinė žala. Automobilis KASKO nedraustas. (tomas 1, b.l. 31-42).

Liudytojo A. G. parodymais nustatyta, kad pažįsta R. (R.), B., L. (L.), geriau bendrauja su draugais D., N., M.. 2024-06-16 dieną, apie 18:30 val., jam paskambino B. ir pasiūlė susitikti, jis sutiko, todėl B. atėjo iki jo namų kartu su D.. Jie apie pusę valandos buvo prie jo namų, tada išėjo prie (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). Prie jų prisijungė N., jis buvo su M. ir L.. Kadangi buvo labai karšta, jie norėjo važiuoti išsimaudyti. Neprisimena, kam paskambino R., ir pasiūlė atvažiuoti bei nuvežti juos maudytis. Jis prie "(duomenys neskelbtini)" atvyko su baltos spalvos autobusiuku. R. paklausė, iš kur jis gavo šitą automobilį, jis jam pasakė, kad automobilį gavo iš tėvo. Tada jie visi kartu vyko maudytis, išsimaudę grįžo į miestą, važinėjosi po (duomenys neskelbtini) rajoną ir vienu momentu juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie nurodė, jog autobusiukas yra vogtas. Jis nežinojo, jog autobusiukas yra vogtas, jam nekilo jokių įtarimų dėl to, jis tiesiog tą vakarą norėjo praleisti laiką su draugais. ( tomas 2, b.l. 146-147).

Liudytojo B. L. parodymais nustatyta kad 2024 m. birželio 16 d. dieną buvo su draugais: L., N., D. ir M.. Jo pažįstamas jiems visiems pasiūlė nuvažiuoti išsimaudyti. Atvyko R. su baltos spalvos autobusiuku juos pasiimti, važiavo maudytis. Grįžus po maudynių į miestą juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis nežinojo, jog autobusiukas yra vogtas. ( tomas 2, b.l. 154).

N. M. (apklaustas kaip įtariamasis) parodė, kad pažįsta R. C. apie metus laiko. Susipažino per kitus draugus, kurie nėra susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. R. nėra jam labai geras draugas, retokai su juo susitinka. Tarp draugų jie jį vadina "(duomenys neskelbtini)". Jis pažįsta L., jį vadina vardu arba L., D., jo pavardė prasideda iš (duomenys neskelbtini) raidės, M., su kuriais susipažino per kitus draugus, kurie nėra susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. 2024 m. birželio 15 d. dieną atsikėlė namuose, buvo su savo panele I. B., prisimena, jog kartu su I. važiavo pas jo močiutę į "(duomenys neskelbtini)", vyko padėti močiutei malkas skaldyti. Tada su I., apie 12:30 val., išvažiavo į parduotuvę, vyko į "(duomenys neskelbtini)", kiek prisimena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tada vyko į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", kuri yra prie (duomenys neskelbtini). Apsipirkus, I. kažkur nuvežė, neprisimena dabar, o gal jis ją tiesiog paleido prie parduotuvės. Tada apie 15:00 val. susitiko su M., su juo ėjo į "kiemą", (duomenys neskelbtini). Prie jų prisijungė kiti draugai "L,", D, ir jis. Su jais žaidė futbolą ir krepšinį, buvo (duomenys neskelbtini). Tiksliai nepasakys kur. Prie jų į vakarą, nežino tiksliai kada, prisijungė R.. Tada jis, L., D. ir M. su jo vairuojamu (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas L. žaisti su "xboxu". Ten pažaidė apie valandą-dvi. Pažaidę išėjo į lauką, sėdo už jo vairuojamo "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu įsėdo L., D., R. ir M.. Nuvažiavo į "(duomenys neskelbtini)", ten pasiėmė sumuštinių. Važinėjo iki kokių 22:00-23:00 val., tada išsiskirstė prie "L." namų, (duomenys neskelbtini). Neprisimena, ar visi draugai išlipo iš jo automobilio (duomenys neskelbtini) gatvėje, gal jis juos parvežė namo. Jis grįžo namo temstant. Atsigulė į lovą. Jam neišėjo užmigti, todėl nusprendė sėsti į "(duomenys neskelbtini)" ir nuvažiuoti pasivažinėti. Kartu pasiėmė D., M., L., R.. Buvo naktis, nežino kiek valandų, galėjo būti apie 00:00 valanda. Su D., M., L. ir R. važinėjo aplink Kauno miestą, važiavo į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Klausė muziką. Užsuko į Kazino (duomenys neskelbtini), prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, galėjo būti "(duomenys neskelbtini)" lažybų centras. Po to, nežino, kiek buvo valandų, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tada draugus visus parvežė namo ir grįžo namo. Buvo apie 03:00 - 04:00 valandą nakties. Jis šeštadienį dar buvo ir prie vadinamų "(duomenys neskelbtini)" garažų, kurie yra prie "(duomenys neskelbtini)". Prie jų buvo dieną su kažkuriais draugais. Neprisimena su kuo jis prie jų buvo. Garaže jis norėjo pasikelti savo automobilį. 2024-06-16 dieną atsikėlė savo namuose, buvo su drauge I.. Tada susitiko su L. pas jį namuose (duomenys neskelbtini), Kaune. Po to, prie jų prisijungė D., M., R.. Jis sėdo už "(duomenys neskelbtini)" vairo, kartu įsėdo D., M. ir R.. Nuvažiavo pavalgyti į (duomenys neskelbtini), parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Tada kartu su M. ir D. nuvyko iki "(duomenys neskelbtini)" (B.), "(duomenys neskelbtini)" (E.), "(duomenys neskelbtini)", (A.). Tada prisijungė "(duomenys neskelbtini)". Su draugais buvo kieme. Apie 16:00-17:00 val., prie jų prisijungė "(duomenys neskelbtini)", jis atvažiavo su baltos spalvos "Ford", "autobusiukų". R. vairavo automobilį. R. pasakė, kad nusipirko šitą "Ford", už 300 eurų, (duomenys neskelbtini). Tada jie visi sėdo į "Ford" ir važiavo išsimaudyti, neprisimena, kur tiksliai važiavo, nežino adreso. Ten išsimaudė ir važiavo į (duomenys neskelbtini) užkasti. Užkandę važiavo link savo panelės I., kuomet į vakarą, nežino tiksliai kada, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pasakė, kad "Ford" vogtas, sulaikė R., o juos visus paleido. Prie "(duomenys neskelbtini)" jis buvo sekmadienį. Buvo su D. ir M.. Į juos atvažiavo su "(duomenys neskelbtini)". Ten važiavo prie garažų, ten būna primėtytą įvairių detalių, jis ten jų paieško. Apie valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) nieko nežino. ( tomas 2, b.l. 67-70).

L. T. (apklaustas kaip įtariamasis) parodė, kad 2024 m. birželio 15 d. jis buvo susitikęs su savo draugais: R., N., M., D. kartu leido laiką, važinėjosi su N. vairuojamu automobiliu po Kauno miestą. Apie 21:00 val., N. parvežė M. namo, o jie toliau važinėjosi. Prisimena, jog apie 23:00 valandą R. ir D. paprašė N. sustoti prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", kuri yra (duomenys neskelbtini), jeigu neklysta (duomenys neskelbtini) gatvėje, kadangi jie norėjo eiti pėsčiomis iki (duomenys neskelbtini) baro. N. D. ir R. paleido, o jis kartu su N. nuvyko į Kazino, esantį (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Praleidus laiką Kazino, jie dar vyko pavalgyti ir apie 02:00 valandą N. jį parvežė namo ir jis nuėjo miegoti. Kitą dieną, t.y 06-16, vėl susitiko su draugais, buvo su N., M., D.. Po pietų prie jų prisijungė A., E., B., leido laiką kartu. R. kažkam iš jų paskambino ir paklausė, ar jie nori su juo susitikti, jie R. laukė prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), matė kaip R. atvažiuoja su baltos spalvos "Ford" autobusiukų. Jis asmeniškai nieko neklausė, iš kur jis automobilį gavo, jam tai buvo nesvarbu. R. girdėjo kaip sakė, jog autobusiuką jis nusipirko. Tada jie su tuo "Ford", važiavo išsimaudyti į tvenkinį, po to, važiavo atgal į miestą ir kažkuriuo momentu juos sustabdė policijos pareigūnai. Nesuprato, kodėl juos sustabdė. Pareigūnai nurodė, jog automobilis vogtas. Jis jokio "Ford" nevogė ir nežinojo, jog jis yra vogtas. ( tomas 2, b.l. 128-131).

M. S. (apklaustas kaip įtariamasis) parodė, kad 2024 m. birželio 15 d. dieną jis leido laiką su savo draugais: L., N., D., R., tiesiog leido laiką. Į vakarą apie 21:00 valandą jis parvažiavo namo su autobusu, kartu su N., D., L. ir R. nevažinėjo N. automobiliu. Jis nežino, ką jie veikė, buvo savo namuose, kadangi nuo 22:00 valandos privalo būti namuose, kadangi yra probuojamas. Kitą dieną, t.y 2024-06-16 vėl susitiko su savo draugais. Nuvažiavo pas L. į (duomenys neskelbtini) gatvę. Po kiek laiko jiems paskambino N. ir paklausė, ar jie nori susitikti su juo. Tada N. atvažiavo su savo (duomenys neskelbtini) pas juos ir jie laiką leido trise. Kažkuriuo momentu, tikslios valandos neprisimena, susitiko su B., D. ir A.. Tada N. paskambino R., jis klausė, ar jie nori susitikti ir nuvažiuoti išsimaudyti. Jis pas juos atvažiavo baltos spalvos "Ford". K. R., iš kur jis gavo šitą automobilį, jis nurodė, jog jį nusipirko. Tada jie važiavo išsimaudyti. Išsimaudžius grįžo miestą ir tada juos sustabdė policijos pareigūnai. Tik tada sužinojo, jog automobilis yra vogtas. Jis to nežinojo ir tikrai jokios vagystės jis nevykdė. ( tomas 2, b.l. 92-95).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuota įvykio vieta yra Kauno m. sav. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) gyvenamuoju daugiabučio namu, važiuojamosios dalies kairiame krašte (važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos) 43 metrai nuo sankirtos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namo įvažiavimo į kiemą. Patekimas į įvykio vietą yra nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos. Nuo minėtos sankryžos judame tiesiai rytų kryptimi, apie 350 metrų iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tarp namų esančios kelio važiuojamosios dalies sankirtos. Nuo minėtos sankirtos judame 43 metrus tiesiai, šiaurės rytų kryptimi važiuojamąją dalimi. Nuėję 43 metrus sukame į kairę pusę ir atsiduriame įvykio vietoje. Nuo įvykio vietos kairėje pusėje, šiaurės vakarų kryptimi matomas lopšelis darželis „(duomenys neskelbtini)“ adresas (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos danga betonas. Įvykio vietoje, kur stovėjo pavogtas automobilis ant važiuojamosios dalies krašto, arčiau kairio borto stebime kelias apie 5 cm skersmens, išdžiūvusias, galimai automobilio eksploatacinių skysčių balas, taip pat ant važiuojamosios kelio dalies prie kairioji bortelio matome įvairių sudžiūvusių šakų, ir kankorėžių. Nuorūkų, kūno skysčių ar kitų biologinių pėdsakų nestebima. Stiklo šukių ar kitų įsilaužimo požymių ir įsilaužimo įrankių nestebima. Aplink įvykio vietą ir įvykio vietos perimetrą vaizdo kamerų ar automobiliuose esančių video registratorių nestebima. Fotolentelės ( tomas 1, b.l. 13-15, 16-23).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėja G. S. tarnybiniu pranešimu, dėl rasto ieškomo automobilio Ford Transit, kuriame nurodyta, jog 2024 m. birželio 16 d. apie 21:00 val. dirbant r/š "(duomenys neskelbtini)" kartu su Kauno apskr. VPK RV vyr. patruliu S. P., toliau vykdant Ford Transit paieškos veiksmus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) važiuojantis baltos spalvos Ford Transit automobilis, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galinėje pusėje buvo pritvirtintas izoliacine juosta. Kilus įtarimui, minėtas automobilis buvo sustabdytas. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo R. C.. Kartu su R. C. automobilyje buvo M. S., A. G., D. Č., E. S., B. L., L. T., N. M.. Vizualiai apžiūrėjus automobilio vidų, pastebėjo, jog automobilio vidus atitinka pareiškėjo A. L. nurodytus požymius, t.y. salono sėdynės tamsiai bordo spalvos, veliūrinės. Taip pat, ant automobilio priekinės pusės nebuvo valstybinio numerio ženklo, jis buvo padėtas automobilio salono viduje, šalia priekinio stiklo. Pasinaudojus policijos informacinių sistemų funkcionalumu, pagal sustabdyto automobilio VIN kodą išsiaiškino, kad tai yra tas pats paieškomas automobilis Ford Transit. Paklausus R. C., iš kur pastarasis gavo šį automobilį, šis nurodė, jog 2024-06-15 apie 17:00 val. pirko jį (duomenys neskelbtini) kaime iš nepažįstamo asmens, radęs automobilio skelbimą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), už minėtą automobilį sumokėjo 300 eurų, automobilį pirko be pirkimo - pardavimo sutarties, be automobilio dokumentų, su valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Pabendravus su anksčiau išvardintais automobilio keleiviais, šie nurodė, jog nežino iš kur R. C. gavo šį automobilį, tiesiog šiandien pasiūlė pasivažinėti. Pasinaudojus policijos informacinių sistemų funkcionalumu išsiaiškinome, jog R. C. yra teistas baudžiamąja tvarka daug kartų, neseniai yra paleistas iš įkalinimo įstaigos, jam taip pat yra skirta kardomoji priemonė nebendrauti ir neieškoti ryšių su automobilyje buvusiu keleiviu D. Č.. Taip pat, įvykio vietoje išsiaiškinta, jog R. C. neturi vairuotojo pažymėjimo. ( tomas 1, b.l. 94-97).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, apžiūrimas keleivinis autobusas, automobilis FORD TRANSIT FT 300 kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), originalus valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sustabdytas su pakeistais valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilis baltos spalvos, ant automobilio kėbulo kraštų, stebima korozijos požymių. Ant automobilio, sustabdymo metu, priekinių numerių ant priekinio bamperio nėra. Priekiniai numeriai (duomenys neskelbtini) užkišti už priekinio stiklo. Automobilio kėbulas su daugybiniais apibraižymais, bet didelių kėbulo pažeidimų nestebima. Automobilio salonas “BORDO” tamsiai vyšninės spalvos. Automobilio salone, galinėje dalyje, prie dešinių keleivio durų matoma tuščia gaiviojo gėrimo tara 1,5l talpos pustuštė kaitinamojo tabako gaminio pakuotė, ir tualetinio popieriaus rulonas. Automobilio gale, antros eilės sėdimoje vietoje, matoma statybinė įrankių dėžė kurioje matomi įvairūs įrankiai (atsuktuvai, raktai veržlėms priveržti). Paėjus į automobilio galinės dalies gilumą, paskutinėje sėdynių eilėje, į pačią sėdynės galinėje dalyje esančią kišenę įkištos 2 tuščios alaus skardinės “KALNAPILIS”. Automobilio sulaikymo metu, automobilio rida: (duomenys neskelbtini) km. Daugiau tyrimui svarbių objektų, ar nusikaltimo požymių automobilio salone ir automobilio išorėje nestebima. Fotolentelės ( tomas 1, b.l. 64-65, 68-74).

Poėmio protokolas, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo paimtas automobilis Ford Transit valst. nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) kartu su užvedimo rakteliu ir po apžiūros nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. ( tomas 1, b.l. 79-82).

Kratos protokolu nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, matomas dviejų aukštų daugiabutis gyvenamasis namas. Pirmame aukšte matomos įėjimo į butą Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Įėjus pro minėtas duris matoma patalpa Nr. 1, kurioje tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta. Patalpos Nr. 1 kairėje pusėje matomas kambarys Nr. 1, kuriame dešinėje pusėje prie lango matoma baltos spalvos spintelė ant kurios viršaus matoma padėta baltos spalvos planšetė "Huawei" kurios ekranas suskilęs, minėta planšetė įvykio vietoje paimama ir supakuojama į voką, daugiau kambaryje Nr. 1 tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta. Kambario Nr. 1 dešinėje pusėje matoma patalpa Nr. 2, jos dešinėje matoma patalpa Nr. 3. Minėtose patalpose tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta. Patalpos Nr. 3 dešinėje matome patalpą Nr. 4 bei jos dešinėje patalpą Nr. 5. Minėtose patalpose tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta. ( tomas 1, b.l. 106-110).

Vietovės apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrima įtariamojo R. C. apklausos metu nurodyta vietovė "(duomenys neskelbtini)", esantis (duomenys neskelbtini), Kauno raj. Atvykus į fortą privažiuojami rudos spalvos garažai. Matoma, jog šalia garažų yra nugriautų garažų liekanos. Matoma iškasta duobė, duobėje randami įvairūs daiktai: 1 vnt. badmintono raketės muselė, 1 vnt. įrenginys "(duomenys neskelbtini)" serial (duomenys neskelbtini) su 1 vnt. mėlynos spalvos dėkliuku, ant kurio matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)" 3 vnt., medalių "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini)I", "(duomenys neskelbtini)" 3 vnt. pilkos spalvos raktų, su mėlynos spalvos dirželiu ir 4 vnt. raktų 1 vnt. mėlynos spalvos akinių dėklas "(duomenys neskelbtini)." 1 vnt. akreditacija "(duomenys neskelbtini)", 2 vnt. juodos spalvos laidų, 1 vnt. juodos spalvos laikiklio dalis, 1 vnt. "(duomenys neskelbtini)" "(duomenys neskelbtini)" juodos spalvos įrenginys, 1vnt. pilkos spalvos įrenginys "(duomenys neskelbtini)". Nurodyti daiktai išimami prie atliekamo ikiteisminio tyrimo. Toliau apžiūrint nurodytą teritoriją, daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nepastebėta. Vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Fotolentelės ( tomas 1, b.l. 161-165, 166-170).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti 2024-06-17 " (duomenys neskelbtini)" vietovės apžiūros metu išimti daiktai. Fotolentelės ( tomas 1, b.l. 172-173, 175-182).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. L. pateikti daiktai atpažinti. Fotolentelės ( tomas, 1 b.l. 194-197, tomas 2, b.l. 1-8, 10)

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų filmuoti vaizdo ir garso įrašai, sulaikant automobilį Ford Transit valst. nr. (duomenys neskelbtini). Fotolentelės ( tomas 2, b.l. 25-27, 29-30).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Fotolentelės ( tomas 2, b.l. 39-41, 42-43).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti R. C. asmens kratos, bei kratos metu paimti daiktai - mobilusis telefonas, bei planšetinis kompiuteris. Fotolentelės ( tomas 2, b.l. 45-47, 48-51).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas E. S. mobiliojo telefono Iphone 7, galerijoje rastas vaizdo įrašas su automobilį Ford. Fotolentelės ( tomas 3, b.l. 14-15, 17-20).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi nutarta kaltinamajam R. C. pakeisti paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą - į griežčiausią kardomąją priemonę - suėmimą, ir paskelbti jo paiešką, pristatant kaltinamąjį per 48 valandas nuo jo sulaikymo momento apklausai dėl suėmimo pagrįstumo į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. ( 6 t., b.l. 132-134).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi nutarta bylą kaltinamojo R. C. atžvilgiu išskirti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-807-917/2025 į atskirą baudžiamąją bylą, kurios nagrinėjimą sustabdyti iki taps teismui žinoma kaltinamojo R. C. buvimo vieta (6 t., b.l. 138-139).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal baudžiamąjį įstatymą už vagystę atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013). Svarbu ir tai, kad veika kaip vagystė kvalifikuojama tuomet, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo D. Č. visišku kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo A. L. ir liudytojų A. G., B. L., N. M., L. T., M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apžiūrų protokolais, kratų protokolais, vaizdo įrašų apžiūrų protokolais bei kitais baudžiamojoje byloje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2024 m. birželio 14 d. 16.00 val. iki 2024 m. birželio 15 d. 15 05.45 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrai veikdamas su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla dalyje yra išskirta į atskirą bylą, pro neužrakintas duris patekę į automobilio vidų, pagrobė svetimą - Kauno irklavimo klubui "Favoritas" priklausantį automobilį Ford Transit FT 300, valst. nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, (duomenys neskelbtini) m. laidos, VIN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3420 eurai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, daro išvadą, jog kaltinamasis D. Č. suvokė, kad savo veiksmais veikia be turto savininko sutikimo, numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų norėjo ir siekė tokių rezultatų, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, todėl konstatuotina, kad D. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. Č. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikalstama veika baigta. D. Č. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas (tomas 5 , b.l. 97-100). Psichiatrinis gydymas, įskaita - neregistruotas, ( tomas 5 b.l. 105). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neregistruotas, ( tomas 5, b.l. 104). Jis turi gyvenamąją vietą, dirba, savo šeimos nėra sukūręs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinio ieškinio

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo A. L. civilinis ieškinys dėl 1951.80 Eur turtinės žalos (tomas 2, b.l. 12-13,19-20)

Kaltinamasis neginčijo padarytos žalos dydžio, civilinis ieškinys yra pagrįstas baudžiamosios bylos duomenimis, už padarytą žalą atsako kaltinamasis, todėl iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteistina ieškinyje nurodyta turtinė žala.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

D. Č. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimas, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikinamos ( tomas 5, b.l. 121-126)

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi D. Č. buvo panaikinta viena kardomoji priemonė – dokumento paėmimas ir, asmens tapatybės kortelė kaltinamajam grąžinta ( 6 t., b.l. 153).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- CD su vaizdo įrašais (duomenys neskelbtini) ( tomas 1, b.l. 61, tomas 2, b.l. 38), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-VšĮ Emprekis raštas- automobilio Ford Transit kaina- 3420 eur. ( tomas 1, b.l. 99), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-Nutarimas grąžinti automobilį Ford Transit ( tomas 1, b.l. 189-190, 192) palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-CD su vaizdo ir garso įrašais (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pastatu ( tomas 2, b.l. 32), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-CD su MRT apžiūra ( tomas 3, b.l. 32), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-CD su vaizdo įrašu prie automobilio "Volvo" ( tomas 3, b.l. 111), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-Pakvitavimas dėl automobilio "Volvo" ( tomas 3, b.l. 130), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-VšĮ Emprekis raštas- motorolerio "Aprilia SR", kaina- 1090 eur. ( tomas 4, b.l. 198), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 51 MGL, tai yra, 2550Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę D. Č. paskirti 34 MGL, tai yra, 1700Eur, dydžio baudą.

Įpareigoti D. Č. per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti D. Č., kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti D. Č., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nukentėjusiojo A. L. civilinį ieškinį tenkinti, ir jo naudai iš D. Č. priteisti 1951,80Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visas D. Č. skirtas kardomąsias priemones.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- CD su vaizdo įrašais (duomenys neskelbtini) ( tomas 1, b.l. 61, tomas 2, b.l. 38), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-VšĮ Emprekis raštas- automobilio Ford Transit kaina- 3420 eur. ( tomas 1, b.l. 99), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-Nutarimas grąžinti automobilį Ford Transit ( tomas 1, b.l. 189-190, 192) palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-CD su vaizdo ir garso įrašais (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pastatu ( tomas 2, b.l. 32), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-CD su MRT apžiūra ( tomas 3, b.l. 32), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-CD su vaizdo įrašu prie automobilio "Volvo" ( tomas 3, b.l. 111), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-Pakvitavimas dėl automobilio "Volvo" ( tomas 3, b.l. 130), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą;

-VšĮ Emprekis raštas- motorolerio "Aprilia SR", kaina- 1090 eur. ( tomas 4, b.l. 198), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškintina kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde išreikšti prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.