Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. M. skundą dėl 2020 m. kovo 31 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-243-2020 (ROIK: 20111842611) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2020 m. kovo 31 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau - ir Institucija) nutarimu nubaustas 16 eurų bauda pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019 m. pavasarį, tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini) neteisėtai, savavališkai įsirengė užtvarus iš betoninių stulpų V. ir V. D. priklausančio tvenkinio Nr. 7 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pusėje. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vandens įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, 8 straipsnio 7 dalį, Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 dalį, Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 9 straipsnį, 13 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. M. skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-39-2014, 2AT-18-942/2015, 2AT-31-303/2015). Tokios teismų praktikos nuostatos, vertinant jas šios bylos kontekste, įpareigoja bylą tiriančią ir nagrinėjančią Instituciją ne tik pateikti atskirų pavienių įvykio dalyvių parodymų, paaiškinimų bei jų pateiktų dokumentų nominalų vertinimą, bet ir imtis visų būtinų priemonių patikrinti šių proceso dalyvių parodymų patikimumą, surenkant jų nurodomas aplinkybes patvirtinančius, ar paneigiančius įrodymus, juos sugretinant ir palyginant tarpusavyje, siejant juos į vientisą loginę grandinę, kas sudarytų pagrindą vieno asmens parodymus motyvuotai atmesti, o kitus įvertinti kaip patikimus.

Teismas atkreipia Institucijos atstovų dėmesį į tai, kad ne teismas atlieka tyrimą, o vadovaujantis ANK 569 straipsnio 2 dalimi, įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. Šios įstatymo nuostatos įpareigoja pareigūnus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimą, veikti aktyviai, siekiant išsiaiškinti faktines veikos aplinkybes. Įrodinėjimo našta, kaip ir baudžiamajame procese, administracinių nusižengimų bylų teisenoje tenka institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Teismas konstatuoja, jog Institucija šioje byloje neatliko visiškai jokio tyrimo. Gavusi 2020 m. sausio 27 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 04-2-00087-19 dėl savavaldžiavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalį, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK turi spręsti klausimą dėl S. M. nubaudimo administracine tvarka pagal ANK 518 straipsnį, Institucija vadovaudamasi minėtu nutarimu surašė protokolą, o po to nutarimą S. M. pagal ANK 518 straipsnį. Teismui visiškai nesuprantama, kaip neatlikus tyrimo, ar bent nepadarius tyrimui reikšmingų duomenų kopijos iš minėto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, Institucijos atstovai priėjo išvados, jog S. M. veiksmuose yra ANK 518 straipsnio sudėtis.

Be to, iš V. ir V. D. 2020 m. birželio 8 d. pateikto teismui prašymo matyti, kad Institucija nesiėmė jokių veiksmų nustatant šių asmenų procesinę padėtį administracinio nusižengimo byloje ir nesuteikė jiems teisės teikti administracinio nusižengimo byloje įrodymus, eksperto išvadą ir kt., nors 2020 m. sausio 27 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 04-2-00087-19 V. D. yra pripažintas nukentėjusiuoju.

Taipogi, teismas pažymi, jog iš V. ir V. D. skundo matyti, jog jie negavo 2020 m. sausio 27 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 04-2-00087-19 nuorašo ir jiems nebuvo galimybės pasinaudoti suteikta teise apskųsti šio nutarimo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojui. Todėl teismas mano, kad Institucija šią aplinkybę turi išsiaiškinti, ar V. D., kaip nukentėjusysis, gavo minėto nutarimo kopiją ir ar minėtas nutarimas buvo įsiteisėjęs, kai buvo surašytas S. M. administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas bei pridėti tai patvirtinančius įrodymus. Tai turi esminės reikšmės tolimesnei šios administracinio teisės nusižengimo bylos baigčiai.

Be to, būtina atkreipti dėmesį į ANK 609 straipsnį, kuriame reglamentuotas administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliami reikalavimai. Institucija, surašiusi nutarimą S. M. nurodė, kokius teisės aktus pažeidė S. M., tai yra Lietuvos Respublikos Vandens įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, 8 straipsnio 7 dalį, Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 dalį, Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 9 straipsnį, 13 straipsnį. Tačiau suformuluotame kaltinime, be to, kad S. M. savavališkai įsirengė užtvarus iš betoninių stulpų V. ir V. D. priklausančio tvenkinio Nr. 7 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pusėje, nesukonkretinta, kokie veiksmai pažeidė minėtų teisės aktų reikalavimus. Todėl būtina tikslinti kaltinimą, atsižvelgiant į S. M. skunde nurodytas aplinkybes dėl konkrečių teisės aktų pažeidimo.

Tokiu būdu, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylos teisena vykdyta paviršutiniškai, o skundžiamas nutarimas priimtas nesiėmus visų būtinų priemonių objektyviam tyrimui atlikti. Esant šioms aplinkybėms manytina, kad pareigūnas, priimdamas skundžiamą nutarimą, apsiribojo tik ANK 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo – savavaldžiavimo požymių buvimo konstatavimu, nebuvo tiriamos aplinkybės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų administracinės atsakomybės taikymui reikšmingų aplinkybių įvertinimą.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje reikalinga atlikti įvykio aplinkybių tyrimą yra pagrindas panaikinti 2020 m. kovo 31 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-243-2020 ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo S. M. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2020 m. kovo 31 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-243-2020, ROIK: 20111842611 ir grąžinti bylą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatui atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutarties kopiją susipažinimui išsiųsti V. D..

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.